Dando voz a los valores

En una serie de ocho cortometrajes se explora los siete princípios para practicar el liderazgo guiado por los valores en la vida y el trabajo. La serie está basada en la obra Dando voz a los valores por Dra, Mary Gentile.

Casos de estudio

Negociando la Bancarrota

John Gellene, abogado de bancarrota del bufete de abogados Milbank Tweed, trabajó directamente bajo el abogado de Wall Street, Larry Lederman. En 1994, Lederman pidió a Gellene que representara a la compañía de equipos mineros Bucyrus-Erie (BE) en una bancarrota de reorganización que se hizo cada vez más complicada.

Preguntas de discusión

1. ¿Qué conceptos del video Introducción a la Ética del Comportamiento son evidentes en este estudio de caso?

2. ¿Por qué las conexiones entre Milbank Tweed, South Street y Salovaara pueden ser conflictos de interés? Por qué no? Explique su razonamiento.

3. ¿Parece irracional para un abogado que tiene una carrera legal muy prometedora para no revelar posibles conflictos de interés? Si estuvieras en la posición de Gellene, ¿qué habrías hecho? ¿Por qué?

4. En la sentencia, el fiscal del caso penal Gellene dijo que había procesado a muchas personas malas a través de los años, pero admitió que «John Gellene no es un tipo malo». El fiscal dijo que le causó náuseas ver lo difícil que Gellene había Ha estado trabajando y sugirió que Gellene estaba «sobrecargada y sobrecargada de trabajo». ¿Es esa una explicación para las acciones de Gellene en la reorganización de BE? ¿Por qué o por qué no?

5. Gellene tuvo la oportunidad de corregir sus errores antes de que salieran a la luz, pero no lo hizo. ¿Cómo evaluaría la siguiente declaración de Gellene:

«He sido reconocido como una persona con los dones en términos de mi intelecto y mi capacidad para hacer frente a los problemas y he sido muy bueno y muy competente en el tipo de problemas presentados por mis clientes en la práctica de la ley … Y eso es que pienso que una parte de mí y que me sostengo a ser y que soy que cuando me encuentro con un error, un acto de inadvertencia que es estúpido que soy – es muy difícil para mí Levántate y di que hice una estupidez.

6. ¿Qué piensas de la siguiente declaración del juez en el caso Penal de Gellene:

«Tengo una gran cantidad de contacto con mis compañeros en los bufetes de abogados para apreciar que hay presiones increíbles en esta área que, francamente, más pronto que tarde tendrán que ser abordados o vamos a ver más casos de esta naturaleza Siendo perseguido por conducta delictiva porque los abogados están tan concentrados en otros asuntos … Cuando se concentran tanto en la exclusión de las consideraciones éticas, cuando todo el sistema se descompone, el público en general se muestra cada vez más desconfiado «.

7. Sobre la base de las dos afirmaciones anteriores, ¿dónde crees que la culpa radica principalmente y por qué? ¿Con Gellene individualmente, o con el sistema dentro del cual operaba? Explique su razonamiento.

Bibliografía

¿Cómo medirás tu vida?
Http://www.worldcat.org/title/how-will-you-measure-your-life/oclc/757483347

El colapso de Barings
Http://www.worldcat.org/title/collapse-of-barings/oclc/35658104

Hacer trampa y la aversión a la pérdida: la gente miente más para evitar una pérdida
Http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2502819

Rogue Trader: Cómo llegué abajo Barings Bank y Shook el mundo financiero
Http://www.worldcat.org/title/rogue-trader-how-i-brought-down-barings-bank-and-shook-the-financial-world/oclc/34262021

Cómo Nick Leeson causó el colapso de Barings Bank
Http://www.next-finance.net/How-Nick-Leeson-caused-the

Riesgo total: Nick Leeson y la caída de Barings Bank
Http://www.worldcat.org/title/total-risk-nick-leeson-and-the-fall-of-barings-bank/oclc/33275953

Coma lo que usted mata: La caída de un abogado de Wall Street
Http://www.worldcat.org/title/eat-what-you-kill-the-fall-of-a-wall-street-lawyer/oclc/649743120

Barings Colapso a las 20: Cómo Rogue comerciante Nick Leeson rompió el Banco
Https://www.theguardian.com/business/from-the-archive-blog/2015/feb/24/nick-leeson-barings-bank-1995-20-archive

Blogs Deportivos: ¿El salvaje oeste del periodismo deportivo?

Este caso de estudio examina reportajes polémicos del blog de deportes Deadspin sobre un caso de mala conducta personal que involucra a la estrella de la NFL Brett Favre. El caso destaca los debates actuales en torno a la ética de los blogs deportivos como el tema del pago de fuentes de información, es decir, el «periodismo de chequera».

El caso de estudio completo, preguntas de discusión y recursos adicionales pueden ser accedidos a través del enlace proporcionado debajo, el cual abrirá una nueva pestaña en el sitio web del Texas Program in Sports & Media. (Nota: Este caso de estudio solo esta disponible en ingles.)

Caso del TPSM completo: Sports Blogs: The Wild West of Sports Journalism?

Abramoff: Presionando al congreso

En marzo 29 del 2006, el que fue cabildero de un grupo de presión, Jack Abramoff fue sentenciado a seis años en una prisión federal después de haberse declarado culpable de fraude de correo, evasión de impuestos, y conspiración a sobornar a figuras públicas. Una parte central de la convicción de Abramoff fueron sus antecedentes como cabildero, las cuales empezaron en los años 90 en nombre de grupos indígenas que buscaban establecer los juegos y apuestas en sus reservaciones.

En 1996, Abramoff empezó a trabajar para el grupo Mississippi Band de indígenas Choctaw. Con la ayuda del Republicano y proponente de reformas a los impuestos, Grover Norquist, y su grupo de asesoría política Americanos a favor de Reformas a los Impuestos, Abramoff logró derrotar una propuesta de ley en el congreso que hubiera creado un impuesto a los casinos de indígenas. Tom DeLay , representante en el congreso del estado de Texas, también tuvo un papel importante en la derrota de dicha propuesta de ley. DeLay promovió la agenda política de los clientes de Abramoff a cambio de favores de Abramoff.

En 1999, Abramoff otra vez presionó y cabildeó para derrotar un proyecto de ley en el congreso estatal de Alabama que hubiera permitido juegos tipo-casino en los hipódromos de carreras de perros. Esta ley hubiera creado competencia para sus clientes y afectado sus intereses en los negocios de los casinos. Ralph Reed, el activista político republicano y su agencia de consultoría política, Century Strategies, apoyaron a dichos esfuerzos movilizando a organizaciones de base en una campaña en Alabama con organizaciones cristianas para oponerse a la ley.

Como fueron creciendo los logros de Abramoff, sus clientes, contactos políticos, e influencia se expandieron. Contrató empleados y personas que habían trabajado con miembros del congreso. En el 2001, Abramoff empezó a trabajar con Michael Scanlon, el ex-director de comunicaciones del congresista DeLay, quien había formado su propia consultoría de políticas públicas, Capitol Campaign Strategies. La tribu de Luisiana, Coushatta, contrató a Abramoff y a la consultoría Capitol Campaign Strategies para ayudarles a re-negociar un acuerdo de juegos de apuestas con el estado de Luisiana. Abramoff, no obstante, no les informó que, además de lo que cobraría por su parte, también recibiría una porción de lo que se le pagara a la consultoría de Scanlon.

Para poder proteger a sus clientes Coushatta en Luisiana de la competencia que resultaría por la apertura de un nuevo casino cerca de Houston, Texas, Abramoff cabildeó y presionó al congreso estatal para implementar una prohibición de apuestas en Texas entre los años 2001 y 2002. A raíz de esta prohibición casinos como uno en El Paso, Texas, propiedad de la nación indígena Tigua. Los Tigua también eran clientes de Abramoff.

Después en el 2002, Abramoff les ofreció a la tribu Tigua trabajar juntos para oponerse a la ley de prohibición que él había ayudado a pasar anteriormente. Con los recursos de Tigua, Abramoff llevó al congresista de Ohio Bob Ney y sus empleados a un viaje de golf a Escocia. Abramoff esperaba convencer a Ney y a sus colegas de agregarle una provisión a una propuesta de ley electoral que les otorgaría a los Tigua derechos de juegos/casinos. Los esfuerzos de Abramoff no fueron exitosos, ya que el acuerdo que el buscaba no se realizó, pero no les avisó a los Tigua sobre lo sucedido. Al contrario, Abramoff seguía dándoles esperanza a los Tigua de que esta provisión se haría, y por lo tanto, seguía cobrándoles por sus servicios y los de Scanlon. En sus intercambios por correo electrónico Abramoff y Scanlon se burlaban de sus clientes indígenas, llamándoles “imbéciles” y “monos.”

Durante su trabajo con tribus indígenas, Abramoff y Scanlon cobraron más de $66 millones. Los Coushatta pagaron más de $30 millones para proteger su casino y dejar de competir con casinos en Texas. Los Tigua pagaron $4.2 millones para poder seguir sus operaciones en su casino en Texas. Abramoff ha declarado que donó mucho de este dinero a organizaciones benéficas, escuelas y causas en las cuales el creía. Pero también se gastó millones en actividades y contribuciones a candidatos políticos y campañas que él quería influir. Además de esto, Abramoff evadía el pago de impuestos al canalizar dinero a organizaciones sin fines de lucro con las que trabajaba.

Después de su convicción en el 2006, Abramoff cooperó con la investigación de su relación con miembros del congreso, incluyendo asistentes, asociados comerciales, empleados del gobierno, y legisladores. Los congresistas DeLay y Ney ambos renunciaron a sus puestos en el congreso. DeLay, quien había ascendido a líder mayoritario de la cámara de representantes, fue convicto por crímenes relacionados a lavado de dinero y conspiración de usar contribuciones corporativas para candidatos estatales. Ney se declaró culpable a cargos de conspiración de cometer un fraude y hacer declaraciones falsas. A cambio de regalos, viajes lujosos, y donaciones políticas de Abramoff, DeLay y Ney habían usado sus puestos en el congreso para extenderle favores a los clientes de Abramoff y su equipo. Abramoff cumplió un sentencia de tres años y medio de su sentencia de seis años. Fue liberado el 3 de diciembre del 2010.

Desde que lo liberaron, Abramoff ha hablado sobre la corrupción en la política. Ha dicho que se ve como un “cabildero moral” y se ha disculpado por sus acciones. En el 2011, en una entrevista dijo, “Lo que realmente es el problema es lo que se considera legal en este sistema,” y en su autobiografía escribe que, “Desafortunadamente, yo era una versión miniatura del sistema.” Pero no todos interpretaron sus disculpas con seriedad. Líderes de la tribu Tigua dijeron que sus disculpas eran insuficientes y que llegaron demasiado tarde. Rick Hill, ex-lider de la nación de Oneida de Wisconsin, declaró, “Vez a Jack—robó dinero de nuestras poblaciones de tercera edad y de nuestros niños, y ahora llega aquí y se le da la oportunidad de redimirse, y todo esto es parte de la cultura política de [Washington] D.C. No aguantaría ni un instante en la reservación.”

Otros señalan que Abramoff es parte del sistema político americano y síntoma de una corrupción generalizada. La periodista investigativa Susan Schmidt declaró, “Abramoff no pudo haber surgido y crecido si no fuera por este sistema, si no fuera por la corrupción, y la necesidad de tener dinero—de que los congresistas necesiten dinero—fuera tan voraz y tan importante.” Congresista del estado de California Dana Rohrabacher dijo, “Lo que Jack había estado haciendo era lo que se había hecho desde antes. La gente se debe enfocar en que tenemos grupos de presión muy fuertes en este país que ejercen una influencia increíble en nuestra política publica.”

En su autobiografía, Abramoff reflexionó en reformas personales y profesionales: “Independientemente de mis justificaciones, yo fui el que no reveló a mis clientes que había un conflicto de interés … No era el demonio que los medios pintaron, pero tampoco era el santo que siempre quise ser. …Decidí que, para poder acercarme a los ángeles, tomaría lo que ha pasado en mi vida, aprender de mis errores, y usarlo para educar a los demás.”

Preguntas de discusión

1. Abramoff estableció una moralidad en su vida personal, y era sumamente religioso. El creía que era un “cabildero moral” que luchaba por sus clientes, y donaba gran parte de sus ganancias a causas benéficas. ¿Crees que la culpabilidad de sus tácticas de cabildeo caen principalmente en él individualmente, o en el sistema en el que operaba? Explica. ¿Por qué o por qué no?

2. ¿A qué grado crees que los individuos tienen la responsabilidad de actuar de una manera ética dentro de un sistema corrupto? ¿Cómo puede un individuo actuar de manera ética en este contexto?

3. El cabildeo es una industria de mucha presión y alto riesgo. Aunque cabilderos tratan de operan de manera discreta, a veces sus labores generan mucha publicidad también. ¿Cómo crees que factores contextuales afectan su capacidad de actuar de manera ética?

4. ¿Por qué crees que Abramoff y sus asociados se burlaban de sus clientes que les pagaban millones de dólares? ¿Cómo se puede justificar este tipo de comportamiento?

5. Desde que fue liberado de la prisión, Abramoff ha promovido reformas políticas, pero muchos dudan que sus esfuerzos sean honestos. ¿Estás de acuerdo con el punto de vista de que Abramoff es un criminal con poca moralidad que no tiene la capacidad de apoyar reformas políticas? ¿O estás de acuerdo con la idea de que Abramoff es un ser humano que, a pesar de sus defectos, puede ayudarnos a aprender de sus errores morales y cambiar un sistema político que está corrompido? Explica.

6. Muchos políticos que recibieron contribuciones de Abramoff o sus clientes donaron porciones de sus ganancias a organizaciones benéficas. Solo una porción pequeña de políticos donaron dinero a tribus indígenas. ¿Crees que los políticos que se beneficiaron de estos fondos tienen la obligación moral de donar su dinero a tribus indígenas? ¿Por qué o por qué no? ¿Tendrías una opinión diferente de los que donaron dinero a tribus indígenas comparado a los que no donaron? Explica.

7. Si te contrataran para cabildear a favor del casino de los Coushatta en Luisiana y el casino de los Tigua en Texas, ¿cómo negociarías el posible conflicto de interés? Explica.

8. ¿Cuántos conceptos de ética y comportamiento ético puedes identificar en este caso de estudio? Explica y analiza su significado.

9. ¿Cuáles reformas legales recomendarías que harían que los cabilderos actuaran de manera ética? ¿Por qué recomendarías estas reformas, y cómo las implementarías?

Bibliografía

Investigando a Abramoff – Reporte Especia
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/linkset/2005/06/22/LI2005062200936.html

Castigo capital: La dura realidad de la corrupción en Washington desde la perspectiva del cabildero más controversial de los EU
http://www.worldcat.org/title/capitol-punishment-the-hard-truth-about-washington-corruption-from-americas-most-notorious-lobbyist/oclc/746839199

Cómo los cabilderos hacen las reglas
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/15/AR2005101501539.html

El mayor premio de las tribus indígenas
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/06/AR2006030600702.html

Jack Abramoff se enfrentó a tribus indígenas
http://www.huffingtonpost.com/2012/03/07/jack-abramoff-native-american-tribes-crimes_n_1326917.html

Para el ex-cabildero Abramoff, una vindicación multi-mediática
http://www.nytimes.com/2011/11/13/us/jack-abramoff-making-a-multimedia-effort-at-redemption.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FAbramoff%2C%20Jack

Abramoff y 4 otros son demandados por tribus por clausura de casinos
http://www.nytimes.com/2006/07/13/us/13tribe.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FAbramoff%2C%20Jack

El efecto Abramoff: El olor del dinero de los casinos
http://www.nytimes.com/2006/01/16/opinion/abramoff-effect-the-smell-of-casino-money.html

El ascenso rápido y caída de Jack Abramoff
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/12/28/AR2005122801588.html

Dinero del juicio vinculado a recaudación de fondos del GOP
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A26015-2004Dec25.html

‘Operación puertas abiertas’
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A30123-2004Dec2.html

Un cabildero se confiesa
http://www.nytimes.com/2005/05/01/magazine/a-lobbyist-in-full.html

Cabildero, clientes no son disuadidos por un escándalo
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/06/25/AR2005062500983_pf.html

Lawrence Lessig entrevista a Jack Abramoff
https://www.youtube.com/watch?v=pkvIS5pZ0eI

Casino Jack y los Estados Unidos de dinero
http://www.worldcat.org/title/casino-jack-and-the-united-states-of-money/oclc/646071490

Heist: El súper cabildero Jack Abramoff, sus aliados Republicanos, y la compra de Washington
http://www.worldcat.org/title/heist-superlobbyist-jack-abramoff-his-republican-allies-and-the-buying-of-washington/oclc/69241491

Libertad de expresión en campus

En el otoño del 2015, grupos estudiantiles en los campus de la Universidad de Missouri y Yale organizaron protestas siguiendo una serie de ofensas racialmente motivadas que muchos estudiantes vieron como parte de un clima hostil e inseguro para estudiantes de color, particularmente estudiantes Afroamericanos. Las ofensas en contra de estos estudiantes incluyeron abuso físico, verbal, y emocional.

En la universidad de Yale, administradores mandaron un correo electrónico a los estudiantes ofreciendo consejos sobre qué tipos de disfraces evitar para Halloween, particularmente disfraces que podrían ser racialmente insensibles, incluyendo “cara pintada de negro” y tocados indígenas. Surgió controversia cuando Erika Christakis, una profesora blanca de educación y asociada de uno de los colegios residenciales de la universidad, mandó un correo a sus estudiantes oponiéndose a el correo previo de los administradores que pedían sensibilidad a temas raciales. Christakis se opuso a lo que ella describió como un “ejercicio institucional de control implícito de los estudiantes universitarios,” preguntando, “¿acaso ya no hay lugar para que las gente joven pueda actuar de manera inapropiada o provocativa, e inclusive ofensiva?” Mucho estudiantes, respondiendo a estas declaraciones, firmaron una carta abierta a Christakis. En esta carta ellos dijeron, “No estamos pidiendo que se nos mimados o consentidos… [Nosotros] simplemente pedimos que nuestra presencia no sea ignorada o minimizada en campus. Esto es para pedir que se nos otorgue un mínimo de respeto hacia nuestra cultura y sobrevivencia.” Durante una protesta, un estudiante confrontó al marido de Christakis, Nicholas Christakis, un profesor de Yale y maestro de uno de los colegios residenciales. Al oponerse, los estudiantes le pidieron que resignara su posición como maestro ya que su trabajo “no solo concierne crear un espacio intelectual … [pero] crear un hogar en campus.”

En Missouri, administradores universitarios fueron criticados por su respuesta lenta e ineficaz a las tensiones raciales en campus. Después de que Payton Head, un estudiante Afroamericano y presidente de la Asociación Estudiantil de Missouri, fue acosado racialmente, el canciller de la universidad, R. Bowen Loftin, no respondió al ataque hasta casi una semana después. Después de este y otros incidentes, estudiantes organizaron protestas y demostraciones. Las tensiones incrementaron cuando alguien usó excrementos para hacer una esvástica en el baño comunal de las residencias universitarias. Este incidente de vandalismo, y la respuesta de la universidad, fue la gota que derramó el vaso para el estudiante de postgrado, Jonathan Butler. Butler había organizado y participado en muchas demonstraciones hasta ese entonces. El decidió hacer una huelga de hambre indefinidamente hasta que el presidente de la universidad, Tim Wolfe, resignara a su puesto. Apoyando a Butler, el equipo de futbol americano después anuncio que no practicarían ni jugarían hasta que Wolf resignara. Muchos estudiantes se unieron para apoyar las protestas. Butler terminó su huelga de hambre que duró una semana después de que Wolfe resignó a su puesto.

En medio de las protestas estudiantiles en Missouri, otra controversia surgió cuando manifestantes intentaron imponerles acceso a los medios de comunicación a la parte del campus donde estaban acampando por días. El fotógrafo estudiantil Tim Tai, que estaba reportando para ESPN, fue rodeado y enfrentado por manifestantes, incluyendo trabajadores de la universidad, que no querían que los medios de comunicación entraran a lo que ellos consideraban un “espacio seguro.” Tai estaba tratando de documentar las protestas en espacios públicos, notando, “La primera enmienda constitucional es la que protege nuestro derecho de estar tu ahí y yo aquí …La ley nos protege a ambos.” El video que capturó este incidente se difundió ampliamente y generó un debate más amplio sobre la libertad de expresión en el contexto de manifestaciones en Missouri, Yale, y otros campus universitarios. Periodistas, comentaristas, y académicos discutieron la temática de la libre expresión, reflexión, y tolerancia en las discusiones entre activistas y administradores universitarios.

El periodista Terrell Jermaine Starr, en defensa de los manifestadores, escribió: “Esto no tiene nada que ver con el carácter de Tai o su integridad periodística; él simplemente estaba haciendo su trabajo… pero los periodistas también deben tener la responsabilidad de tratar de entender y respectar [a los manifestantes y su] dolor…” Starr agregó: “Comunidades que históricamente han sido marginalizadas y representadas injustamente por los medios tienen buenas razones para no tenerles confianza a los periodistas: Ellos comúnmente criminalizan el dolor de las personas Afroamericanas y sus resistencia a la opresión racial.” Suzanne Nossel, la directora ejecutiva del centro Americano PEN, defendió la libre expresión como un aspecto esencial para la justicia social: “[Sin] la libertad de expresión, los “espacios seguros” que los estudiantes desean crear rápidamente los asfixiarían. Movimientos sociales deben evolucionar o se estancan. La evolución ideológica como también estratégica requiere la habilidad de aceptar diferencias. Similarmente, los defensores de la libre expresión no ganaran con ignorar o tratar a los estudiantes disidentes como niños insolentes. …El movimiento de Black Lives Matter y las manifestaciones en los campus universitarios son esfuerzos que buscan impulsar la equidad racial en áreas importantes en las que hemos estados estancados. La libertad de expresión es esencial para esos objetivos.”

Escribiendo del incidente en Yale, el periodista Conor Friedersdorf sugirió que la intolerancia de los estudiantes activistas a otras perspectivas podría fomentar la censura. Escribió que, “[Los estudiantes] tiene plena libertad de hablar sobre su sufrimiento. Algunos sintieron el derecho de hacer aún más, y esto fue lo que prolongó el debate.” El columnista Nicholas Kristof habló sobre la importancia de la libertad de expresión en el contexto universitario: “Los manifestantes en Mizzou y Yale como en otros lugares hicieron un punto legitimo: Las universidades deben hacer lo posible para que todos los estudiantes se sientan seguros y partes de una comunidad universitaria. Los miembros de minorías raciales—ya sea Afroamericanos o poblaciones trans o (en muchos campus) evangélicos conservadores—deben sentirse parte de sus comunidades, y no que no son bienvenidos.” El politólogo Danielle Allen, por otra parte, describió el debate sobre la libertad de expresión como una distracción de los temas claves que surgieron a raíz de las manifestaciones. Allen escribió, “Los temas relacionados a la libertad de expresión son importantes también, pero están desviando a la gente de los temas que son realmente urgentes. …El tema que está al centro de todo esto es cómo podemos lograr la equidad social.”

Preguntas de discusión

1. En este caso de estudio, ¿quiénes expresaron sus voces y valores? ¿Crees que todas de las personas involucradas actuaron de manera eficaz? ¿Por qué o por qué no?

2. Piensa de los siete pilares de la serie G.V.V. en relación a las acciones de Erika Christakis. ¿Puedes identificar cada uno de los pilares en sus acciones? ¿Crees que hay algún(os) pilar(es) que pudo haber aplicado de manera más eficaz? Explica.

3. ¿Cómo compararías las acciones de Erika Christakis de dar voz a sus valores con las de Jonathan Butler? ¿Crees que uno fue más eficaz que otro? ¿Por qué o por qué no? Explica.

4. Si estuvieras en la situación de los estudiantes activistas en Yale o Missouri, ¿qué habrías hecho y por qué? ¿Cómo crees que influirían los pilares de G.V.V. a tus acciones?

5. ¿Qué tal si estuvieras en la posición de los administradores universitarios en Yale o Missouri? ¿Qué hubieras hecho y por qué? ¿Cómo crees que los pilares de G.V.V. influirían a tus acciones?

6. Si estuvieras en una situación de mediación de conflicto entre Tim Tai y los manifestadores, ¿cómo aplicarías los pilares de G.V.V.? Explica.

7. Si estuvieras en la situación de Tai, ¿qué hubieras hecho y por qué? ¿Estás de acuerdo con su argumento de que la libertad de expresión protege tanto sus derecho como los de los manifestantes? Explica.

8. ¿Cómo crees que difiere el darle voz a tus valores a cuando hacen lo mismo un grupo u organización? Explica.

9. ¿Alguna vez has participado en o presenciado una protesta? ¿De qué manera se expresaron los grupos de manifestantes y comunicaron su mensaje? ¿Crees que lo hicieron de manera eficaz? ¿Por qué o por qué no?

10. ¿Cómo crees que se puede fomentar el dialogo y la equidad éticamente en un colegio o campus universitario? Explica.

Bibliografía

En la Universidad de Missouri, Estudiantes Afroamericanos ven un campus divido por raza
http://www.nytimes.com/2015/11/12/us/university-of-missouri-protests.html

Por qué la lucha a favor de la libre expresión está causando protestas en Yale
http://time.com/4106265/yale-students-protest/

Mizzou, Yale, y la Libre Expresión
http://www.nytimes.com/2015/11/12/opinion/mizzou-yale-and-free-speech.html

‘Vale la pena luchar por justicia’: Una discusión con estudiantes universitarios cuya huelga de hambre ha causado controversia en la Universidad de Missouri
https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2015/11/09/justice-is-worth-fighting-for-a-qa-with-the-graduate-student-whose-hunger-strike-has-upended-the-university-of-missouri/

Quién tiene el derecho de ser escuchado?
http://www.nytimes.com/2015/11/12/opinion/who-is-entitled-to-be-heard.html

Los estudiantes activistas tenían razón por no querer a los medios de comunicación en la Universidad de Missouri
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/11/11/theres-a-good-reason-protesters-at-the-university-of-missouri-didnt-want-the-media-around/

La nueva intolerancia del activismo estudiantil
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/11/the-new-intolerance-of-student-activism-at-yale/414810/

El verdadero problema en Mizzou y Yale no tiene que ver con la libertad de expresión. Es la equidad social.
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-real-issue-at-mizzou-and-yale-isnt-free-speech-its-social-equality/2015/11/12/0ead3a34-8956-11e5-be8b-1ae2e4f50f76_story.html

En la U. de Missouri y Yale, se obstruye la libre expresión
https://www.washingtonpost.com/opinions/at-u-of-missouri-and-yale-obstruction-of-free-speech/2015/11/10/1358563e-87f0-11e5-be39-0034bb576eee_story.html

Un diálogo sobre raza y expresión en Yale
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/03/yale-silliman-race/475152/

Pao & discriminación de género

El 10 de mayo del 2012, la ejecutiva Ellen Pao demandó a su empleador, Kleiner Perkins Caufield & Byers (Kleiner Perkins), una empresa de capital de riesgo en el valle de Silicón por discriminación de género. Pao empezó a trabajar en Kleiner Perkins en el 2005. Se convirtió en socia menor de inversiones pero después de varios años en la empresa, no se le consideró para un puesto de señoría y eventualmente se le despidió. Pao argumentó que en su lugar hombres con perfiles y logros similares fueron ascendidos a estos puestos.

A fines del 2011, un socio mayoritario le pidió a Pao y otra colega crear un plan para poder mejorar el trato de las mujeres en la empresa, pero según Pao, este socio no se comprometió a nada concreto. El 4 de enero del 2012, Pao trató de hacer algo al respecto y le escribió un memo formal a varios supervisores y al consejo externo de la empresa. En el memo, ella detalló el acoso que había sufrido en la empresa, y cómo se le había excluido de juntas con socios masculinos. Agregó que había una falta de entrenamiento y políticas para prevenir este tipo de discriminación en la empresa. El memo de Pao indicó que quería seguir trabajando en la empresa y mejorar las condiciones laborales de las mujeres. Pao fue despedida el primero de octubre del 2012. La demanda se fue a juicio en febrero del 2015.

En su testimonio durante el juicio, Pao explicó que ella decidió demandar porque no habían procesos de recursos humanos en la empresa y había exhausto todas las otras opciones para lidiar con estos problemas internamente: “Ha sido un largo camino, y he intentado en muchas ocasiones que Kleiner Perkins hiciera lo correcto. Creo que en el área de capital de riesgo deben de haber las mismas oportunidades para mujeres y hombres. Yo quería entrar a esta industria pero no había manera de seguir haciendo mi trabajo en ese ambiente. Y creo que es importante…hacer que esas oportunidades estén disponibles en el futuro. También quería asegurarme de que mi historia se escuchara.”

La demanda de Pao se enfocaba en cuatro puntos en contra de Kleiner Perkins: 1) la empresa discriminó en contra de Pao en base de género al no considerarla para una promoción y/o al correrla; 2) tomaron represalias en contra de Pao al no ofrecerle una promoción en base de unas conversaciones que ella había tenido con ellos y/o el memo que mandó el 4 de enero del 2012; 3) no lograron tomar pasos razonables para prevenir discriminación de género en contra de Pao; y 4) tomaron represalias en su contra al terminar su contrato de empleo por las conversaciones del 2011 y el memo del 4 de enero del 2012.

El equipo legal de Pao declaró que los hombres recibían promociones por encima de las mujeres, las cuales sufrían acoso sexual y recibían poco apoyo, y sus ideas eran rechazadas fácilmente. Las evaluaciones del rendimiento de Pao muestran críticas contradictorias como que ella era “demasiado audaz” y “muy callada.” Pao también acusó a su socio Ajit Nazre de presionarla a que tuviera una relación con él, y después tomar represalias en su contra cuando ella terminó la relación. Ella dice que recibió regalos inapropiados que contenían imágenes eróticas y que fue sujeta a conversaciones inapropiadas con hombres en la empresa Además, el equipo legal detalló como Pao y otras mujeres habían sido excluidas de ciertas juntas y eventos.

La defensa del caso se enfocó en el rendimiento de Pao y su carácter moral, recalcando que Pao recibió varias evaluaciones negativas y actuó de manera prepotente y hostil en contra de otros empleados y que no le gustaba trabajar en equipo. La evidencia en su contra incluía evaluaciones, auto-evaluaciones, notas de juntas, y mensajes personales y profesionales. Kleiner Perkins sostuvo que se le pagaba más a Pao que algunos de sus colegas hombres, incluyendo incentivos económicos y entrenamiento adicional. La empresa también argumentó que el trabajo de Pao era principalmente gerencial, lo cual limitaba su involucramiento en inversiones, y que esto no constituía una forma de discriminación.

El veredicto se anunció el 27 de marzo del 2015. El jurado emitió a favor de Kleiner Perkins 10 a 2 en las primeras tres acusaciones, y 8 a 4 a favor de Kleiner Perkins en la cuarta acusación. Después del juicio, el miembro del jurado Steve Sammut declaró que el veredicto se basó mayoritariamente en las evaluaciones de rendimiento de Pao, en las cuales se expresaban las mismas críticas negativas en su contra. No obstante, declaró que le hubiera gustado que se le castigara a Kleiner Perkins por cómo trata a sus empleadas, “No es bueno. Es como el viejo oeste.” Otro miembro del jurado Marshalette Ramsey votó a favor de Pao al creer que ella había sido víctima de discriminación. Ramsey agregó que los socios minoritarios masculinos habían sido ascendidos a pesar de “tener las mismas fallas de carácter que se le criticó en Ellen.”

Deborah Rhode, una profesora de derecho en la Universidad de Stanford, dijo que aunque no se logró ganar, la demanda de Pao es un gran logro en que abrió la discusión sobre el trato de las mujeres en industrias como capital de riesgo y tecnología. Ella agregó, “Este caso manda un mensaje fuerte al valle de Silicón en general y a la industria de capital de riesgo en particular… Los acusados que ganan en corte a veces pierden en el mundo real.” Después de que se anunció el veredicto, Pao dijo que espera que por lo menos el caso logre mejorar las oportunidades para las mujeres y clases minoritarias en la industria de capital de riesgo. Después escribió que, “Tengo una petición para todas las empresas: Por favor no traten de callar a los empleados que señalan problemas o preocupaciones de discriminación…Espero que los casos que se presenten en el futuro logren comprobar que estoy equivocada y que nuestra comunidad y juristas tienen un mejor entendimiento de cómo funciona la discriminación en la vida cotidiana, en el mundo de la industria tecnológica, en los medios de comunicación y en las cortes.” Se cree que la demanda de Pao ha inspirado demandas similares en cuanto a la discriminación en el ámbito laboral; otras demandas se han hecho en contra de empresas como Facebook, Twitter, y Microsoft.

Preguntas de discusión

1. ¿En qué momento del caso de estudio crees que Pao decidió hacer saber sus valores? ¿Cómo expresó sus valores en cada uno de estos momentos?

2. ¿Crees que Pao logró actuar eficazmente conforme sus valores? ¿Por qué o por qué no? ¿Crees que el hecho de que perdió la demanda cambia tu punto de vista? Explica.

3. Piensa sobre los siete pilares de G.V.V. en relación a este caso de estudio. ¿Puedes identificar cada uno de los siete pilares en las acciones de Pao? ¿Crees que Pao pudo haber actuado diferente en algunos de estos pilares? Explica.

4. Si hubieras estado en la misma situación que Pao en Kleiner Perkins, ¿qué hubieras hecho y por qué? ¿Cómo hubieran influido tus acciones los pilares de G.V.V.? Escoge uno de los pilares y describe cómo lo hubieras implementado en una de las situaciones mencionadas en el caso de estudio.

5. Basada en la información del caso de estudio, si fueras uno de los miembros del jurado, ¿hubieras fallado a favor de Pao o Kleiner Perkins? ¿Por qué? ¿Cómo crees que hubieran influido tus propios valores y prejuicios a tu decisión?

6. ¿Alguna vez has trabajado en un lugar donde has tenido que enfrentar comportamiento éticamente cuestionable? ¿Qué hiciste? ¿Crees que hubieras hecho algo diferente? ¿Cómo te prepararías para enfrentar una situación similar hoy en día?

7. ¿Te ha tocado ser testigo o víctima de discriminación en el ámbito laboral? ¿Qué hiciste? ¿Crees que hubieras hecho algo diferente? ¿Cuál sería la manera más ética de resolver problemas de discriminación en el ámbito laboral?

Bibliografía

Ellen Pao pierde caso de discriminación en el valle de Silicón contra Kleiner Perkins
http://www.nytimes.com/2015/03/28/technology/ellen-pao-kleiner-perkins-case-decision.html

Kleiner Perkin pinta a Ellen Pao como difícil y resentida en caso de discriminación de género
http://www.nytimes.com/2015/03/12/technology/kleiner-perkins-portrays-ellen-pao-as-combative-and-resentful-in-sex-bias-trial.html

Ellen Pao explica por qué demandó: ‘Quería que supieran mi historia.’
http://www.businessinsider.com/ellen-pao-explains-why-she-sued-kleiner-perkins-2015-3

Ellen Pao quería un ‘monto millonario,’ sostienen los abogados de Kleiner
http://arstechnica.com/tech-policy/2015/03/ellen-pao-wanted-a-multimillion-dollar-payout-kleiner-lawyers-contend/

Ellen Pao pidió $10 millones de Kleiner Perkins por no ‘arreglar los problemas’
http://www.businessinsider.com/ellen-pao-asked-for-10-million-2015-3

Lo que el jurado en el caso de Ellen Pao-Kleiner Perkins necesitaba decidir
http://www.nytimes.com/interactive/2015/03/27/technology/document-ellen-pao-kleiner-perkins-suit-verdict-form-and-jury-instructions.html

Un miembro del jurado habla sobre su voto a favor de Kleiner Perkins pero todavía cree que la empresa “debe ser castigada”
http://recode.net/2015/03/30/a-juror-speaks-about-his-vote-for-kleiner-perkins-but-still-wants-the-firm-to-be-punished/

Ellen Pao habla: ‘Ya he volteado la página’
http://recode.net/2015/09/10/ellen-pao-speaks-i-am-now-moving-on/

Después de perder, Pao espera nivelar las condiciones laborales
http://www.wired.com/2015/03/ellen-pao-kleiner-verdict/

El supuesto despido de Pao puede afectar a Kleiner Perkins en demanda en represalia
http://www.wired.com/2012/10/ellen-pao-kleiner-perkins/

Prejucio de género pronto se enfocará en Microsoft
http://www.wired.com/2015/09/microsoft-gender-lawsuit/

Descargas digitales

Las leyes de derechos de autor existen para proteger los derechos del autor y el publicador, pero también para balancear dicha protección con el acceso y la innovación. En 1999, dos jóvenes crearon Napster, un programa de compartimiento de archivos. Durante el primer año, su servicio pasó los 20 millones de usuarios. Muchos de los usuarios de Napster compartían archivos musicales entre ellos, pero sin ninguna compensación a los artistas y productores que habían hecho la música, desatando una serie de batallas legales sobre los derechos del autor y distribución. En el 2001, un panel de apelación sostuvo una resolución previa que declaró que Napster violó las leyes de derechos de autor, diciendo, “Copias sin autorización repetidas y de explotación fueron hechas para ahorrar el gasto de comprar copias autorizadas.”

Los artistas estaban divididos en cuanto a los beneficios y daños de Napster. Más de 70 artistas formaron “Artistas en contra de la Piratería” en coalición con grandes empresas de música para combatir la piratería que ocurría en Napster y otros servicios PTP de internet. En contraste, algunos artistas reconocidos como Neil Young vieron la piratería como el “nuevo radio” y aplaudieron el potencial para llegar a audiencias más grandes y ventas por el aumento en popularidad. Viendo tanto los beneficios como los daños de la piratería, la cantante Norah Jones dijo, “Si las personas lo escuchan estoy feliz… es genial que los jóvenes que no tienen mucho dinero puedan escuchar música y ser expuestos a cosas nuevas…Pero también entiendo que no es lo ideal para la industria musical y muchos artistas jóvenes que no van a ganar nada de dinero de sus álbumes, pero por lo menos pueden salir de tour.”

Aunque veredictos de la corte forzaron a Napster a terminar su negocio de compartir archivos, la innovación de Napster inspiró a servicios basados en pagos, como iTunes, Pandora, y muchos otros. Y aun así, la disponibilidad de este tipo de servicios no ha puesto fin al debate sobre la compensación del artista con música digital , como fue visto por la carta abierta de Taylor Swift a Apple en el 2015. Los álbumes de Swift, junto con la música de muchos otros artistas, podrían ser escuchados gratis por los clientes nuevos de Apple Music por sus primeros tres meses de servicio sin ninguna compensación para los artistas. A través de una carta pública, Swift dijo, “No estoy segura si saben que Apple Music no les va pagar a los escritores, productores, o artistas por esos tres meses. Me parece sorprendente, decepcionante y totalmente opuesto a lo que representa históricamente esta empresa generosa y progresista.” Dentro de unas horas, Apple respondió cambiando los términos de su acuerdo para compensar a los artistas mediante una tarifa reducida.

Preguntas de discusión

1. Los artistas generalmente están de acuerdo que la piratería causa daño financiero, pero algunos reconocen que la piratería crea promoción para el artista y acceso para el consumidor. ¿Crees que los beneficios de la piratería son mayores a el daño que puede causar? ¿Por qué o por qué no?

2. Junto con otros programas para compartir archivos, Napster ayudó a estimular la creación de servicios de paga como iTunes, Pandora, y muchos otros. ¿Crees que estos resultados positivos justifican las actividades ilegales de Napster? ¿Por qué o por qué no?

3. Si Apple no hubiera acordado compensar a los artistas a resultado de la carta pública de Swift, ¿crees que sería éticamente cuestionable subscribirte a sus servicios? ¿Como consumidor, crees que eres más propenso a subscribirte como resultado de la respuesta de Apple? ¿Por qué o por qué no?

4. En casos de piratería, es difícil pensar en todos los que son afectados ¿Cuál de la diez reglas morales (según Bernard Gert) viola la piratería? Además de los artistas, ¿quienes más podrían ser afectados por la piratería? ¿Una perspectiva más amplia sobre las personas afectadas y los daños causados cambian tu opinión sobre la piratería? Por qué o por qué no?

Bibliografía

Cómo Taylor Swift salvo a Apple Music
http://time.com/3940500/apple-music-taylor-swift-release/

Napster: El día que se liberó la música
http://www.theguardian.com/music/2013/feb/24/napster-music-free-file-sharing

Polvo eres y polvo serás: Una historia oral de Napster
http://fortune.com/2013/09/05/ashes-to-ashes-peer-to-peer-an-oral-history-of-napster/

La decisión Napster: Un resumen; Juez de apelaciones apoya las limitaciones impuestas a copiar música
http://www.nytimes.com/2001/02/13/business/napster-decision-overview-appellate-judges-back-limitations-copying-music.html

Shakira se defiende de Lily Allen en una disputa sobre la descarga ilegal, diciendo que compartir archivos la ‘acerca a sus fans’
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1221639/Shakira-hits-Lily-Allen-illegal-downloading-row-claims-file-sharing-brings-closer-fans.html

La cobertura de Robin Williams

Cuando el actor Robin William tomó su propia vida en Agosto del 2014, los noticieros más grandes cubrieron la noticia en gran detalle. La mayoría de los noticieros reportaron sobre la conferencia de prensa que dio el Sheriff del condado de Marin, Keith Boyd, la cual reveló detalles gráficos del reporte del médico forense sobre los métodos empleados por Williams. Aunque había gran interés por parte del público en descubrir lo que había ocurrido, muchos argumentaron que el reportar tantos detalles sobre el suicidio era una violación a la privacidad de la familia.

Ciertamente, muchos de los fans de Robin William tomaron a Facebook, Twitter, y otras redes sociales para expresar su falta de satisfación con el manejo de la noticia del suicidio por parte de los medios de comunicación, exigiendo que los reporteros respetaran el derecho de la familia a tener paz durante el luto. Varios miembros de la comunidad de salud mental también tuvieron problemas con dichos reportes tan detallados. Paul Farmer, jefe ejecutivo de la organización caritativa de salud mental Mind, escribió a CNN que “Cuando un reportaje describe a gran detalle los métodos inusuales de un suicidio está prácticamente dando una guía de cómo hacerlo- el peligro es que puede presentar al suicido como una acción mucho más accesible.” Algunos periodistas expresaron puntos de vista similares, criticando los reportes como una clara violación de la ética de los medios de comunicación. De acuerdo a la comisión que maneja quejas de medios de comunicación, “Cuando se reporta sobre el suicidio, se debe tener mucho cuidado para prevenir dar detalles excesivos sobre los métodos usados.”

No obstante, otros periodistas sostienen que la responsabilidad principal de los medios de comunicación es reportar la historia honestamente, tal y como sucede. En una pieza de opinión en los LA Times, Andre Klavan escribió, “La manera en que murió Williams es información pública. Los periodistas deben reportarlo mientras tanto permanezca en el interés del público. No es trabajo del periodista protegernos de verdades incómodas.” Klavan argumentó que el deber del periodista no es ser bueno o sabio sino reportar la historia completa, la cual podría ser parte de una historia más amplia. El sheriff Boyd similarmente defendió sus propias acciones diciendo que él tenía el deber de reportar los detalles como parte del record público.

En una entrevista con Today, Zelda, la hija de Williams, explicó como su padre nunca quiso esconder sus problemas, haciendo hincapié en su candidez sobre su batalla con el alcoholismo. Ella dijo, “Creo que una de las cosas que está cambiando, que es estupendo, es que la gente finalmente está empezando a hablar sobre las enfermedades que no se pueden ver o detectar inmediatamente… A él no le gustaba que las personas enfrentaran dificultades solas.”

Preguntas de discusión

1. De acuerdo al video, el análisis moral sistemático primero requiere identificar los problemas en una situación. En este caso, ¿quién fue dañado y cómo? Puedes hacer referencia a la lista de las reglas morales en la transcripción de la narración en la parte de abajo.

2. El segundo paso de AMS requiere preguntar quién es responsable. ¿Es responsable el Sheriff Boyd? ¿Los periodistas? ¿Alguien más? ¿Cómo se relaciona su responsabilidad relacionada a su rol al daño causado?

3. El tercer paso en el proceso de AMS es considerar si la acción es justificada o no. ¿Crees que las responsabilidades relacionadas a su rol del sheriff Boyd o de los periodistas justifican sus acciones? ¿Por qué o por qué no? ¿Qué maneras alternativas de reportar sobre el suicidio de Robin William hubiera causado menos daño?

4. Finalmente, si hubieras estado en la posición del sheriff Boyd o de los periodistas, ¿Qué crees que hubiera sido la acción ética ideal a tomar?

5. ¿Hubieran los periodistas dañado al público al no reportar la “verdad entera?” En otras palabras, ¿estaban éticamente obligados a reportar los detalles, como argumentó Klavan?

6. ¿Tienen los medios de comunicación la responsabilidad de reportar el suicidio de manera diferente a otro tipo de noticias? ¿Por qué o por qué no? ¿Qué si esto conlleva a más suicidios? ¿Qué si el reportar estos detalles lleva a más información sobre la enfermedad mental?

7. Cuando alguien se convierte en una celebridad, ¿ya no tienen el mismo derecho a la privacidad? ¿Por qué o por qué no? ¿A caso las reglas morales son diferentes para aquellos que hace su carrera bajo el ojo público? Explica.

Bibliografía

Lo que los medios de comunicación no saben sobre el suicido de Williams
http://www.cnn.com/2014/08/14/opinion/robin-williams-suicide-media/

Se equivocaron los periódicos en cómo reportaron la noticia de la muerte de Robin Williams
http://www.thedrum.com/opinion/2014/08/13/newspapers-got-it-wrong-their-reporting-robin-williams-death

La verdad – toda la verdad – sobre la muerte de Robin Williams
http://www.latimes.com/opinion/opinion-la/la-ol-robin-williams-details-of-death-20140819-story.html

La hija de Robin Williams, Zelda, sobre su vida al lado de su papá y su trabajo caritativo
http://www.today.com/popculture/robin-williams-daughter-zelda-life-without-dad-continuing-his-charity-t5421

Perdonando a Nixon

En Agosto 9, 1974, Richard Nixon resignó el puesto de la presidencia tras el escándalo de Watergate y la publicación de la cinta que lo incriminaba por su involucramiento en actividad criminal durante su mandato. Después de su resignación, muchos estadounidenses estaban molestos con Nixon y sospechaban de Gerald Ford cuando ascendió a la presidencia. Nixon se enfermó gravemente poco después. En Agosto 15 de 1974, fue llevado al hospital naval Bethesda y diagnosticado con neumonía viral. Un testigo sugiere que fue admitido por una recurrencia de flebitis. Nixon tenía una historia de flebitis, la cual puede ser fatal aun cuando se trata.

El 8 de Septiembre, 1974, el presidente Ford le otorgó un perdón absoluto a Nixon por todas sus ofensas en contra de los Estado Unidos, dándole a Nixon inmunidad de cualquier arresto, investigación, o encarcelación por su papel en Watergate. El perdón enfureció a muchos estadounidenses y sospechas surgieron sobre un posible trato entre Ford y Nixon a cambio por la nominación de Ford a la vice presidencia. Todos los involucrados negaron cualquier acuerdo y ninguna evidencia se encontró para comprobar las alegaciones.

Con el escándalo de Watergate consumiendo a la nación, Ford señaló que quería reenfocar al público y reconstruir la confianza en la rama ejecutiva. Él quiso cambiar el enfoque concentrándose en los problemas de la nación, como ponerle fin a la guerra de Vietnam, en vez de pasar toda su administración analizando minuciosamente las actividades de su predecesor. Sin embargo, como resultado del perdón, Nixon nunca se hizo responsable de las actividades que muchos creían fueron criminales.

El presidente Ford también creía, gracias a los reportes y asesores, que la salud de Nixon estaba seriamente afectada y que su muerte era probablemente inminente. En su discurso anunciando el perdón, Ford se refirió a ambos la salud de Nixon al igual que su deber de mantener la tranquilidad nacional. En ese tiempo, era imposible para Ford saber que Nixon eventualmente se recuperaría y viviría 20 años más. Ford creía que había actuado según los mejores intereses de la nación. El público no estuvo de acuerdo.

Preguntas de discusión

1. ¿Cómo describirías el proceso de análisis moral de Ford en esta situación?

2. ¿Debió Nixon haber sido responsable por su comportamiento sin tomar en cuenta su salud o a la nueva administración? ¿Por qué o por qué no?

3. Aunque el presidente Ford estaba claramente dentro de su derecho constitucional para otorgarle un perdón a Richard Nixon, ¿crees que la decisión de Ford fue éticamente justificada? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Puedes pensar en otras alternativas que no impliquen perdonar a Nixon?

5. ¿Si estuvieras en la posición de Ford, qué harías, y por qué? ¿Cuál sería tu proceso de análisis moral antes de tomar alguna acción?

Bibliografía

Cobertura de atletas femeninas

Este caso de estudio examina la controversia sobre la foto en la portada de Sports Illustrated de la esquiadora olímpica estadounidense Lindsey Vonn, que según algunos comentaristas se centró más en la apariencia física de Vonn que en sus habilidades atléticas. El caso destaca las diferentes perspectivas sobre la cobertura de las atletas en los medios y la representación de las atletas en el periodismo deportivo.

El caso de estudio completo, preguntas de discusión y recursos adicionales pueden ser accedidos a través del enlace proporcionado debajo, el cual abrirá una nueva pestaña en el sitio web del Texas Program in Sports & Media. (Nota: Este caso de estudio solo esta disponible en ingles.)

Caso del TPSM completo: Covering Female Athletes

La Controversia de Miss Saigón

En 1990, el productor de teatro Cameron Mackintosh trajo el musical Miss Saigón a Broadway tras una muy exitosa temporada en Londres. Basada en la ópera Madame Butterfly, Miss Saigón ocurre durante la guerra de Vietnam y se enfoca en la relación romántica entre un soldado americano y una huérfana vietnamita llamada Kim. En el musical, Kim es obligada a trabajar en ‘Dreamland,’ un bar de tercera cuyo dueño es un personaje conocido como el “Ingeniero,” un hombre mitad francés y mitad vietnamita. La producción fue muy anticipada, generando millones de dólares en ventas de voletos antes de su estreno.

Controversia estalló, sin embargo, cuando los productores revelaron que Jonathan Pyrce, un actor británico blanco, repetiría su papel del ‘Ingeniero’ euroasiático. El actor asiático-americano B.D. Wong declaró que al usar un actor blanco para un papel escrito para un actor asiático, la producción estaba promoviendo la práctica de “yellow-face” (cara amarilla). Similar a producciones de “blackface” (cara negra) populares en los siglos diecinueve y veinte, producciones de “yellow-face” ponen a actores no asiáticos en papeles escritos para asiáticos, y en ocaciones también utilizan estereotipos físicos y culturales para hacer amplios comentarios sobre identidad. Wong le pidió a su sindicato, la Asociación de Equidad de Actores, que “obligara a Cameron Mackintosh y futuros productores a que sus elencos reflejaran autenticidad racial.”

La Asociación de Equidad de Actores inicialmente estuvo de acuerdo y no permitieron que Pyrce actuara: “La Asociación piensa que al contratar al señor Pyrce como un Euroasiático es especialmente ofensivo y constituye un insulto a la comunidad asiática.” También, muchos argumentaron que el casting de Pyrce restringía aún más las ya escasas oportunidades de trabajo que tienen los actores Asiático Americanos.

Frank Rich del New York Times estuvo en desacuerdo, y criticó al sindicato por priorizar política sobre talento: “El trabajo de un productor es dar el mejor show que él pueda, y la actuación del señor Pyrce es tanto el centro artístico de este musical al igual que es el mejor antídoto a sus más agrandados excesos. Es difícil imaginar que otro actor, blanco o asiático, sea mejor que el que originó este personaje tan único. ¿Por qué abrir en Broadway con un actor de segunda, sin importar raza o credo?” El director de casting, Vincent G. Liff, también defendió sus acciones usando el mismo argumento: “Puedo decir con certeza total que si hubiera un actor asiático de 45 a 50 años, con una trayectoria en el teatro clásico, y de estatura y reputación internacional, nosotros ya lo hubiéramos encontrado.”

Al final la Asociación de Equidad cambió su decisión y Pryce actuó como el ‘Ingeniero’ en Broadway con mucho aclamo. Sin embargo, la producción continuó siendo controversial durante su exitosa temporada en Broadway. Para muchos, es una producción que representa uno de los casos contemporáneos más famosos de la práctica de “yellow-face.”

Preguntas de discusión

1. ¿Por qué criticó Wong a la producción? ¿Qué daño causa la práctica de “yellow-face”? ¿A quién causa daño?

2. ¿Según Frank Rich, qué daño causará el no dejar que Pryce actúe? ¿Cómo justifica Rich su argumento?

3. Mientras que la práctica de “blackface” es casi acordada por todos a ser éticamente prohibida, siguen habiendo múltiples ejemplos de actores blancos representando a asiáticos en el teatro y cine. ¿Por qué crees que esto continua sucediendo?

4. ¿Es más problemático que un actor blanco interprete un papel escrito para una persona de color de que un actor de color interprete un papel escrito para una persona blanca? ¿Por qué o por qué no?

5. ¿Qué rol juega la historia de discriminación étnica y racial en los Estados Unidos en este debate?

6. ¿De qué manera es afectada la percepción de las minorías por sus escases de oportunidades y representación?

7. ¿Cómo pueden los productores y directores de casting apropiadamente representar personajes en el escenario y la pantalla? ¿Deben los artistas y productores ser más inclusivos o deben de contratar a actores sin tomar en cuenta su raza? Explica tu razonamiento.

Bibliografía

Jonathan Pryce, ‘Miss Saigon’ y la decisión de equidad
http://www.nytimes.com/1990/08/10/theater/jonathan-pryce-miss-saigon-and-equity-s-decision.html

David Henry Hwang: el casting en base de raza ha evolucionado– y también mis opiniones
http://www.theguardian.com/stage/2014/may/12/david-henry-hwang-miss-saigon-yellow-face-racial-casting

El problema con Miss Saigon (o cuántos estereotipos puedes meter a un musical de Broadway)
https://blog.davidmura.com/2013/09/11/the-problem-with-miss-saigon-or-how-many-stereotypes-can-you-cram-into-one-broadway-musical/

Cameron Mackintosh: ‘He tenido más logros de lo que nadie se pudiera imaginar.’
http://www.telegraph.co.uk/culture/theatre/10842020/Cameron-Mackintosh-I-have-been-successful-beyond-anyones-wildest-dreams.html

Una historia del teatro asiático-americano
http://www.worldcat.org/title/history-of-asian-american-theatre/oclc/70173376

El palo mágico del Dr. V

En enero 15 del 2014, un blog de deportes llamado Grantland publicó un artículo “El palo mágico de Dr. V,” escrito por el periodista Caleb Hannan. Lo que empezó como un artículo sobre un palo de golf nuevo y único eventualmente se convirtió en un artículo sobre la persona que inventó el palo, Dr. Essay Anne Vanderbilt. En su investigación sobre el invento de Vanderbilt, Hannan descubrió que Vanderbilt había mentido sobre su trayectoria académica y profesional, y que había tomado dinero de un inversionista que nunca pagó.

Hannan también descubrió que Vanderbilt era una mujer transgénero y reveló dicha información a uno de sus inversionistas. A pesar de que Hannan había acordado con Vanderbilt que enfocaría su reportaje “en la ciencia, no el científico,” el palo de golf quedó al fondo de la historia que Hannan quiso contar sobre la decepción en su vida privada y una carrera profesional fraudulenta. Vanderbilt, quien quiso que se respetara su privacidad desde el comienzo, no quiso que se publicara la historia. Unos meses antes de que Grantland publicara el artículo, Vanderbilt se suicidó.

El artículo provocó controversia sobre el mérito y ética de su reportaje, como también el papel que tuvo el artículo en el suicida de Vanderbilt. Algunos criticaron a Hannan y Grantland por su falta de conciencia y compasión en relación a temas transexuales. Defensores del artículo se enfocaron en el valor periodístico de la historia, y la idea de que hubiera sido peligroso no reportar todos los hechos tal y como sucedieron. En un artículo editorial que publicó Grantland, la periodista de deportes Christina Kahrl escribió, “No era la responsabilidad de Grantland revelar la identidad de género de [Vanderbilt],” agregando que, “ella pertenecía a la comunidad …para la cual los índices de suicido sobrepasan el promedio nacional casi 26 veces.” Josh Levin, el editor ejecutivo de Slate, escribió, “El hecho de que el Dr. V vivió bajo otro nombre no es relevante para la historia que cuenta Hannan… pero usar la identidad de género de Dr. V como un ejemplo de sus mentiras y omisiones fue una decisión editorial negligente. …Dr. V es una estafadora como también una mujer transexual. No obstante, Hannan mezcla y confunde estos dos hechos…” El periodista James Kirchick defendió a Hannan, declarando que, “Lo que yo vi fue un periodista meticuloso e ingenioso que investigó un fraude de manera cuidadosa. …[No hay] evidencia que sugiera que Hannan …buscaba “sacar a Vanderbilt del closet ” y humillar a una mujer transexual. … En lo contrario, en su artículo, Hannan termina siendo compasivo y empático con Vanderbilt.” La doctora y defensora Dana Beyer dijo que el artículo refleja la tragedia de vivir en el closet como una persona trans, pero que no lo reporta con morbo o malas intenciones.

Varios días después de la publicación del artículo, el editor principal de Grantland Bill Simmons publicó una respuesta a la crítica que recibió el artículo. Simmons escribió, “Yo no sabía lo suficiente sobre la comunidad transgénero—tampoco mis empleados… Simplemente no veíamos el otro lado. No éramos lo suficientemente sofisticados. En el futuro, seremos más sofisticados… cometimos errores, y vamos a aprender de ellos.” Reflexionando sobre el artículo más de un año después, Hannan habló de las complejidades de buscar la verdad en el periodismo, “En cada momento del reportaje podía justificar seguir adelante con la historia… ‘Estoy haciendo mi trabajo.’ Pero parte del trabajo era evaluar si valía la pena.”

Preguntas de discusión

1. Mientras Hannan y Grantland estaban dentro de su derecho legal de publicar la historia, ¿crees que fue una decisión éticamente aceptable? ¿Por qué o por qué no?

2. Si hubieras estado en la posición de Hannan cuando investigaba los antecedentes personales y educativos de Vanderbilt, ¿qué hubieras hecho y por qué?

3. ¿Qué prejuicios y/o presiones crees que contribuyeron a que Hannan quisiera contar esta historia y revelar la identidad de género de Vanderbilt a sus inversionistas? ¿Cómo explicarías sus acciones? Explica.

4. Si hubieras estado en la situación de Simmons antes de publicar el artículo, ¿qué hubieras hecho y por qué?

5. ¿Qué prejuicios y/o presiones crees que contribuyeron a que Simmons publicara el artículo? ¿Cómo justifico Simmons su decisión? Explica.

6. ¿Crees que el reportaje exhaustivo y el deseo de llegar a la verdad en el periodismo se puede balancear con el respeto a la privacidad de los individuos? ¿Por qué o por qué no? ¿Cómo crees que los periodistas, en las palabras de Hannan, pueden evaluar si “vale la pena” o no publicar una historia?

7. ¿Crees que los periodistas tienen una responsabilidad especial hacia personas vulnerables que pueden estar en peligro o verse seriamente afectadas por su identidad? ¿O crees que esta es una responsabilidad demasiado onerosa? Explica.

Bibliografía

El palo mágico de la Dr. V
http://grantland.com/features/a-mysterious-physicist-golf-club-dr-v/

La historia de la Dr. V: Una carta del editor
http://grantland.com/features/the-dr-v-story-a-letter-from-the-editor/

Lo que Grantland hizo mal
http://grantland.com/features/what-grantland-got-wrong/

Excavando demasiado: El artículo de Grantland que expuso a un estafador transexual le dio más importancia a la verdad que a la compasión
http://www.slate.com/articles/life/culturebox/2014/01/essay_anne_vanderbilt_dr_v_s_magical_putter_grantland_s_expos_of_a_trans.html

Presionando a periodistas no protegerá a poblaciones transgénero
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/01/22/pressuring-journalists-won-t-protect-the-transgendered.html

10 preguntas Bill Simmons y ESPN deben contestar sobre ‘El palo mágico de Dr. V’
http://thinkprogress.org/alyssa/2014/01/19/3183711/grantland/

El escritor de ‘Dr. V’, Caleb Hannan, habla por primera vez sobre lo que pasó
https://blog.longreads.com/2015/07/20/dr-v-writer-caleb-hannan-speaks-for-the-first-time-about-what-went-wrong/

El periodista y la Dr. V
http://niemanstoryboard.org/stories/the-journalist-and-dr-v/

Un amigo asocia la muerte del inventor de Gilbert con el miedo asociado a un artículo que estaba por publicarse
http://archive.azcentral.com/community/gilbert/articles/20140124gilbert-golf-inventor-suicide-website-essay-anne-vanderbilt.html

Snyder v. Phelps

Matthew Snyder era un corporal de la marina proveniente de Maryland que falleció en Iraq en Marzo 2, 2006 a la edad de 20 años. La iglesia bautista Westboro Baptist Church, dirigida por Fred Phelps, anunció por adelantado que protestarían en su funeral. Westboro sostiene que las muertes de soldados estadounidenses son un resultado directo de la venganza de Dios por la tolerancia de la homosexualidad en los Estados Unidos. Miembros de la iglesia protestan funerales militares porque creen que los soldados “voluntariamente [se enlistan] en un ejército infestado de maricones para luchar por un país liderado por maricones.” Ellos denunciaron a los padres de Snyder, Albert Snyder y Julia Francis por criar a su hijo como católico, diciendo que ellos le habían enseñado a ser un “idolatra” y a apoyar a la “máquina de pedofilia más grande del mundo.” En el funeral de Snyder, miembros de Westboro sostuvieron letreros diciendo “tropas maricas,” “Dios odia a los Estados Unidos,” y muchas otras similares.

Albert Snyder demando por difamación a causa de los falsos testimonios hechos sobre la crianza de su hijo. También demandó por la “publicidad que se le dio a una vida privada” porque el funeral de su hijo era un evento privado, no público. Estas alegaciones fueron descartadas ya que la difamación cae dentro de opinión religiosa y porque un obituario había sido publicado con detalles de su religión. Otras alegaciones, incluyendo intrusión dentro de reclusión, daños emocionales intencionales, y conspiración civil, fueron permitidas.

La iglesia bautista Westboro mantuvo que habían seguido todas las ordenanzas locales y fueron obedientes de todas las instrucciones de la policía. A ellos se les dio la oportunidad de protestar en una área designada por la policía a aproximadamente 1000 pies de distancia de la iglesia. Albert Snyder dijo haber visto la parte de arriba de los letreros pero no leyó su contenido hasta que vio las noticias en la televisión tiempo después. Evidencia fue presentada que demostró que Albert Snyder estaba sufriendo daño físico y emocional, incluyendo complicaciones de diabetes y depresión.

Al nivel de la corte de distrito, Albert Snyder fue otorgado 5 millones de dólares en daños, pero después el Cuarto Circuito cambió la decisión. Esta fue apelada en la Corte Suprema, la cual sostuvo la decisión del Cuarto Circuito: La iglesia bautista Westboro estaba dentro de sus derechos de libertad de expresión postulados en la primera enmienda de la constitución. El mensaje principal de sus letreros lidiaba con sus creencias y no un individuo específico, aunque fuera dañino. La decisión de la corte menciona, “Porque esta nación ha escogido proteger hasta la expresión dañina sobre asuntos públicos para asegurar que el debate público no sea restringido, Westboro debe de ser protegido de culpabilidad por su protesta en este caso.”

Preguntas de discusión

1. ¿Cómo decidirías en este caso si fueras el voto decisivo en la Suprema Corte? ¿Por qué? ¿Qué temas considerarías más importantes para tomar tu decisión?

2. ¿Hace alguna diferencia que la iglesia bautista de Westboro haya hecho todo legalmente correcto para hacer sus acciones aceptables? ¿Deberían de adherirse a algunos límites éticos más allá de la ley? ¿Por qué o por qué no?

3. ¿Cómo le explicarías a la iglesia bautista de Westboro y a Albert Snyder la decisión de la Suprema Corte respetando las opiniones de ambos?

4. ¿Puedes pensar en métodos alternativos que la iglesia bautista Westboro puede usar para expresar el mismo punto de vista sin causar daño a individuos como Albert Snyder?

5. ¿Crees que es éticamente permisible que alguien diga lo que quiera, aunque le cause daño o trauma a otras personas? ¿Si crees que sí, en qué te basas? ¿Si crees que no, donde marcas la distinción que limita la libertad de expresión?

Bibliografía

Snyder contra Phelps (2011)
http://www.scotusblog.com/case-files/cases/snyder-v-phelps/

Hechos y resumen del caso – Snyder v. Phelps
http://www.uscourts.gov/educational-resources/educational-activities/facts-and-case-summary-snyder-v-phelps

Jueces aceptan el caso de la protesta funeraria
http://www.nytimes.com/2010/10/07/us/07scotus.html

Jueces decretan a favor de los manifestantes en funerales militares
http://www.nytimes.com/2011/03/03/us/03scotus.html

Por qué la Suprema Corte se declaró a favor de Westboro
http://content.time.com/time/nation/article/0,8599,2056613,00.html

Los E.U. responde a la migración infantil de Centroamérica

En el verano del 2014, los Estados Unidos se vio afectada por el aumento significante de migración ilegal de menores de edad no acompañados que trataban de ingresar al país de Centroamérica. Las cifras de menores detenidos entrando a E.U. se han multiplicado desde el año pasado, aumentando de 35,200 a 66,120. El sector de migrantes infantiles con mayor crecimiento son menores de 12 años de edad, causando gran preocupación ya que estos están arriesgando su vida al lanzarse por esta ruta peligrosa para escapar la violencia y pobreza que enfrentan en sus países de origen. Este incremento se convirtió en un problema logístico y ético para las autoridades federales y estatales, y complicó la capacidad de las autoridades de procesar a nuevos migrantes o proveerles refugio.

La administración de Obama manejó la situación con un plan multifacético que incluyó millones de dólares de financiamiento de emergencia. El plan pidió también aumentar la aplicación de la patrulla fronteriza, deportar a los que llaman migrantes económicos, crear más centros de detención, y poner a más jueces de migración para poder procesar peticiones de asilo político como refugiados, e iniciar programas nuevos en países de donde originan los migrantes para disminuir la violencia y pobreza entre menores de edad como también desalentar futura migración o interceptarlos antes de llegar a E.U. Ya que las instalaciones fronterizas estaban saturadas, el gobierno empezó a transportar a los migrantes a otras partes del país. Esto causó protestas en comunidades locales que trataban de impedir la salida de camiones con niños migrantes. La estrategia de la administración fue criticada ampliamente por diferentes grupos.

Defensores de derechos humanos y refugiados, como también muchas instituciones religiosas, declararon que los EU estaba ignorando su deber moral de proteger a niños vulnerables e inocentes, los cuales estaban escapando la violencia causada por pandillas criminales y el narcotráfico. Según la periodista Sonia Nazario, la llegada de menores no constituía una crisis de migración ilegal sino una crisis de refugiados: la violencia en países como Honduras estaba causando que la juventud se escapara de sus hogares como estrategia de sobrevivencia. Nazario argumentó que estos refugiados, al igual que refugiados de países afectados por la guerra como Siria, merecían protección legal y física. Ella criticó a la administración de Obama por concentrarse en temas de protección fronteriza en vez de los menores de edad.

Otros creían lo opuesto: que la crisis había sido provocada por la falta de implementación de protección fronteriza. Según Jessica Vaughn, directora de políticas públicas del dentro de estudios migratorios, la crisis, que lleva años, es “la mejor evidencia que tenemos hasta la fecha de que la falta de implementación de control fronterizo, tanto en la frontera como dentro del país, y la discusión sobre amnistía sólo sirve para atraer más migración ilegal.” Ella y otros que están a favor de poner más límites a la migración le exigen a la administración de Obama que saque a los que han entrado al país ilegalmente ya que piensan que esta es la única manera de parar la crisis antes de que lleguen más migrantes a los EU.

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que los EU tiene la obligación moral de aceptar migrantes? ¿Por qué o por qué no? ¿Crees que lo que ocasiona la migración importa? Por ejemplo, ¿debemos de tratar a migrantes económicos que dejan sus países por razones económicas de manera diferente a los que buscan asilo político y están escapando violencia y persecución política en sus países de origen? Explica tu razonamiento.

2. ¿Cuáles son los valores que están en conflicto en el debate sobre el impacto económico de la migración?

3. ¿Crees que los EU tiene una obligación moral especial en cuanto al recibimiento de migrantes infantiles? ¿Por qué o por qué no?

4. Una parte del público americano se reúsa a aceptar menores de edad en el país porque creen que podrían representar una carga y amenaza a las comunidades a las que llegarían. ¿Crees que hay límites a la obligación moral de EU (y otros países) de aceptar migrantes, incluyendo aquellos que están escapando violencia? ¿Por qué o por qué no?

5. Algunos comentaristas argumentan que si un migrante menor de edad no acompañado recibe estatus legal al llegar a los EU, más niños van a decidir que vale la pena intentar embarcarse en la peligrosa trayectoria para llegar a EU. Otros creen que debemos proteger a los más vulnerables. Tomando en cuenta estas preocupaciones, ¿qué política de migración propondrías y por qué?

6. ¿Crees que los EU tiene la obligación moral de tratar de ayudar a resolver las causas que provocan la migración masiva a los EU, como lo son la desigualdad económica, el narcotráfico, y políticas que históricamente han impulsado la migración, particularmente si la política actual de los EU sigue promoviendo estos patrones de migración? Explica.

7. Al final, el aumento en la migración infantil a EU durante el verano del 2014 se controló en parte gracias a la cooperación entre diferentes gobiernos para prevenir el tránsito de menores a través de sus jurisdicciones territoriales. Algunos argumentaron que los métodos que usaron algunos países para lograr esto no eran éticos y que los niños que eran interceptados en su trayecto los regresaban a condiciones peligrosas que ponían en riesgo sus vidas. ¿Crees que este fue un método éticamente justificable para poder limitar la migración? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Los hijos de la guerra contra las drogas: Una crisis de refugiados no de migración
http://www.nytimes.com/2014/07/13/opinion/sunday/a-refugee-crisis-not-an-immigration-crisis.html

La crisis de la migración de niños centroamericanos: Los hechos, figuras, y causas
http://www.carnegiecouncil.org/en_US/publications/ethics_online/0097

Como para el aumento de niños migrantes
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2014/07/08/how-to-stop-the-surge-of-migrant-children

Niños menores de 12 son el grupo de mayor crecimiento de menores no acompañados en la frontera estadounidense
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/07/22/children-12-and-under-are-fastest-growing-group-of-unaccompanied-minors-at-u-s-border/#more-261588

Los refugiados que llegan a tocarnos la puerta
http://www.nytimes.com/2015/10/11/opinion/sunday/the-refugees-at-our-door.html

Reforma de Prestaciones Sociales

En 1996, el presidente demócrata Bill Clinton y el Congreso dirigido por una mayoría republicana pasaron el decreto de La Responsabilidad Personal y la Reconciliación de Oportunidad de Trabajo (PRWORA), también conocido como el acto de “Reforma de Prestaciones Sociales.” Esta ley cambió como las prestaciones sociales otorgadas por el gobierno operaban en los Estado Unidos. PRWORA redujo la cantidad de gastos federales para las familias de bajos recursos; puso un límite en el número de años que una persona podría recibir asistencia social del gobierno; y requirió que los beneficiarios trabajaran dentro de dos años de recibir beneficios. También incluyó legislación que limitaba los fondos para padres no casados menores de 18 años, mejoró la administración legal de manutención para niños, y limitó los fondos disponibles para inmigrantes. Los Republicanos que apoyaron esta ley creían que estas provisiones ayudarían a reducir el número de nacimientos fuera del matrimonio.

La propuesta de ley inició un debate que duraría décadas sobre la responsabilidad individual y la responsabilidad social, como también el papel que asumiría el gobierno para directamente resolver la pobreza. Por otra parte, la ley fue celebrada como un paso importante que ayudaría a los beneficiaros de prestaciones sociales lograr autosuficiencia y empleo. Con esta ley, Clinton quería “terminar las prestaciones sociales como las conocemos” al crear oportunidades de trabajo que ayudarían a terminar el ciclo de pobreza y dependencia. El vocero republicano de la casa de representantes Newt Gingrich y sus colegas en el congreso presionaron a Clinton a hacer la ley aún más austera. Ellos argumentaron que el reducir la asistencia reforzaría los valores centrales americanos de responsabilidad, trabajo, independencia, y el sistema de libre empresa.

Los críticos de la ley argumentaron que afectaba negativamente a las personas más vulnerables en la sociedad. Varios miembros de la administración de Clinton incluso resignaron como resultado de la ley. Uno de estos detractores, Peter Edeleman, argumentó que la reforma de prestaciones sociales no resolvería el problema, sino al contrario, llevaría a millones más a la pobreza, muchos de ellos madres solteras y sus hijos. Durante el debate, el senador Edward Kennedy llamo a la ley “abuso legislativo de niños.” Desde esta perspectiva, el gobierno básicamente estaba abdicando su responsabilidad de cuidar a los niños y personas empobrecidas que están sistemáticamente en desventaja.

Inicialmente la ley logró que muchas personas dejaran de recibir prestaciones sociales, en parte gracias al crecimiento económico durante los últimos años de la década de los 1990s. Para el año 2000, los casos de asistencia social bajaron a niveles más bajos de los últimos 30 años. No obstante, los salarios apenas sobrepasaban niveles de pobreza y no prestaban estabilidad económica a largo plazo. La instabilidad económica empeoró durante la crisis económica del 2008. Un reporte del 2016 del Centro de Presupuesto y Prioridades Políticas examinó los efectos de PRWORA y políticas relacionadas, mostrando que: “El crecimiento de empleo…fue mínimo y disminuyó a largo plazo;” “Empleo estable…[fue] la excepción, no la norma;” “La mayoría de los beneficiarios…nunca encontraron empleo aunque participaron en los programas de empleo…;” “La mayoría de los individuos…siguen viviendo en la pobreza, y algunos son más pobres aun;” y “Programas de empleo voluntario pueden subir niveles de empleo significativamente sin impactar negativamente los niveles de asistencia básicos…”

El rol del gobierno entrono a ayudar a los pobres a través de ayuda directa sigue siendo un debate en los Estados Unidos hoy en día.

Preguntas de discusión

1. En este caso, ¿quién favorece la unidad fundamental moral individualista? ¿Quién favorece la unidad moral fundamental orientada hacia la comunidad? ¿Cuál punto de vista encuentras más acertado y por qué?

2. Sin tomar en cuenta tu propia afiliación política, ¿crees que los gobiernos o sociedades tienen la obligación de cuidar a los más vulnerables o familias de bajos recursos? ¿Por qué o por qué no?

3. ¿Crees que todos en tu país natal tienen las mismas oportunidades de triunfar en la sociedad? ¿Por qué o por qué no? ¿Crees que triunfar es la responsabilidad del individuo o también tiene el gobierno un papel que en esto? Explica tu posición.

4. ¿Cómo podrían individuos criados con una noción diferente sobre la unidad fundamental moral responder diferentemente hacia la ley de la reforma de prestaciones sociales?

5. ¿Cómo puede ayudarnos estar conscientes de la unidad moral fundamental a entender mejor las diferencias entre los partidos políticos?

Bibliografía

El nuevo rostro de los programas sociales
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/welfare/welfare.htm

¿Crees que las reformas a las prestaciones sociales han sido exitosas?
http://www.usi.edu/business/cashel/331/welfare%20reform.pdf

Clinton firmará ley de reforma a las prestaciones sociales
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/welfare/stories/wf080196.htm

Renovando a América
http://www.newsweek.com/renewing-america-184562

Los límites impuesto a las prestaciones sociales han dejado a los pobres más vulnerables durante la recesión
http://www.nytimes.com/2012/04/08/us/welfare-limits-left-poor-adrift-as-recession-hit.html

¿La reforma a las prestaciones sociales funcionó para todos? Una vista desde la perspectiva de las madres solteras jóvenes
http://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2009/august/welfare-reform-single-mothers/

20 años después, familias y candidatos reflexionan sobre los cambios a las prestaciones sociales
http://www.nytimes.com/2016/05/02/us/20-years-later-welfare-overhaul-resonates-for-families-and-candidates.html

Los requisitos de trabajo no reducen la pobreza, muestra la evidencia
http://www.cbpp.org/research/poverty-and-inequality/work-requirements-dont-cut-poverty-evidence-shows

Acoso cibernético

En muchas maneras, las plataformas de redes sociales han creado grandes beneficios para nuestras sociedades, expandiendo y diversificando las maneras en las que las persona se comunican unas con otras. Por otra parte, estas plataformas también tienen el poder de causar daño. Publicar mensajes dañinos sobre otras personas es un tipo de acoso conocido como cyberbullying. Algunos actos de cyberbullying no solo pueden ser considerados difamatorios, sino también pueden resultar en serias consecuencias. En el 2010, el estudiante de la Universidad Rutgers Tyler Clementi saltó a su muerte algunos días después de que su compañero de cuarto grabara por webcam y mandara tweets de un encuentro sexual que Tyler había tenido con otro hombre. Jane Clementi, la madre de Tyler, declaro, “En este mundo digital, tenemos que enseñar a nuestros jóvenes que sus acciones tienen consecuencias, que sus palabras tiene el poder de dañar o de ayudar. Los deben enseñar a apreciar a las personas y no tratar de destruirlas.”

En el 2013, Idalia Hernández Ramos, maestra de secundaria en México, fue víctima de acoso cibernético. Tras descubrir que una de sus estudiantes publicó tweets de que la maestra era una “perra” y una “puta,” Hernández confrontó a la muchacha durante una lección sobre el comportamiento en las redes sociales. Al preguntarle a la joven el porqué publicó mensajes que podrían dañar su reputación, la joven tímidamente contestó que estaba enojada en ese momento. La maestra le respondió que estaba muy molesta con las acciones de la estudiante. Exigiendo una disculpa pública en frente de la clase, Hernández dijo que no permitiría que “jóvenes mocosas” le llamaran esos nombres. Hernández publicó un video de la confrontación en línea, atrayendo mucha atención.

Aunque Hernández fue víctima de acoso cibernético, algunos sienten que se pasó al enfrentar a la estudiante en clase y después publicar el video para que el público lo viera, causando a la vez preocupaciones sobre la privacidad y los derechos de la estudiante. Sameer Hinduja, quien escribe para el Centro de Investigación del Cyberbullying, nota que, “Nosotros tenemos que mantenernos con gracia y entendimiento hacia los jóvenes cuando ellos demuestran su inmadurez.” Enfrentando instancias donde una joven expresa su enojo puede infringir sobre sus derechos básicos a la libertad de expresión. Aun así, como Hinduja explica, tanto la maestra como la estudiante fueron autoras y víctimas de acoso cibernético. Las preocupaciones de ambas deben ser tomadas en cuenta y, como mencionó Hinduja, “El valor de nuestra dignidad no debe ser pesada en una escala que depende de la edad de uno.”

Preguntas de discusión

1. Al tratar de dar una lección a sus estudiantes sobre la responsabilidad sus acciones, ¿crees que la maestra fue demasiado lejos y se convirtió en un bully? ¿Por qué o por qué no? ¿Merece ser despedida por sus acciones?

2. ¿Qué castigo merece la estudiante? ¿Por qué?

3. ¿Quién es la víctima en este caso? ¿La maestra o la estudiante? ¿Alguna fue victimizada más que la otra?

4. ¿Crees que las víctimas tienen el derecho a defenderse en contra de los bullies? ¿Qué pasa si reportan a los bullies a través de medios convencionales y aun así no paran?

5. ¿Cuál es el rol de la compasión cuando juzgamos la acciones de otros?

6. ¿Cómo se usan factores como la edad y el género de una persona para justificar comportamiento poco ético? (por ejemplo, “Los chicos serán chicos” o “Ella es demasiado joven/vieja para entender que hizo mal”) ¿Puedes pensar en otros factores que se usan para justificar el mal comportamiento?

7. ¿Cómo difiere el bullying cibernético al bullying en persona? ¿Qué tienen en común? ¿Es alguno más dañino que el otro? Explica.

8. ¿Conoces a alguien que haya sido víctima del cyberbullying? ¿Qué tipo de daño sufrió esta persona?

Bibliografía

Maestra fue suspendida después de darle una lección a un estudiante sobre Twitter
http://www.cnn.com/2013/09/12/world/americas/mexico-teacher-twitter/index.html

Pros y Contra del uso de redes sociales en el salón de clase
http://campustechnology.com/Articles/2012/01/19/Pros-and-Cons-of-Social-Media-in-the-Classroom.aspx?Page=1

Cómo usar Twitter en el salón de clase
http://thenextweb.com/twitter/2011/06/23/how-to-use-twitter-in-the-classroom/

Twitter está convirtiendo el ciberbullying en un patio de recreo
http://www.takepart.com/article/2012/08/08/twitter-turning-cyberbullying-playground

¿Pueden las redes sociales y las políticas de las escuelas ser compatibles?
http://www.ascd.org/publications/newsletters/policy-priorities/vol17/num04/Can-Social-Media-and-School-Policies-be-%C2%A3Friends%C2%A3%C2%A2.aspx

¿Cuáles son los derechos de expresión de los estudiantes en las escuelas públicas bajo la primera enmienda constitucional?
http://www.firstamendmentschools.org/freedoms/faq.aspx?id=12991

Maestra avergüenza a un estudiante después de que este la ataca en Twitter
http://cyberbullying.us/teacher-shames-student-in-classroom-after-student-bullies-teacher-on-twitter/

Autonomía del paciente & Consentimiento informado

En el contexto de provisión de servicios médicos en los Estados Unidos, el valor que se le pone a la autonomía y a la libertad lo expresó claramente el juez Benjamin Cardozo en el caso de Schloendorff contra Society of New York Hospitals (1914), escribiendo, “Cada ser humano de mayor edad tiene el derecho de determinar qué hacer con su propio cuerpo.” Este caso establece el principio de consentimiento informado y se ha convertido en una parte central de la ética de la práctica médica moderna. Sin embargo, una serie de incidentes desde 1914 ilustraron cómo la autonomía de los pacientes puede ser anulada. En Buck v. Bell (1927), el Juez Oliver Wendell Holmes escribió que la esterilización involuntaria de los “defectuosos mentales,” en ese entonces una práctica común en los EU, se justificaba de la siguiente manera, “Tres generaciones de imbéciles son suficientes.” Otro ejemplo fue el estudio de sífilis de Tuskegee, en el cual hombres Afro-Americanos fueron negados un tratamiento para la sífilis que les salvaría la vida como parte de un estudio sobre la trayectoria natural de la enfermedad, la cual surgió en 1932 y no se pudo combatir hasta 1972.

Al proveer recomendaciones relacionados con temas de bioética, el presidente de la comisión del estudio de problemas éticos en la medicina y biomedicina e investigación de comportamiento, declaró que, “El consentimiento informado tiene raíces en el reconocimiento fundamental—que se refleja en la presunción de competencia—que adultos tienen el derecho de aceptar o rechazar intervenciones de cuidado médico basado en sus valores personales y objetivos personales.” Pero qué pasa en las circunstancias donde los pacientes se consideran incompetentes en base de procesos judiciales, y cuando otras personas están designadas a tomar decisiones en nombre de personas que están declaradas incompetentes mentalmente?

Considera el siguiente caso:

Un hombre de mediana edad ha sido internado contra su voluntad en un hospital psiquiátrico estatal porque lo consideran peligroso a otros dado su estado paranoico severo. Su comportamiento violento se controla con medicamentos e inyecciones, las cuales se administraron inicialmente en contra de su voluntad. Lo declararon mentalmente incompetente, y las decisiones de aprobar el uso de medicamentos psicotrópicos las tomó su hijo al que se le otorgó tutela y poder médico por ley.
Mientras que los medicamentos contenían la agitación violenta del paciente, cambiaron muy poco sus síntomas paranoicas. La probabilidad de que pueda regresar a su hogar y comunidad son remotas. Sin embargo, una nueva droga ha sido introducida al hospital, la cual ofrece una fuerte probabilidad de que si el paciente la toma, podría regresar a su casa. La droga, no obstante, solo estaba disponible en forma de píldora pero el paciente sufre de paranoia de que alguien lo quiere envenenar. Una sugerencia era moler la píldora y administrarla secretamente mezclándola con un pudín.

Los empleados del hospital consultaron con el hijo del paciente y obtuvieron su consentimiento informado. Los “valores y…objetivos personales” del hijo y de otros familiares se vieron como sustitutos de los del paciente que se considera mentalmente incompetente—y que estos objetivos incluyen el deseo del paciente de vivir fuera de una institución y cerca de sus seres querido en la comunidad. Esta fue la razón que se hizo explícitamente en el acuerdo al que dio consentimiento su hijo de esconder el medicamento en la comida. No obstante, los que trabajan en el hospital se sentía incomodos con tener que engañar al paciente, a pesar de haber conseguido consentimiento informado del guardián legal del paciente.

Preguntas de discusión

1. En el caso de estudio arriba, ¿crees que el objetivo final amerita el engaño? En otras palabra, ¿crees que el objetivo de dar de alta al paciente y sacarlo del ambiente institucional a la comunidad normal justifica engañarlo? Explica tu razonamiento.

2. ¿Crees que se debe permitir éticamente engañar a pacientes? ¿En qué circunstancias? ¿Por qué o por qué no?

3. ¿Hasta qué grado crees que la familia o tutores legales deben tener la capacidad total de tomar decisiones o dar consentimiento por parte de los que cuidan? Explica.

4. ¿Crees que las personas que están severamente enfermos mental tienen derecho a “determinar que se hará con [sus] propio cuerpo?” ¿Por qué o por qué no?

5. ¿Crees que el medicar de manera secreta a pacientes paranoicos conlleva algunos riesgos? ¿Crees que esto confirmaría las ideas que tiene el paciente de que lo quieren “envenenar” o aumentar su resistencia al tratamiento? ¿Crees que vale la pena tomar esos riesgos ya que podría beneficiarse tanto su salud mental como también reducir su sufrimiento?

6. Dado que pacientes psiquiátricos tienen el derecho de decidir su tratamiento, ¿crees que la estrategia de administrarle medicamento de manera secreta cumple con este objetivo? ¿Crees que esto se justifica éticamente? ¿Por qué o por qué no?

7. ¿Crees que la historia de tratamientos forzados entre personas discapacitadas y otras poblaciones vulnerables afecta cómo ves este caso? Explica.

Bibliografía

Los doctores Nazi: Matanza médica y la psicología del genocidio
http://www.worldcat.org/title/nazi-doctors-medical-killing-and-the-psychology-of-genocide/oclc/264730584

Segregación racial médica: El pasado oscuro de la experimentación en Afro-Americanos desde la época colonial al presente
http://www.worldcat.org/title/medical-apartheid-the-dark-history-of-medical-experimentation-on-black-americans-from-colonial-times-to-the-present/oclc/61131882

Imbéciles: La Suprema Corte, eugenesia estadounidense, y la esterilización de Carrie Buck
http://www.worldcat.org/title/imbeciles-the-supreme-court-american-eugenics-and-the-sterilization-of-carrie-buck/oclc/911171862

Código Administrativo de Texas, Capítulo 404, subcapitulo E: Los derechos de las personas que reciben servicios de salud mental
http://texreg.sos.state.tx.us/public/readtac$ext.ViewTAC?tac_view=5&ti=25&pt=1&ch=404&sch=E&rl=Y

Una historia y teoría del consentimiento informado
http://www.worldcat.org/title/history-and-theory-of-informed-consent/oclc/228168485

Desafíos emergentes y duraderos del consentimiento informado
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra1411250

Capítulo “Consentimiento a cuidado médico: la importancia del contexto fiduciario” en La ética del consentimiento: teoría y práctica
http://www.worldcat.org/title/ethics-of-consent-theory-and-practice/oclc/312625462

CASES; las recomendaciones reincorporan el consentimiento
http://www.nytimes.com/2002/07/02/health/cases-advice-rejoins-consent.html

Tomando decisiones de cuidado médico: Las implicaciones éticas y legales del consentimiento informado en la relación del paciente-proveedor
http://www.worldcat.org/title/making-health-care-decisions-a-report-on-the-ethical-and-legal-implications-of-informed-consent-in-the-patient-practitioner-relationship/oclc/8922324

Llegando a la presidencia: Roosevelt & Taft

Theodore Roosevelt, Presidente de los Estados Unidos de 1901-1909, personifica a lo que muchos académicos típicamente se refieren a la ‘presidencia mayordoma’. En las palabras de Roosevelt, es el deber del presidente “hacer cualquier cosa que la nación requiera al menos que esa acción sea prohibida por la constitución o por las leyes.” Bajo la vista expansionista de Roosevelt, cualquier cosa que el presidente haga está permitida al menos que esté expresamente prohibido por la constitución o por las leyes pasados por el congreso. Roosevelt creía que servía al pueblo americano, no solamente al gobierno. Por lo tanto tomó varias acciones como presidente que llegaban a los límites de la rama ejecutiva, incluyendo la creación de parques nacionales sin la consideración de las jurisdicciones estatales y apoyar una revolución en Colombia para poder establecer el Canal de Panamá.

William Howard Taft, Presidente de los Estados Unidos de 1909-1913, al contrario, personifica a lo que muchos académicos se refieren a un modelo ‘construccionista estricto’ de la presidencia. Bajo este estilo presidencial, salvo que la constitución o el congreso explícitamente otorguen un cierto poder, el presidente no tiene el derecho a actuar. En las palabras de Taft, “el presidente no puede ejercer poder que no pueda ser justa y racionalmente rastreado a algún otorgo de poder especifico o justamente implícito e incluido dentro del otorgo expreso como propio y necesario para ejercerlo.”

Mientras que Roosevelt expandió el poder federal en varias áreas, Taft sentía que muchas de estas acciones representaban expansiones legales. Por ejemplo, como un “rompe-fideicomisos” Roosevelt diferenciaba entre ‘buenos’ y ‘malos’ fideicomisos, usando su poder expandido como presidente para hacer esta distinción unilateralmente. El hizo un “acuerdo de caballeros” con U.S. Steel diciéndoles que el gobierno estadounidense no atacaría a su empresa por prácticas de monopolio ya que él creía que la compañía estaba trabajando para los mejores intereses de los ciudadanos americanos. Roosevelt, sin embargo, no pasó ninguna ley o escribió contrato para asegurar esto. Taft tomó un punto de vista más legal y después, como presidente, ordenó a su abogado a demandar a U.S. Steel por ser monopolio. Roosevelt tomó las acciones de Taft como un ataque personal a su presidencia y puntos de vista.

Aunque Taft continuó muchas de las políticas de Roosevelt, él se inclinaba más a ver los hechos de la situación y tomar decisiones basadas en evidencia. Roosevelt, por otra parte, se inclinaba más a hacer lo que en su parecer era ‘correcto.’ Sus desacuerdos, que provenían de las zonas grises en la ley y la ética, ultimadamente provocó al rompimiento dentro del partido republicano durante las elecciones de 1912.

Preguntas de discusión

1. ¿Qué diferencias encuentras entre los puntos de vista de Taft y Roosevelt en cuanto a sus responsabilidades éticas como presidente?

2. ¿De qué manera Roosevelt y Taft negociaban la línea entre la ley y la ética?

3. Entre Roosevelt y Taft, ¿crees que uno de ellos mostró más arrogancia que el otro? Explica.

4. ¿En el caso de U.S. Steel, las acciones de quién causó más daño: Roosevelt por hacer un trato informal, o Taft por violar dicho trato?

5. ¿Quién tiene el enfoque hacia la presidencia más deseable tomando en cuenta la ley y la ética, Roosevelt o Taft? ¿Por qué?

6. ¿Puedes pensar en un ejemplo de otro presidente o líder mundial cuyo enfoque hacia el liderazgo es similar al de Roosevelt o de Taft? ¿Cómo afecta el enfoque de este líder a sus acciones políticas?

Bibliografía

Diagnóstico prenatal & derechos de los padres

En los Estados Unidos, muchos de los ciudadanos creen que el gobierno debe establecer límites a los derechos individuales cuando estos interfieren con los derechos de otros, pero los límites de esas restricciones son fuertemente debatidos. Entre los temas bioéticos más debatidos es el tema del aborto, y la pregunta de que si el feto es un ser con derechos, particularmente el derecho a la vida.

En combinación con el derecho legal al aborto, el cual está protegido por decisión de la Suprema Corte de Roe contra Wade, el tema del diagnóstico prenatal ha convencido a las mujeres de buscar servicios abortivos cuando los exámenes prenatales han revelado anormalidades genéticas en el feto. No obstante, esta práctica ha sido controversial a raíz de investigaciones recientes que demuestran que entre 60 y 90 por ciento de los diagnósticos de síndrome Down han terminado en aborto. En 2015, se introdujo legislación en el estado de Ohio que prohibiría la terminación de un embarazo con el propósito de evitar dar a luz a un bebé con síndrome Down.

Los que se opusieron a la legislación señalaron que la ley violaría la decisión de la suprema corte de Roe contra Wade, y que las leyes que se enfocan en las intenciones o motivaciones para terminar un embarazo no se podrían implementar. “Esto es una interferencia a decisiones médicas guiadas por un diagnostico complicado,” según Kellie Copeland, directora ejecutiva de NARAL Pro-Choice Ohio, “Sin conocer a la familia y las circunstancias personales, la asamblea legislativa no puede tomar en cuenta todos los factores involucrados.”

Los simpatizantes de la legislación han descrito esto como una manera de limitar el número de abortos en el estado y proteger a los bebés con discapacidades. Mike Gonidakis, el presidente de la organización Ohio Derecho a la Vida, dijo “Todos queremos nacer perfectos, pero nadie es perfecto y todos tenemos el derecho a la vida, perfectos o no.” Rachel Mullen, miembro del capítulo de Ohio Derecho a la Vida dijo en la entrevista, “necesitamos leyes para que [bebés con síndrome Down] puedan nacer y no ser sacrificados.”

Nota de enseñanza:

La bioética examina las dimensiones morales relacionadas al uso de la tecnología médica, provocando preguntas como: ¿Crees que todos los avances científicos en la medicina deben ser accesibles para todos? ¿Crees que algunos avances entran en conflicto con los valores y morales de la sociedad? ¿Cuál debe ser el papel del gobierno en la toma de decisiones morales en cuanto a los límites u opciones disponibles? Estas son las preguntas que se tienen que tomar en cuenta al leer y discutir el caso.

Preguntas de discusión

1. Desde la perspectiva de los que se oponen a la ley, ¿cuáles daños resultan al limitar la liberta de las mujeres en cuanto a su derecho de terminar un embarazo? Según los que apoyan la legislación, ¿cuáles daños resultan al no al limitar la liberta de las mujeres en cuanto a su derecho de terminar un embarazo?

2. ¿Quiénes son todos los agentes morales en este caso? ¿Quiénes son los sujetos que tienen valor moral? Explica tu razonamiento.

3. Ya que Roe contra Wade establece que los abortos durante el primer trimestre son legales, ¿crees que es ético limitar las libertades de las mujeres que no desean tener bebés con defectos si el diagnóstico y proceso se realiza durante dl primer trimestre? ¿Por qué o por qué no?

4. Si es legal abortar bebés con discapacidades como síndrome Drown, ¿qué mensaje estamos mandando sobre los valores en la sociedad de personas con discapacidades?

5. Si la cámara legislativa de Ohio decide criminalizar el aborto en casos donde la motivación es un diagnóstico prenatal de síndrome Down, ¿crees que la cámara tiene la responsabilidad ética de asegurarse que las familias más vulnerables no se ven afectadas por los altos costos médicos y educativos de cuidar a hijos con discapacidades? ¿Por qué o por qué no?

6. ¿Crees que los médicos deben divulgar la motivación de sus pacientes de terminar un embarazo? ¿Crees que es ético romper la confidencialidad entre doctor y paciente? Explica tu razonamiento.

7. ¿Crees que los padres deben tener el derecho de decidir si abortan en base de razones como descubrir que el feto nacerá mudo o diabético? En una sociedad libre, ¿crees que el gobierno debe limitar las opciones reproductivas para familias que sufrirán un costo económico, emocional, y físico? Explica.

Bibliografía

Diagnóstico prenatal y abortos selectivos: un desafío a la práctica y política
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1508970/

Bebé concebido para proveerle trasplante de células a hermana moribunda
http://www.nytimes.com/2000/10/04/science/04BLOO.html

El problema con un mundo genético casi perfecto
http://www.nytimes.com/2005/11/20/weekinreview/the-problem-with-an-almostperfect-genetic-world.html

Ley de Ohio prohibiría el aborto en caso de síndrome Down
http://www.nytimes.com/2015/08/23/us/ohio-bill-would-ban-abortion-if-down-syndrome-is-reason.html

Exámenes de primer y tercer trimestre, o ambos, de síndrome Down
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa043693

Diagnóstico prenatal de síndrome Down: un resumen sistemático de tasas de aborto
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pd.2910/abstract

Surgen preguntas éticas sobre exámenes genéticos de embriones
http://www.nytimes.com/2014/02/04/health/ethics-questions-arise-as-genetic-testing-of-embryos-increases.html

Desear bebés como ellos, algunos padres optan por defectos genéticos
http://news.blogs.nytimes.com/2006/12/05/wanting-babies-like-themselves-some-parents-choose-genetic-defects/comment-page-6/

Secuenciación del genoma completo— ¿Crees que la búsqueda de saber el futuro del feto ético?
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1215536

Stangl & el holocausto

Franz Stangl nació en Austria en 1908. Proveniente de una familia de clase obrera, Stangl fue entrenado como un maestro tejedor. No satisfecho con su carrera, a la edad de 23, aplicó a ser entrenado como policía. En 1936, a pesar de su posición en las fuerzas policiacas, se incorporó a los rangos del partido Nazi, que en ese entonces era ilegal. Cuando Alemania invadió a Austria, y después la anexó en marzo de 1938, se convirtió en un agente del Gestapo. En 1940, bajo las ordenes de líderes Nazi, Stangl fue nombrado jefe de seguridad en el castillo de Hartheim. En ese entonces, Hartheim era uno de los centros secretos de matanza que usaban las autoridades para administrar “muertes piadosas” a personas enfermas y discapacitadas. Una unidad especial dentro de la administración alemana, nombrada T4, llevaba a cabo el llamado programa de “eutanasia.” El programa de T4 empleaba a doctores, enfermeras, abogados, y policías, entre otros, en los centros de matanza en Alemania y Austria. En total, historiadores estiman que los empleados de Hartheim mataron a 18,269 personas hasta agosto de 1941.

Después de una corta estancia en Berlín, Stangl fue transferido a Polonia, que en ese momento estaba ocupada por fuerzas alemanas en la primavera de 1942. Las autoridades Nazi nombraron a Stangl como el primer comandante del centro de matanza en Sobibór. Para septiembre de 1942, después de haber demostrado ser un organizador eficiente, Stangl fue transferido a lo que llegaría ser uno de los campos de matanza más espantosos, Treblinka. Durante su estancia ahí, Stangl manejaba y perfeccionó un sistema de matanza masiva, usando técnicas psicológicas para primero engañar a sus víctimas, y después aterrorizar y dominarlas antes de ingresarlas a las cámaras de gas. En menos de 18 meses, bajo la supervisión de Stangl, entre 870,000 y 925,000 judíos fueron matados en Treblinka.

Después de la guerra, Franz Stangl y su familia emigraron a Brasil donde vivió y trabajó bajo otros nombres durante décadas. Fue extraditado a Alemania Occidental en 1967 y fue enjuiciado por su papel en la muerte de más de 900,000 hombres, mujeres, y niños durante el holocausto. Durante su juicio, Stangl declaró que él solo estaba haciendo su deber y que no era un asesino. Stangl defendió sus acciones usando tres argumentos. Primero, él no podía escoger sus puestos, y que la desobediencia podía ponerlo en peligro a él y su familia. Segundo, estando en sus puestos, estaba en su naturaleza hacer el mejor trabajo posible (llegó a ser conocido como el mejor comandante en Polonia). Y tercero, que él nunca mató a alguien personalmente. Él se veía como un burócrata. Stangl declaró que fue su dedicación a su trabajo no tenía que ver con cuestiones ideológicas u odio hacia los judío.
En octubre 22 de 1970, la corte declaró a Stangl culpable de crímenes en contra de la humanidad, y lo sentenció dándole el castigo máximo, vida en prisión. Durante una entrevista desde la prisión, él declaró, “Mi conciencia está limpia por lo que yo hice…yo, en lo personal, nunca he lastimado a alguien intencionalmente. …Pero yo estuve ahí. …Entonces sí, en realidad, yo comparto la culpabilidad.” Continuó diciendo, “Mi culpa …es por lo que sigo estando aquí. Esa es mi culpabilidad.” En junio 28 de 1971, menos de un día después de esta entrevista, Stangl murió de complicaciones del corazón en prisión.

Preguntas de discusión

1. ¿Cómo afectó la obediencia a la autoridad a su percepción de responsabilidad a Franz Stangl? Explica. ¿Qué otros factores, prejuicios, o presiones pudieron afectar su percepción?

2. Basado en la descripción de culpabilidad de Stangl cuando estaba en prisión, ¿crees que seguía creyendo en los argumentos que hizo previamente en corte? ¿Por qué o por qué no?

3. ¿Qué pudo haberle ayudado a Stangl en ese momento a ver la realidad de sus acciones? ¿Crees que esto pudo haber influido a que Stangl actuara de manera diferente? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Puedes pensar en otros ejemplos históricos en donde la obediencia a la autoridad pudo haber jugado un papel importante en las acciones de los demás? Explica.

5. ¿Qué piensas que debe ser la responsabilidad moral de un individuo dentro de una burocracia? Explica.

6. ¿Crees la posición de uno dentro de una jerarquía afecta la responsabilidad moral que pudiese tener? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Trampa: El escándalo de las escuela de Atlanta

En el 2006, Damany Lewis era un maestro de 29 años en la escuela secundaria de Parks Middle School en Atlanta. La escuela se encontraba en un barrio marginalizado a tres millas del sur del centro de la ciudad, en una zona donde robos armados eran comunes. Lewis también había crecido en un barrio violento. Él estaba familiarizado con la problemática que enfrentaban sus estudiantes y estaba comprometido a ayudarlos a sobresalir. Sus colegas lo describían como un “maestro estrella” y una persona “sumamente trabajadora, que se esmera en todo lo que hace.”

Lewis era maestro cuando Beverly Hall era la superintendente. Hall creía que medidas empresariales y valores del mercado podían salvar la educación pública. Ella estableció medidas de rendición de cuentas para el distrito escolar de Atlanta, e implementó objetivos de rendimiento mucho más rigorosos que los que dicta el programa federal que se hizo ley en el 2002, No Child Left Behind. Las evaluaciones de los maestros estaban directamente conectadas al rendimiento de los estudiantes en exámenes estandarizados. Las escuelas donde los estudiantes no lograban sus metas en exámenes estandarizados eran castigadas con cambios en cuanto a maestros y empleados, reestructuración, y cerradas de escuelas.

La escuela de Parks Middle School estaba en problemas porque la habían clasificado como “una escuela que necesita mejorar” durante los cinco años anteriores. Salvo que el 58 porciento de estudiantes pasaran la porción de matemáticas en el examen estandarizado, y el 67 porciento pasara la porción de idiomas, Parks Middle School podría ser cerrada.

“[Era] mi mayor obligación, no dejar que eso sucediera,” Lewis después le dijo a Rachel Aviv en un artículo sobre lo ocurrido en esta escuela para la revista The New Yorker. Lewis había hecho que sus estudiantes trabajaran rigorosamente y como nunca para prepararse para el examen. Pero él estaba consciente de que sería muy difícil que muchos de ellos pasaran. Christopher Waller, el nuevo director de Parks, había escuchado que maestros en las escuelas primarias que mandaban estudiantes a Parks habían cambiado las respuestas de sus estudiantes en los exámenes estandarizados con la excusa de que estaban borrando marcas accidentales de lápices. Waller le había pedido a Lewis y otros maestros que hicieran lo mismo. Lewis encontró los exámenes de los estudiantes que necesitaban mejores marcas para pasar y les cambió sus respuestas. Si no lo hubiera hecho, Lewis tenía miedo de que sus estudiantes dejarían de aplicarse. Perderían la escuela de su barrio y la comunidad que habían establecido dentro de ella.

Gracias a Lewis y otros maestros, a los estudiantes de Parks les fue muy bien en los exámenes estandarizados. Neekisia Jackson, un ex estudiante de Parks, declaró que, “Todos estaban brincando de emoción” después de que un maestro anunciara que la escuela había logrado las metas de la política de No Child Left Behind por primera vez. Jackson agregó, “Estábamos consciente de lo que todo mundo decía de nosotros: ‘Ustedes no son lo suficientemente inteligente.’ Por fin podíamos ir a la escuela con dignidad.”

El mismo proceso de cambiar las respuestas continuó en Parks durante el 2010. Para ese entonces, nueve maestros más estaban ayudándole a Lewis a cambiar los resultados.

En octubre del 2010, 50 agentes de la agencia de investigaciones de Georgia visitaron a Parks y otras escuelas en Atlanta. Los investigadores concluyeron que los maestros e investigadores de 44 escuelas habían hecho trampa de la misma manera que Lewis. En julio del 2012, 110 maestros que habían confesado o sido acusados de hacer trampa fueron bajados de alta, incluyendo a Lewis. Poco después, Lewis fue despedido.

Este caso de estudio está basado en un artículo escrito por Rachel Aviv titulado, “Respuesta incorrecta: En una época de exámenes estandarizados, una escuela marginalizada toma una decisión sorprendente,” que fue publicado en la revista The New Yorker el 21 de julio del 2014.

Preguntas de discusión

1. ¿Cuáles son las razones que pudieron influir a la miopía moral del Sr. Lewis, y su capacidad de ignorar que estaba falsificando los resultados de sus estudiantes? Similarmente, ¿cuáles factores pudieron haber influido a que el Sr. Lewis no tuviera miopía moral?

2. ¿Quiénes son las personas implicadas en este caso de estudio, y cómo estaban involucradas? ¿Cómo influyeron las diferentes personas a las acciones del Sr. Lewis? Explica.

3. Asumiendo que el Sr. Lewis hubiera decido romper su miopía moral y darle validez a sus valores, ¿qué crees que debería haber hecho y por qué? Tu respuesta debe incluir, pero no limitarse a, los argumentos que tendría que hacer el Sr. Lewis, hacia quién, y en qué contexto. Presenta un plan de acción.

4. En este caso de estudio, ¿cuáles fueron los beneficios de falsificar los resultados de los estudiantes? ¿Cuáles fueron los daños que resultaron de esta decisión? ¿Crees que se puede justificar éticamente el hacer trampa? ¿Por qué o por qué no?

5. ¿Alguna vez has estado en una situación en la que tuviste la oportunidad de hacer trampa en un examen o tarea? Describe la situación. ¿Qué fue lo que hiciste, y por qué? Viendo la situación ahora, ¿crees que hubieras hecho algo diferente? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Respuesta incorrecta: En una época de exámenes estandarizados, una escuela marginalizada toma una decisión sorprendente
http://www.newyorker.com/magazine/2014/07/21/wrong-answer

Trabajadores de la escuela en Atlanta fueron sentenciados en el escándalo de trampa de exámenes estandarizados
http://www.nytimes.com/2015/04/15/us/atlanta-school-workers-sentenced-in-test-score-cheating-case.html

Al acercarse la sentencia para maestros de Atlanta, muchos critican la decisión
http://www.latimes.com/nation/nationnow/la-na-atlanta-teachers-20150407-story.html

Un momento importante de enseñanza del escándalo de trampa de una escuela en Atlanta
https://www.washingtonpost.com/opinions/a-teachable-moment-from-atlantas-school-cheating-scandal/2011/08/04/gIQAMcuE1I_story.html

Las raíces del escándalo de trampa en Atlanta
http://www.politico.com/magazine/story/2015/04/atlanta-cheating-scandal-117158

Los EU está criminalizado a maestros Afroamericanos: El escándalo de trampa en Atlanta y las implicaciones racistas de la reforma educativa
http://www.salon.com/2015/04/08/america_is_criminalizing_black_teachers_atlantas_cheating_scandal_and_the_racist_underbelly_of_education_reform/

Rendición de cuentas se pone a prueba
http://www.usnews.com/opinion/knowledge-bank/2015/04/03/atlanta-school-cheating-convictions-unhelpful-for-education-reform

Por qué el escándalo de trampa en Atlanta no logró promover cambios a nivel nacional
http://www.theguardian.com/us-news/2015/apr/01/atlanta-cheating-scandal-education-reform

Edward Snowden: ¿Traidor o Héroe?

En el 2013, el experto en computación y previo administrador de sistemas de la CIA Edward Snowden reveló documentos confidenciales del gobierno a la prensa sobre la existencia de programas de vigilancia gubernamentales. Según expertos legales y el gobierno estadounidense, las acciones de Snowden violaron el Decreto de Espionaje de 1917, el cual identifica la divulgación de secretos de estado como un acto de traición. A pesar de haber violado la ley, Snowden argumentó que tenía una obligación moral para actuar. Justificó sus acciones como “soplón” declarando que tenía el deber de “informar al público sobre aquello que se hace en su nombre y aquello que se hace en su contra.” De acuerdo a Snowden, las violaciones de privacidad hechas por el gobierno tenían que ser expuestas sin importar la legalidad.

Muchos estuvieron de acuerdo con Snowden. Jesselyn Radack del Proyecto de Responsabilidad Gubernamental defendió las acciones de Snowden como éticas, argumentando que él actuó con un sentido de bienestar para el público: “Es posible que Snowden haya violado un acuerdo de confidencialidad, el cual no es un juramento de lealtad sino un contrato, el cual es menos importante que el contrato social que una democracia tiene con sus ciudadanos.” Otros argumentaron que aunque Snowden fuera legalmente culpable, no era éticamente culpable porque la ley misma era injusta y anticonstitucional.

El fiscal general de los Estado Unidos, Eric Holder, no encontró la justificación de Snowden convincente. Holder declaró, “El violó la ley. Causo daño a nuestra seguridad nacional y pienso que debe hacerse responsable por sus acciones.”

Periodistas tenían sentimientos encontrados en cuanto a las implicaciones éticas de las acciones de Snowden. La junta editorial del New York Times declaró, “Es posible que el haya cometido un crimen… pero ha hecho un gran servicio a su país.” En una pieza editorial del mismo periódico, Ed Morrissey argumentó que Snowden no era un héroe sino un criminal: “al divulgar información sobre el comportamiento en lugar de reportarlo por vías legales, Snowden optó por violar la ley.” De acuerdo a Morrissey, Snowden debe ser juzgado legalmente por sus acciones, argumentando que sus acciones violaron una ley “que tiene como fin salvaguardar datos e información legitima de seguridad nacional de nuestros enemigos; está diseñada para proteger a los estadounidenses.”

Preguntas de discusión

1. ¿Qué valores están en conflicto es este caso? ¿Qué daño causó Snowden? ¿Qué beneficios generaron sus acciones?

2. ¿Estás de acuerdo con la idea de que las acciones de Snowden se pueden justificar éticamente aunque resulten ser illegalmente? ¿Por qué o por qué no? Arma un argumento comparando los diferentes valores que están en conflicto en este caso.

3. Si estuvieras en la posición de Snowden, ¿qué hubieras hecho y por qué?

4. Cambiarías de posición si supieras que la revelación de Snowden resultaría en la pérdida de vidas entre operativos de la CIA? ¿Qué tal si salvaría vidas?

5. ¿Hay alguna circunstancia en la cual piensas que ser un soplón puede ser éticamente ideal? ¿Alguna donde sea éticamente prohibido?

Bibliografía

Cadáveres en estudios de seguridad automotriz

En 1993, se divulgó ampliamente que investigadores ingenieros de la Universidad Heidelberg en Alemania habían utilizado 200 cadáveres de adultos y niños en pruebas de simulaciones de accidentes automovilísticos. Los investigadores argumentaron que el uso de cadáveres humanos era necesario para estudiar los efectos verdaderos de los accidentes automovilísticos en el cuerpo. Insistieron que estos estudios salvarían vidas ya que ayudaría a los ingenieros a diseñar automóviles más seguros.

Hubo significante protesta pública en contra de esta práctica por parte de numerosos grupos. La ADAC, el club automotriz más grande de Alemania, difundió un comunicado cuestionando la validez y ética de estos estudios: “En una época en que los experimentos con animales están siendo cuestionados, estos estudios deben ser llevados a cabo utilizando maniquís y no cadáveres de niños.” Rudolph Hammerschmidt, vocero de la Conferencia de Obispos Católicos Alemanes, también condenó la práctica, argumentando, “Hasta los muertos poseen dignidad humana… estos estudios deben realizarse con maniquís.” Líderes políticos también se involucraron en el debate. Klaus von Trhotha, ministro de investigación del estado Baden-Wuerttemberg, cuestionó los estudios: “Nuestra constitución garantiza la libertad en la investigación científica. Pero la constitución también garantiza la protección de la dignidad humana.”

La universidad defendió su investigación haciendo hincapié en los resultados. El Dr. Rainer Mattern, la cabeza del departamento de patología forense en la Universidad de Heidelberg, respondió a la reacción del público en contra del uso de cadáveres de niños, argumentando, “Los estudios han salvado la vida de otros niños.”

Cuando se supo que estudios similares se estaban realizando en Estados Unidos por la universidad estatal de Wayne, algunos oficiales estadounidenses ofrecieron su apoyo. George Parker, el administrador asociado de investigación en la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico de Autopista argumentó, “Necesitamos este tipo de datos para averiguar cómo las personas sufren heridas durante accidentes automovilísticos y saber qué áreas del cuerpo son afectadas bajo qué condiciones.” Agregó que los cuerpos humanos eran necesarios para determinar la validez de los datos obtenidos usando maniquís para pruebas de choque. “Si no se realizan estas pruebas, no se sabría qué limites se deben poner a los maniquís para pruebas de choque.”

Para muchos, el debate últimamente dependía en si las pruebas revelaban información no obtenible de pruebas solo usando maniquís y si las familias dieron su consentimiento para el uso de los cadáveres.

Preguntas de discusión

1. De acuerdo a los que se oponen a este tipo de estudios, ¿qué daño se comete al realizar experimentos con cadáveres? De acuerdo a los investigadores, ¿Qué daño se comete al no realizar estos experimentos?

2. ¿Quiénes son los agentes morales involucrados en este caso? ¿Quién son los sujetos que tienen valor moral? Explica tu razonamiento.

3. ¿Crees que la idea de la dignidad humana se aplica igualmente a seres vivos que a los muertos?

4. ¿Hasta qué grado deben los familiares tener capacidad de tomar decisiones o dar consentimiento por parte de sus familiares muertos? ¿A qué grado deben otras consideraciones como valores comunes o restricciones legales tomarse en cuenta?

5. ¿Cómo se compara el uso de cadáveres a la donación de órganos? ¿Crees que uno es más tolerable éticamente que otro?

6. ¿Cómo se compara la experimentación con animales a este caso?

Bibliografía

Universidad Alemana usa cadáveres en pruebas de simulaciones de accidentes automovilísticos
http://www.nytimes.com/1993/11/24/world/german-university-said-to-use-corpses-in-auto-crash-tests.html

Universidad Alemana debe comprobar que las familias dieron consentimiento del uso de cadáveres
http://www.deseretnews.com/article/322514/GERMAN-UNIVERSITY-MUST-PROVE-FAMILIES-OKD-TESTS-ON-CADAVERS.html?pg=all

Pruebas de simulaciones de accidentes automovilísticos causa controversia: Alemania: El programa usa cadáveres. Se revela que los EU hace pruebas usando cadáveres en 3 universidades.
http://articles.latimes.com/1993-11-25/news/mn-60691_1_safety-tests

Universidad promete comprobar que recibió consentimiento de familiares para usar sus cuerpos
http://www.apnewsarchive.com/1993/University-Promises-To-Prove-It-Had-Relatives-OK-To-Use-Bodies/id-fe2ecda0c83ffada0d56c232b3a9433b

Completa sinceridad: La manipulación de donadores

Jenny, una estudiante universitaria que estudia relaciones públicas, aceptó una pasantía en el departamento de recaudación de fondos en Casa Tia Maria.* Casa Tia Maria es una organización sin fines de lucro localizada en los EU que ofrece albergue a migrantes Centroamericanos mientras estos buscan vivienda permanente y empleo. Además de albergue, Casa Tia Maria les ofrece comida, ropa, y clases de inglés. La mayoría de los migrantes se quedan en el albergue varios meses antes de encontrar vivienda permanente.

Después de que Jenny trabajó dos semanas en Casa Tia Maria, Mary, la directora de desarrollo, le pidió a Jenny que la acompañara a una cena de recaudación de fondos en un hotel lujoso localizado en el centro de la ciudad. Muchos individuos que asistieron al evento eran personas ricas e importantes. Después de que la mayoría de los invitados se fueron, Mary y Jenny fueron interceptadas por Robert, un magnate petrolero de Texas y uno de los filántropos más grandes del estado. Se sabía que Robert donaba a casi cualquier causa siempre y cuando él la considerara “moralmente sólida” y al beneficio de “Estadounidenses de clase trabajadora.”

Mary y Robert hablaron unos minutos sobre Casa Tia Maria y sus necesidad específicas. No obstante, Jenny se dio cuenta de que muchas de las respuestas que Mary daba a las preguntas Robert sobre los clientes del albergue era ambiguas. Cuando Robert dijo que le gustaría poder apoyar a cualquier ciudadano Estadounidense pobre, Jenny sabía que él claramente no entendía que la mayoría de los clientes del albergue eran migrantes, y no ciudadanos Americanos. Mary no hizo nada para corregir este error.

Robert sacó su chequera de su saco e hizo un cheque con una suma substancial. Al darle el cheque a Mary, dijo, “Me da mucho placer poder ayudar a Estadounidenses muy trabajadores.” Se dio la vuelta y se fue.

*Este caso de estudio se basa en la experiencia verdadera de un estudiante universitario. Los nombres y situaciones fueron cambiadas, pero el caso de estudio refleja dilemas éticos que el estudiante tuvo que enfrentar.

Preguntas de discusión

1. ¿Cuáles son las razones o justificaciones que pudieron haber influido para que Jenny se mantuviera callada en esta situación? Similarmente, ¿cuáles son las razones o justificaciones que pudieron haber influido para que Jenny no optara por mutismo moral? Explica.

2. ¿Quiénes son las personas implicadas, y qué intereses representan para cada partícipe? ¿Cómo pudieron influir estos a las acciones de Jenny? Explica.

3. Haz de cuenta que Jenny decide romper su mutismo moral, ejercer imaginación moral, y darle voz a sus valores. ¿Qué crees que debe hacer y por qué? Tu respuesta debe incluir, pero no limitarse a, los argumentos Jenny debe hacer, a quién, y en qué contexto. Presenta un plan de acción.

4. Como este caso demuestra, las personas en organizaciones sin fines de lucro no están exentas de consideraciones éticas. ¿Crees el contexto de estas organizaciones cambia aspectos de tu respuesta anterior? Explica.

5. ¿Crees que los empleados de organizaciones sin fines de lucro están más predispuestos a tener ciertos prejuicios o presiones? ¿Crees que generalmente tenemos mayores expectativas de personas que trabajan para estas organizaciones que de personas que trabajan para corporaciones? Explica tu razonamiento.

6. ¿Alguna vez has sido becaria o empleado en una situación similar a la de Jenny? ¿Cuál era tu situación? ¿Qué hiciste y por qué?

Bibliografía

Como los de la industria de publicidad ven cuestiones éticas: Mutismo moral, miopía moral, e imaginación moral
http://www.jstor.org/stable/4189254

Desarrollo de liderazgo con valores: Dónde hemos estado y hacia dónde vamos
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15416518.2012.708854

Currículo Dando voz a los valores
http://www.babson.edu/Academics/teaching-research/gvv/Pages/curriculum.aspx

Enseñanza de ética del comportamiento
http://ethicsunwrapped.utexas.edu/wp-content/uploads/2014/09/Teaching-Behavioral-Ethics-by-Robert-A.-Prentice.pdf

Ética del comportamiento y la enseñanza de toma de decisiones ética
http://ethicsunwrapped.utexas.edu/wp-content/uploads/2015/05/EthicalDecisionMaking.pdf

In-FUR-merciales: Publicidad & adopción

La Fundación de Animales es una organización sin fines de lucro que maneja el albergue de libre-admisión más grande de Nevada, el Lied Animal Shelter y el centro de adopción de mascotas. El albergue, Lied Animal Shelter, se encuentra en Las Vegas y es financiado por los ciudadanos gracias a los impuestos que pagan, contribuciones públicas, y donaciones individuales. El centro es un albergue para miles de animales extraviados, abandonados, y no deseados cada año.

En los últimos años, el albergue ha tenido una serie de problemas como sobrepoblación gracias a que más residentes del municipio de Las Vegas (condado de Clark) entregan o pierden sus mascotas. Analistas creen que la recesión económica del 2008 fue un factor importante que contribuyó al abandono de mascotas. April Corbin, escribiendo para Las Vegas Weekly, reportó:

“El valle de Las Vegas tiene un problema con animales domésticos: tenemos más de los que queremos o podemos manejar, y los que no tienen hogares por lo general terminan en el albergue Lied Shelter. En cualquier día este albergue es el centro de retención de mascotas más ocupado de la nación. …Algunos culpan a la recesión, la cual causó la venta judicial de más de 150,000 casas en el condado de Clark County entre enero del 2007 y mayo de 2014, provocando un gran abandono de animales.”

En 2013, el albergue Lied Animal aceptó a más de 40,000 animales abandonados o extraviados. De esta población, más de 10,000 animales fueron adoptados, casi 5,000 fueron reunidos con a sus dueños, y más de 2,500 fueron transferidos a otras instalaciones. Pero 21,000 animales—más de la mitad de los animales que llegaron al albergue—fueron sacrificados. Muchos en el condado de Clark se sintieron desilusionados con la serie de problemas que afectaban al albergue de Lied Animal.

Líderes de R&R Partners, una agencia de publicidad internacional basada en Las Vegas, creían que sus habilidades comunicativas convincentes podrían ayudar a resolver los problemas de la Fundación de Animales. R&R aceptó a esta organización sin fines de lucro como cliente sin cobrarles con la idea de promover tener mascotas y aumentar el volumen de visitas a la página de internet de adopciones de la fundación de animales, NewPetNow.com. La agencia realizó investigaciones cualitativas como grupos de enfoque con empleados de R&R que tenían mascotas. Ellos fueron los que tuvieron la idea de la estrategia de formular la adopción de mascotas no como una cuestión de amor y compañía, sino sobre los usos domésticos de las mascotas (e.g., despertador, mascarilla para dormir, aspiradora) con un tono cómico. Los empleados de la agencia crearon una campaña integrada de comunicación usando “In-FUR-mercial,” basado en el modelo convencional que combina comerciales e información, pero como parodias que mostraban a las mascotas como productos multi-usos para el hogar. Abajo pueden encontrar las páginas de algunos ejemplos como el “Mascota perro” y “Mascota gato,” como también ejemplos de anuncios impresos (exhibición 1 y 2) que siguen en la sección de referencias.

https://www.youtube.com/watch?v=ChMYMHvpJ0c

https://www.youtube.com/watch?v=MlD3BZHtcqA

Después de que salieron los anuncios a principios del 2015, la campaña inmediatamente recibió reconocimiento y aplauso de analistas de la industria. El contribuidor de ADWEEK Gabriel Beltrone declaró que, “Su mensaje es cómico e inteligente, la actuación está perfectamente sobreactuada, y la voz en el fondo es lo más cursi posible—es la parodia perfecta.” Los In-FUR-mercials también recibieron el premio de CynopsisMedia por el mejor anuncio de 30 segundos.

La campaña conectó a audiencias en Las Vegas y generó cobertura mediática positiva para la fundación de animales y el albergue Lied Shelter, ayudándoles a realizar su objetivo de aumentar las adopciones de mascotas. El porcentaje de mascotas disponibles que fueron adoptadas aumentó un 9.39 por ciento durante el 2015, lo que implica que más de 1,000 mascotas adicionales fueron adoptadas ese año.

Los líderes de R&R Partners reconocieron que la campaña también les generó beneficios a la empresa que iban más allá de la visibilidad de la campaña. La moral y el compañerismo de la agencia también se benefició a raíz de esta campaña, como también su reputación como una empresa socialmente responsable. Sarah Catletti, supervisora de cuentas en la empresa R&R Partners, explica los beneficios a la agencia de tal manera:

“Incorporar a la Fundación de Animales a la lista de clientes de R&R en Las Vegas fue una gran manera de aumentar la moral dentro de la agencia. Escogimos este cliente pro bono por medio de un sistema de voto por los empleados. Dado que la Fundación de Animales fue la organización que recibió la mayoría de votos, todos en la agencia estábamos comprometidos y contentos de saber más de su trabajo, inclusivo los que no estaban directamente involucrados con la cuenta.”

Preguntas de discusión

1. ¿Qué es la imaginación moral? En tu opinión, ¿crees que los empleados de la agencia de publicidad R&R Partners ejercieron imaginación moral en el trabajo que hicieron para la fundación de animales? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿Qué beneficios generaron con la campaña de “In-FUR-mercial” y para quién? Explica.

3. En este caso de estudio, ¿qué tenían en común la imaginación moral con otros tipos de creatividad e innovación? Explica.

4. Este caso es sobre el trabajo pro bono, sin cobrar, que una agencia de publicidad le ofreció a una organización sin fines de lucro. Es decir, la agencia hizo un trabajo de manera gratuita. ¿Crees que es posible que una agencia de publicidad ejercité imaginación moral en su trabajo para clientes corporativos que le pagan a la agencia por sus servicios? En caso de que sí, ¿cómo? En caso de que no, ¿por qué?

5. ¿Puedes pensar en un ejemplo de otra empresa o campaña de publicidad que ha demostrado imaginación moral? Explica.

Bibliografía

El reporte anual 2013 de la Fundación de Animales
https://issuu.com/theanimalfoundation/docs/2014_annualreport

Sobre la Fundación de Animales
http://animalfoundation.com/about/

Mascotas son herramientas de multi-usos según estos anuncios fantásticos para un albergue de animales: Cada hogar necesita uno
http://www.adweek.com/adfreak/pets-are-exciting-multi-use-tools-these-fantastic-infomercials-animal-shelter-163663

El dilema de no matar: Puede Las Vegas salvar a todos los animales rescatados?
http://lasvegasweekly.com/news/2014/aug/07/no-kill-dilemma-can-las-vegas-save-shelter-animals/#/0

Parodia comercial de un albergue de animales muestra los usos de los perros y gatos
https://www.good.is/articles/animal-shelter-infomercials

Derechos de autor de “Blurred Lines”

En el 2013, Robin Thicke y Pharrell Williams co-produjeron la canción extremadamente popular titulada “Blurred Lines,” generando ganancias de más de $16 millones en ventas y streaming. El video musical ha sido visto cientos de millones de veces en YouTube y Vevo y ha sido sujeto a numerosas parodias también. A pesar de su popularidad, la similitud entre “Blurred Lines” a la canción de Marvin Gaye de 1977 “Got to Give it Up” provocó controversia. La familia del artista Marvin Gaye estaba furiosa; ellos pensaban que el trabajo de Gaye había sido robado. Thicke presentó una demanda preventiva para prevenir que la familia de Gaye tuviera acceso a las ganancias. No obstante, Thicke también declaró en entrevistas públicas que fue influenciado por Marvin Gaye y, específicamente, “Got to Give it Up” cuando compuso “Blurred Lines” con la colaboración de Williams.

En respuesta, la familia Gaye demandó a Williams y Thicke. Contradicciones eran aparentes por parte de Thicke; en una entrevista con GQ dijo que era co-autor de “Blurred Lines,” pero en la corte dijo que estaba demasiado drogado en el estudio y que en realidad había sido Williams el que compuso la canción, y que había mentido previamente para obtener crédito. Williams dijo que aunque la música de Gaye lo había influido en su juventud, no copió la música de Gaye en su composición.

En Marzo del 2015, el jurado falló a favor de la familia de Gaye, declarando que aunque Williams y Thicke no copiaron directamente “Got to Give it Up,” había suficiente similitud o “sentido” entre ambas versiones para constituir una infracción de derechos de autor. Los herederos de Gaye fueron otorgados $7.4 millones en daños, la cantidad más grande otorgada en un caso de derechos de autor de música.

Aunque muchos comentaristas estuvieron de acuerdo con el veredicto, otros estaban preocupados de que podría afectar negativamente la escritura de canciones dentro de un género entero. El musicólogo Robert Fink, por ejemplo, dijo que este veredicto podría establecer un precedente para “encercar nuestro patrimonio colectivo de sonidos, vibras, tonadas, y sentidos.” Músicos, artistas, y escritores muchas veces aceptan que obras previas los han influido en su proceso creativo, y que muy poco es completamente original. Thicke y Williams no consideraban que la influencia musical de Gaye constituyera una infracción de derechos de autor, sino una inspiración que los llevó a crear una canción nueva y original.

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que la familia de Gaye debe tener derechos a el “sentido” que genera “Got to Give it Up” además de la letra, melodía, harmonía, etc.? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿Qué diferencias puedes identificar entre procesos de sampling, apropiación, y robo de componentes de una canción?

3. Este caso es uno de muchos durante la última década que han puesto limites en cuanto a la escritura y composición musical. ¿Crees que es importante extender esta protección legal a artistas aunque signifique restringir la creatividad artística y las nuevas producciones musicales que pueden surgir de influencia musical? Explica tu razonamiento.

4. ¿Deben los autores, músicos, y otros artistas reconocer todas las influencias en su trabajo, sin importar el nivel de influencia? ¿Por qué o por qué no?

5. Si compras una canción y después de tas cuenta que ha apropiado una canción previa, no estás obligado legalmente a dejar de escucharla, ¿pero éticamente estás obligado a dejar de escucharla? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Robin Thicke, Pharrell Williams y una ambigua ley de derechos de autor
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2015/03/17/robin-thicke-pharrell-williams-and-a-blurry-copyright-law

El veredicto de la canción Blurred Lines: Cómo empezó, porqué estalló en Robin Thicke y porqué los cantautores deberían de estar nerviosos
http://www.billboard.com/articles/business/6502023/blurred-lines-verdict-how-it-started-why-it-backfired-on-robin-thicke-and

Líneas ambiguas, tuyas y de color
http://musicologynow.ams-net.org/2015/03/blurred-lines-ur-lines-and-color-line.html

Las líneas ambiguas de la violación de derechos de autor se vuelven aún más ambiguas con el caso de Robin Thicke contra los familiares de Marvin Gaye
http://www.mbhb.com/pubs/xpqPublicationDetail.aspx?xpST=PubDetail&pub=271

Comprar ecológico: Comportamiento del consumidor

Los productos de consumo ecológicos, como la comida orgánica, café de comercio justo, o coches eléctricos, representan un creciente segmento del mercado de consumo. En el área de comida orgánica exclusivamente, los datos de la Asociación del Comercio Orgánico muestra que la demanda del consumidor en los Estados Unidos se ha duplicado cada año desde 1990. En el 2014, el mercado de comida orgánica llegó a casi $40 mil millones en ventas. Los consumidores de estos productos suelen ser vistos de una manera más positiva—son considerados más éticos, altruistas, y generosos que las personas que no compran productos ecológicos. ¿Hay otras maneras de entender este comportamiento de consumo?

En una serie de experimentos que compara el consumo de productos ecológicos y ‘convencionales,’ los psicólogos Nina Mazar y Chen-Bo Zhong demostraron que aquellos que compraron productos ecológicos—como detergente de ropa ecológica o yogurt orgánico—eran menos dispuestos a compartir dinero con un extraño, más predispuestos a hacer trampa en una tarea en la que podrían ganar dinero, y más predispuestos a robar dinero cuando pensaban que no podían ser capturados. Como demuestran los psicólogos, “el comprar productos ecológicos puede promover tolerancia a comportamientos indulgentes, poco éticos y egoístas.”

Mazar y Zhong, cuyo estudio recibió considerable atención mediática en su país de origen de Canadá, como también en las publicaciones estadounidense y británicas, dicen que estos resultados fueron sorprendentes. Inicialmente, ellos esperaban que el consumo de productos ecológicos creara un efecto halo donde las impresiones positivas asociadas con el consumo ecológico produciría resultados positivos en otras áreas. “Dado que los productos ecológicos son manifestaciones de normas éticas y de consideraciones humanitarias, estar expuesto a estos productos podría activar normas de responsabilidad social y comportamiento ético,” dijeron Mazar y Zhong en una entrevista.

Pero como indican los resultados, lo opuesto también puede suceder. “El mensaje de este estudio es que las acciones que producen un sentimiento de auto-satisfacción y moralidad propia pueden tener resultados no esperados,” Mazar asegura en otra entrevista.

Estas tendencias se han mostrado que se extienden a otros aspectos de consumo. Por ejemplo, un estudio que monitorea información de compras y recibos en una tienda de California, muestra que los consumidores que llevan sus propias bolsas reusables estaban más predispuestos a comprar productos ecológicos como comida orgánica. Pero también estaban más predispuestos a comprar productos indulgentes, como helados, galletas, dulces y pasteles. Los investigadores le dieron seguimiento a estos estudios con una serie de experimentos que mostraban que dicho efecto, llamado “efecto licencia” o “concesión de licencias,” resulta solamente cuando la decisión de llevar bolsas reusables estaba a la discreción del consumidor. Cuando se les decía a los consumidores que la tienda requería que llevaran sus propias bolsas, el efecto licencia desaparecía y los consumidores optaban por no comprar productos indulgentes. Solo cuando los consumidores creían que usar bolsas reusables era su propia idea, el efecto licencia era notable.

Preguntas de discusión

1. Más allá del consumo ecológico, ¿qué otro tipo de productos pueden producir efectos similares a los de “efecto licencia”? ¿Puedes pensar en algunas instancias de tu propia vida en las cuales tus decisiones de consumo te han dado permiso de tomar decisiones que han sido éticamente cuestionables? Explica.

2. ¿Crees que el “efecto licencia” es común en todos los segmentos de consumidores ecológicos? O crees que otros factores (i.e. demográficos, psicológicos) pueden reducir o exagerar este efecto? ¿Por qué o por qué no?

3. Los autores del estudio, Mazar y Zhong, inicialmente pensaron que el consumo ecológico podría tener un efecto positivo en otros aspectos como también promover comportamientos positivos. ¿Por qué crees que encontraron lo opuesto?

4. ¿Qué medidas se pueden implementar para minimizar el “efecto licencia” entre consumidores ecológicos? Explica.

5. Si tu fueras el dirigente de marcas de un producto ecológico, por ejemplo algún alimento orgánico o un electrodoméstico eficiente, ¿cómo promovieras el producto sabiendo como funciona el “efecto licencia”?

Bibliografía

Análisis del Mercado Orgánico – Asociación de comercio orgánico
https://www.ota.com/resources/market-analysis

Estudio: Bolsas reusables pueden promover una dieta menos saludable
http://www.fuqua.duke.edu/news_events/news-releases/bollinger-shopping-bags/

Cómo el ser ecológico te puede convertir en una mala persona
https://www.theguardian.com/environment/2010/mar/15/green-consumers-more-likely-steal

Cuando los buenos se portan mal
https://www.theguardian.com/commentisfree/cif-green/2010/mar/16/green-consumers-lie-more-ethics

¿Los consumidores ecológicos son menos éticos?
http://www.torontosun.com/news/columnists/thane_burnett/2010/03/16/13246791.html

Cuando el consumo te compromete: Campañas de consumo sustentable y sus efectos inesperados
http://www.comm.ucsb.edu/faculty/rrice/Atkinson.pdf

Apropiación artística y la imagen “Hope” de Shepard Fairey

Los artistas comúnmente apropian, o toman prestado, objetos o imágenes y los incluyen en sus propias obras artísticas. Andy Warhol, por ejemplo, es bien conocido por apropiarse las imágenes de las latas de sopa Campbell para su arte pop. Típicamente, el objeto o imagen original permanece reconocible pero la nueva obra de arte transforma o recontextualiza el objeto o la imagen prestada para generar un nuevo significado. Muchos artistas creen que sin la apropiación artística, crear arte original o nueva no sería posible. Por otra parte, la línea que distingue la infracción de derechos de autor y el uso justo de obras no siempre es clara.

En el 2008, Shepard Fairey se apropió de una foto de Barack Obama que fue tomada por la Associated Press (A.P.) para crear su famosa imagen de “Hope” del entonces candidato presidencial. En el 2009, Fairey presentó una demanda preventiva en contra de la A.P., pidiendo que la corte le brindara protección en contra de cualquier acusación de infracción de derechos de autor en base del uso justo. Se considera uso justo copiar material protegido para propósitos “transformativos” limitados como la crítica, parodia, o comentario. Fairey reconoció que su imagen se basa en la fotografía tomada por el fotógrafo Mannie García de la A.P. en el 2006. La A.P. sostuvo que cualquier uso de la fotografía requiere permiso previo y pidieron que se les diera crédito y compensación.

Anthony T. Falzone, director ejecutivo del Proyecto Uso Justo (Fair Use Project) y uno de los abogados de Fairey, dijo que Fairey solo uso la imagen original como una referencia, transformándola a una “imagen visualmente impactante, abstracta e idealizada que creo un nuevo significado poderoso y comunica un mensaje radicalmente diferente.” Paul Colford, vocero de la A.P., dijo, “[La A.P. estaba] decepcionada por la petición no prevista de Shepard Fairey y su empresa, y por su incapacidad de reconocer los derecho de los fotógrafos y su trabajo.” Mannie Garcia argumentó que, de acuerdo con su contrato en aquel tiempo, los derechos de autor en realidad le pertenece a él y no a la A.P. Garcia comentó, “No apruebo que las personas tomen cosas solamente porque pueden… Pero en este caso creo que es una situación muy singular… si olvidamos el tema legal, estoy muy orgulloso de la fotografía y de lo que Fairey logro hacer artísticamente con ella, como también el impacto que ha tenido.

Después de dos años en corte, Shepard Fairey y la A.P. resolvieron el caso con un acuerdo financiero no revelado. Fairey también cedió uso justo a cualquier otra foto de la A.P., y ambos acordaron compartir los derechos para hacer posters y mercancía basada en la imagen “Hope.”

Preguntas de discusión

1. En general, ¿crees que la apropiación artística es una práctica positiva o negativa? ¿Por qué? ¿Importa en qué medio trabaja el artista?

2. ¿Crees que la apropiación solamente resulta ser éticamente cuestionable cuando involucra dinero o popularidad?

3. ¿Qué diferencias ves entre Warhol y el uso de latas de Campbell en su obra y Fairey y el uso de la fotografía de García? ¿Acaso una es menos problemática que la otra? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Crees que la demanda preventiva de Fairey en contra de la Associated Press fue una maniobra legítima para proteger su uso justo, o una admisión de infracción de derechos de autor? Defiende tu posición.

5. ¿Crees que la intención moral importa en casos de apropiación artística? ¿O solamente importa si la nueva pieza recontextualiza suficientemente la pieza original?

Bibliografía

Artista demanda al A.P. por el uso de la imagen de Obama
http://www.nytimes.com/2009/02/10/arts/design/10fair.html

A.P. dice que es propietario de la imagen de Obama que usa en poster
http://www.nytimes.com/2009/02/06/arts/06arts-APSAYSITOWNS_BRF.html

AP y Shepard Fairey llegan a un acuerdo legal sobre el uso de la imagen de Obama; Fairey acuerda ceder derecho de uso de las fotos de AP
https://www.techdirt.com/articles/20110112/10170012637/ap-shepard-fairey-settle-lawsuit-over-obama-image-fairey-agrees-to-give-up-fair-use-rights-to-ap-photos.shtml

¿Qué constituye el uso justo?
http://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/what-is-fair-use/

Entrevista de Shepard Fairey con Marc Maron
http://www.wtfpod.com/podcast/episodes/episode_497_-_shepard_fairey

La caída del Banco Barings

Fundado en 1762, el banco Barings era una institución del Reino Unido con renombre a nivel mundial. Hasta la Reina de Inglaterra tenía una cuenta corriente ahí. En 1989, Nick Leeson fue contratado por Barings, donde tuvo mucho éxito. Rápidamente lo ascendieron al salón de transacciones de la bolsa de valores and lo nombraron gerente en Singapur donde trabajó en el Intercambio Monetario Internacional de Singapur (SIMEX). Leeson era un comerciante agresivo, generando ganancias espectaculares en comercio especulativo. En 1993, sus ganancias constituyeron casi 10% de las ganancias total de Barings. Leeson cultivó una reputación de ser un experto, de cometer pocos errores, y poder trabajar con poca supervisión según sus jefes en Londres.

En julio de 1992, uno de los empleados nuevos de Barings sufrió una pérdida bajo la supervisión de Leeson. Leeson no quiso que esto afectara su reputación o su empleo, así que escondió la perdida como un error de cuentas. Leeson trató de compensar las pérdidas con actividades comerciales especulativas, lo cual generó pérdidas aún más grandes, que después fueron escondidas en esta cuenta. Para poder cubrir sus pérdidas, duplicó todas sus apuestas. Después Leeson dijo: “[Yo] quise gritarlo para que todos escucharan …esto es lo que pasa, hay perdidas espectaculares, quiero que esto pare. Pero por alguna razón no eres capaz de hacerlo … tenía este secreto catastrófico que me estaba afectando muchísimo—sin embargo…yo simplemente no podía abrir mi boca y decir, ‘He perdido millones y millones de libras.’”

Leeson hizo una apuesta de corto plazo en el índice Nikkei en Japón. Al mismo tiempo, un temblor severo en Kobe, Japón provocó una caída en el índice y esta pérdida fue tan grande que no pudo ocultarla. Barings, un banco de 233 años, colapsó de un día para otro y fue adquirido por ING por £1. Leeson se fugó a Malasia, Tailandia, y finalmente a Alemania, donde lo arrestaron y extraditaron a Singapur. Se declaró culpable de dos cargos de decepción de auditores del banco (incluyendo falsificar documentos) y engañar a SIMEX. Leeson fue sentenciado a seis años y medio en prisión en Singapur, pero sólo cumplió cuatro años por un diagnóstico de cáncer de colon, que logró vencer.

Preguntas de discusión

1. ¿Cómo crees que se manifiesta la aversión a las perdidas en el comportamiento de Nick Leeson? Explica.

2. Judith Rawnsley, quien trabajó en el Banco Barings y después escribió un libro sobre el caso de Leeson, ofreció tres explicaciones del comportamiento de Leeson cuando empezaron a acumularse las pérdidas: 1) la aversión a las pérdidas de Leeson tiene que ver con su miedo al fracaso y humillación; 2) su ego y codicia empeoraron en el ambiente comercial machista en el que trabajaba; 3) sufrió de distorsiones comunes en su forma de pensar que surgen en momentos de alto estrés, incluyendo arrogancia y negación. ¿Cuáles de estas explicaciones (o todas) crees que influyeron en este caso? ¿Por qué?

3. Leeson explicó que quería parar su comportamiento, pero no podía. Basado en las reflexiones de Lesson y Rawnsley, ¿quién crees que tiene la culpa y por qué? ¿Leeson individualmente, o el sistema en el que trabajaba?

4. Si estuvieras en las situación de Leeson después de la primera pérdida de su empleado, ¿qué hubieras hecho y por qué?

5. ¿Se te dificulta aceptar tus errores? ¿A otras personas que conoces? Explica usando ejemplos.

Bibliografía

¿Cómo medirás tu vida?
http://www.worldcat.org/title/how-will-you-measure-your-life/oclc/757483347

La caída de Barings
http://www.worldcat.org/title/collapse-of-barings/oclc/35658104

Trampas y la aversión a las pérdidas: La gente miente más para evitar pérdidas
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2502819

El comerciante solitario: Cómo derrumbé al Banco Barings y agité al mundo financiero
http://www.worldcat.org/title/rogue-trader-how-i-brought-down-barings-bank-and-shook-the-financial-world/oclc/34262021

Cómo Nick Leeson causó la caída del Banco Barings
http://www.next-finance.net/How-Nick-Leeson-caused-the

Riesgo total: Nick Leeson y la caída del Banco Barings
http://www.worldcat.org/title/total-risk-nick-leeson-and-the-fall-of-barings-bank/oclc/33275953

Come lo que matas: La caída del abogado de Wall Street
http://www.worldcat.org/title/eat-what-you-kill-the-fall-of-a-wall-street-lawyer/oclc/649743120

Barings se derrumba en 20: Cómo el comerciante solitario Nick Leeson agitó al banco
https://www.theguardian.com/business/from-the-archive-blog/2015/feb/24/nick-leeson-barings-bank-1995-20-archive

Sacando a las redes sociales de deportes colegiales

Este caso de estudio explora las diferentes formas en que los entrenadores y las universidades han limitado o prohibido el uso de las redes sociales por parte de los estudiantes atletas. También genera preguntas sobre los procesos que siguen los entrenadores y atletas estudiantes cuando administran su imagen pública.

El caso de estudio completo, preguntas de discusión y recursos adicionales pueden ser accedidos a través del enlace proporcionado debajo, el cual abrirá una nueva pestaña en el sitio web del Texas Program in Sports & Media. (Nota: Este caso de estudio solo esta disponible en ingles.)

Caso del TPSM completo: Sacking Social Media in College Sports

¿Cubriéndote a ti mismo? Periodistas y la Bowl Championship Series

Este estudio de caso examina el conflicto de intereses que surgió del uso de las encuestas de los medios de comunicación por parte de Bowl Championship Series para crear sus enfrentamientos de equipo. Los medios informativos afirmaron que no podían informar de forma justa las noticias deportivas si sus encuestas se usaban para crear las noticias.

El caso de estudio completo, preguntas de discusión y recursos adicionales pueden ser accedidos a través del enlace proporcionado debajo, el cual abrirá una nueva pestaña en el sitio web del Texas Program in Sports & Media. (Nota: Este caso de estudio solo esta disponible en ingles.)

Caso del TPSM completo: Covering Yourself? Journalists and the Bowl Championship Series

¿Defendiendo la libertad de los Tweets?

Este caso de estudio analiza los desafíos únicos de la libertad de expresión a los que se enfrentan las figuras públicas cuando negocian su imagen pública y la expresión de sus valores. El caso examina la controversia que estalló cuando Rashard Mendenhall, un corredor de los Pittsburgh Steelers, tuiteó comentarios que criticaban la celebración del asesinato de Osama Bin Laden.

El caso de estudio completo, preguntas de discusión y recursos adicionales pueden ser accedidos a través del enlace proporcionado debajo, el cual abrirá una nueva pestaña en el sitio web del Texas Program in Sports & Media. (Nota: Este caso de estudio solo esta disponible en ingles.)

Caso del TPSM completo: Defending the Freedom of Tweets?

 

La FBI & Apple: Seguridad vs. Privacidad

En diciembre del 2015, la FBI obtuvo el iPhone de uno de los involucrados en un ataque terrorista inspirado por ISIS que mató a 14 personas en San Bernardino, California. Como parte de la investigación, la FBI intentó obtener acceso a la información que guardaba en el celular pero no pudo penetrar el sistema de encriptación. Abogados de la administración de Obama pidieron ayuda a Apple para poder desbloquear el aparato, pero las negociaciones pronto se estancaron. El departamento de justicia obtuvo una orden de la corte pidiendo a Apple que ayudara a la FBI a desbloquear el celular. El CEO de Apple, Timothy Cook, retó públicamente a la corte por medio de una carta abierta, causando un arduo debate sobre el balance entre mantener la seguridad nacional y la protección de la privacidad de los usuarios.

Apple y sus simpatizantes, incluyendo empresas tecnológicas más conocidas como Google y Facebook, se basaron en la idea de que la orden de la violaba la privacidad de todos los individuos. Primero, según Apple, la orden requería que la empresa escribiera código, violando su primero derecho constitucional a la libertad de expresión al forzar que la empresa “dijera” algo que no quería decir. Casos previos de la corte habían ya establecido que el código de las computadoras es discurso legalmente protegido. Segundo, al crear tal salida, podría caer en manos equivocadas y amenazar la privacidad de todos los usuarios del iPhone. Finalmente, establecería un precedente peligroso: cuerpos policiales podrían pedir a empresas como Apple que les ayuden en investigaciones criminales, haciendo de las empresas tecnológicas una agencia gubernamental más.

Representantes de ambos partidos políticos ofrecieron varios argumentos a favor del Departamento de Justicia y en contra de la postura de Apple. Su argumento central era que el sistema legal de los EU establece límites al acceso que puede tener el gobierno a información privada, y en casos de abuso de poderes de vigilancia. A la vez, la ley ya le otorga a las autoridades acceso a información que facilita la prevención y prosecución de actividades criminales, de terrorismo, narcotráfico, a pornografía infantil. Los que critican a Apple también rechazaron el argumento de que todos los usuarios de iPhone se verían afectados ya que si cooperaba Apple, la empresa podría bloquear el código y mantenerlo fuera de las manos de grupos terroristas o criminales. Además, acusaron a Apple de simplemente querer proteger su marca y de ser poco patriótico al no acatarse a la orden de la corte.

Al final el FBI abandonó su caso porque logro evitar tener que penetrar el sistema de encripción en el iPhone sin la ayuda de Apple.

Preguntas de discusión

1. ¿Qué tipo de daños podría producir la petición de la FBI a que Apple le ayudara a desbloquear un iPhone? ¿Qué tipo de daños podría producir que Apple se rehúse a ayudar al FBI?

2. ¿Crees que Apple tiene la obligación moral de ayudar al FBI a abrir el iPhone en este caso porque implica un acto de terrorismo y matanza? ¿Qué tal si el caso involucrara otro tipo de actividad criminal como el narcotráfico? Explica tu razonamiento.

3. Apple argumentó que el abrir un iPhone involucraría producir código que podría poner en peligro la información que guardan todos los iPhones, no sólo al gobierno estadounidense pero todos los gobiernos del mundo y elementos criminales. ¿Estás de acuerdo con el argumento de Apple de que esto causaría una situación resbaladiza? ¿Crees que el evitar estos daños justifica suficientemente la postura de Apple de no querer abrir su celular, aun cuando hacerlo podría ayudar a obtener información esencial sobre el atentado terrorista?

4. Políticos de ambos partidos, incluyendo al Presidente Obama y el Senador Ted Cruz, argumentaron que no debe existir tecnología que bloquea el acceso a información al gobierno. ¿Estás de acuerdo con este limite a la privacidad personal? ¿Por qué o por qué no?

5. Al final, la FBI obtuvo acceso al iPhone en cuestión sin la ayuda de Apple. ¿Este acontecimiento cambia tu punto de vista en cuanto a las dimensiones éticas de la decisión de Apple de no cooperar con el FBI? ¿Por qué o por qué no? ¿Crees que el FBI debe compartir la información de cómo abrió el iPhone con Apple para que la empresa pueda corregir esta falla? Explica tu razonamiento.

Bibliografía

Apple lucha contra la orden de desbloquear el iPhone del atacante de San Bernardino
http://www.nytimes.com/2016/02/18/technology/apple-timothy-cook-fbi-san-bernardino.html

Cómo ven el caso de Apple contra la FBI
https://www.washingtonpost.com/graphics/business/fbi-apple/

Por qué Apple tiene la razón en desafiar la orden de a ayudar a la F.B.I.
http://www.nytimes.com/2016/02/19/opinion/why-apple-is-right-to-challenge-an-order-to-help-the-fbi.html

El corazón podrido de Apple: El caso del CEO Tim Cook de no ayudar a la FBI en su lucha contra el terrorismo se ve peor que nunca
http://www.wsj.com/articles/apples-rotten-core-1456696736

Obama, en el festival de South by Southwest, Pide que se le otorgue a los cuerpos de seguridad acceso en la lucha contra de la encriptación
http://www.nytimes.com/2016/03/12/us/politics/obama-heads-to-south-by-southwest-festival-to-talk-about-technology.html

Los EU dice que logró desbloquear el iPhone sin la ayuda de Apple
http://www.nytimes.com/2016/03/29/technology/apple-iphone-fbi-justice-department-case.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news

Abusando del sistema: El escándalo del Departamento Administrativo de Veteranos

En los Estados Unidos, la Administración de Veteranos (VA) se hace responsable de, entre otras cosas, proveer la mejor calidad de cuidado de salud a veteranos militares estadounidenses. Dado los pocos recursos que se le otorgan, la agencia ha tenido dificultades en proveer cuidado de manera eficaz. En diferentes localidades a través del país, los veteranos son puestos en listas largas de espera antes de poder recibir cualquier tipo de cuidado.

Al querer reducir el tiempo de espera, la VA ha optado por una solución común en el sector privado que consiste en dar incentivos económicos a los administradores que logren minimizar el tiempo de espera para ver a un médico o hacer citas en el hospital. Aunque este incentivo tenía como objetivo poder proveer un servicio médico a veteranos de manera eficaz y productiva, no todos los administradores cumplieron como debe haber sido.

En un hospital, el objetivo era reducir el tiempo de espera a menos de 14 días. Los empleados de esta institución contaban el tiempo de espera tomando en cuenta los días entre la primera cita disponible y la cita que escogía el veterano, y no contando los días antes de la primera cita disponible. En un correo a sus colegas, el empleado del hospital admitió que, “Sí, estamos manipulando el sistema un poco, pero tienes que tener bien claras las reglas del juego, y cuando nos excedemos de los 14 días, los administradores se enfadan.”

En algunas localidades, a los veteranos se les ponía en una lista de espera electrónica. Después de esperar hasta seis semanas para llegar hasta arriba de la lista, podían por fin llamar para hacer una cita con el médico. Si la cita era agendada pronto, se contaba hacia el objetivo de reducir el tiempo de espera; el tiempo que duraban en el sistema electrónico preliminar no contaba. En otras localidades, oficiales de la VA usaban dos tipos de libretas, uno que grababa el tiempo real de espera y otro que grababa tiempo de espera mucho más corto que se usaba para reportar que se habían logrado las metas a sus superiores.

Usando este y otro tipo de maniobras, los ejecutivos de la VA podían calificar para millones de dólares de incentivos, a pesar de que el tiempo de espera seguía aumentando. Después de una investigación de estas prácticas, se suspendieron todos los incentivos económicos a la Administración de Salud de Veteranos durante el año fiscal del 2014. En el 2016, las investigaciones seguían.

Preguntas de discusión

Favor de tomar en cuenta que las investigaciones contra la VA continuaron cuando se escribió este caso de estudio. Contesta las siguientes preguntas asumiendo que la información que se ofrece aquí refleja lo que realmente sucedió en este caso.

1. ¿De qué manera crees que el escándalo de la VA es un ejemplo de la manipulación de incentivos? Explica.

2. ¿Crees que los incentivos según el rendimiento son una manera ética y efectiva de aumentar la productividad? ¿Por qué o por qué no?

3. ¿De quien es la responsabilidad de parar la manipulación de incentivos en el caso de la VA: la gente que diseñó el sistema de incentivos o los administradores que lo explotaron? Explica tu razonamiento.

4. En el caso de la VA, ¿cómo se pueden estructurar los incentivos para evitar este tipo de abusos?

5. ¿Puedes pensar en otros ejemplos de manipulación de incentivos que has visto en las noticias o en tu vida? ¿Cuáles eran los incentivos, y cómo pararon la manipulación?

Bibliografía

El escándalo de la VA un año después
http://www.forbes.com/sites/adamandrzejewski/2015/05/24/the-va-scandal-one-year-later/

Haciendo trampas en el lugar de trabajo: Un estudio experimental del impacto de incentivos económicos en la productividad
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167268113002436

Por qué los incentivos son irresistibles, efectivos, y peligrosos
http://www.fastcompany.com/1140924/why-incentives-are-irresistible-effective-and-likely-backfire

El alto precio de los incentivos: Manipulaciones de los empleados en la industria de programas software
http://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/673371

Incentivos económicos y estrategias de bonos pueden ser desastrosos para empresas
https://www.theguardian.com/sustainable-business/financial-incentives-bonus-schemes-lloyds-fine

Empleado de la VA es suspendido por manipular datos
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/05/09/va-shinseki-veterans-delays-medical/8907417/

¿Los incentivos estaban directamente relacionados al tiempo de espera en la VA? Esto es lo que sabemos
http://www.cnn.com/2014/05/30/us/va-bonuses-qa/index.html

Limbaugh y su adicción a las drogas

Los debates sobre la distribución, venta, y uso ilegal de drogas han sido comunes en la política de los Estados Unidos durante las últimas décadas. El comentarista político y líder de programa de entrevistas, Rush Limbaugh, se ha dado a conocer por sus opiniones fuertes sobre una serie de temas políticos y sociales, incluyendo el abuso de drogas.

Durante su programa de entrevistas del 5 de octubre del 1995, Limbaugh dijo lo siguiente: “Del uso de drogas no sale nada bueno. Lo sabemos. Destruye a individuos. Destruye a familias. El uso de drogas destruye sociedades enteras. El uso de drogas, algunos dicen, está destruyendo a este país. Y tenemos leyes en contra de la venta de drogas, uso de drogas, e importación de drogas. Y estas leyes son buenas porque sabemos qué le pasa a la gente en sociedades y barrios que las consumen. Y si la gente está violando la ley al usar drogas, se les debe acusar y condenar.” Limbaugh argumentó que el abuso de droga es una decisión propia, no una enfermedad, y se debe combatir con leyes estrictas.

En octubre del 2003, fuentes noticieras reportaron que se estaba investigando a Limbaugh por obtener una prescripción de drogas ilegalmente. Limbaugh compró de manera ilegal cientos de píldoras cada mes durante varios años. Por medio de la práctica de “compra de doctores” visitaba diferentes doctores para obtener múltiples recetas de drogas que sería ilegal de otra manera. Cuando esto salió a la luz, Limbaugh fue ingresado a una clínica de rehabilitación. Dijo, “Durante los últimos años he tratado de romper mi dependencia de píldoras contra el dolor, y de hecho, he tenido dos estancias en centros de rehabilitación para resolver este problema… Recientemente he llegado a un acuerdo sobre los próximos pasos con mi médico.”

Aunque la “compra de doctores” era un practica que llevaba una sentencia de hasta cinco años de prisión bajo la ley de la Florida, los cargos en contra de Limbaugh fueron retirados después de que él buscó ayuda y llegó a un acuerdo con la fiscalía. Limbaugh ha dicho que se hizo adicto a las píldoras como resultado de su dolor crónico de espalda.

Preguntas de discusión

1. ¿Cómo describirías el error fundamental de atribución de Rush Limbaugh en este caso? Explica.

2. ¿Crees que su propia lucha con la drogadicción haría que Limbaugh cambiara su opinión sobre el abuso de las drogas y sus prejuicios en contra de las personas que consumen drogas ilegales? ¿Por qué o por qué no?

3. Si fueras un fiel seguidor del programa de Limbaugh, ¿cómo cambiara tu opinión de él saber que tenía un problema de drogadicción? ¿Cómo te afectaría saber esto si no fueras un seguidor fiel?

4. ¿Puedes pensar en otros ejemplos del error fundamental de atribución en los medios? Describe un ejemplo y explica por qué constituye un error fundamental de atribución.

5. ¿Puedes pensar en otros ejemplos del error fundamental de atribución en tu propia vida? Describe y explica.

Bibliografía

Filosofía moral y la a psicología social: Ética de virtudes y el error fundamental de atribución
http://www.jstor.org/stable/4545312

Shock Jocks: Discurso del odio y programas de radio: Los 10 peores locutores de los EU y algunas alternativas progresistas
http://www.worldcat.org/title/shock-jocks-hate-speech-talk-radio-americas-ten-worst-hate-talkers-and-the-progressive-alternatives/oclc/213375832

La psicología del prejuicio y la toma de decisiones
http://www.worldcat.org/title/psychology-of-judgment-and-decision-making/oclc/26548229

Discurso tóxico: Cómo la derecha radical ha envenenado la radio estadounidense
http://www.worldcat.org/title/toxic-talk-how-the-radical-right-has-poisoned-americas-airwaves/oclc/471819884

Vendiendo a Enron

A finales de los años 90s, el estado de California liberalizó muchos de sus mercados de electricidad, abriéndolos al sector privado de empresas energéticas. La corporación de Enron por mucho tiempo había presionado al gobierno para que liberalizara dichos mercados ya que se hubiera beneficiado ampliamente si el experimento en California hubiera triunfado y replicado en otros estados.

El CEO de Enron, Ken Lay, en una declaración pública dijo que Enron “conduce sus asuntos de negocio conforme los más altos estándares éticos … el reconocimiento de nuestros estándares éticos ayuda a que los que trabajan para Enron puedan mantener cierta distancia y eviten situaciones embarazosas o poco éticas.” Al mismo tiempo, Tim Belden, un empleado clave de Enron que trabajaba en su grupo de inversiones energéticas, declaró que California “tiene reglas sumamente complejas…que se prestan a manipulaciones.”

Según Bethany McLean y Peter Elkind, autores de «Los tipos más listos del lugar: El crecimiento y la caída escandalosa de Enron, “Con una sola maniobra, Enron creo un horario que reflejaba una demanda que no existía … Otra fue una variedad del experimento de Silverpeak: Enron llenó horarios imaginarios de transmisión para que se le pagara para responder a la congestión que en realidad no existía… ‘Get Shorty’ era una estrategia que involucraba vender energía y otros servicios que Enron no tiene para uso de reserva …”

Algunos de los trabajadores de Enron admitieron que sus estrategias eran “un poco erráticas,” pero las usaban porque eran rentables. El impacto a sus clientes era claro: los precios de electricidad subieron y apagones ocurrían con frecuencia. Sin embargo, las ganancias de Enron, cuadruplicaron. Un abogado de Enron después escribió que los negociantes de Enron no pensaban “que habían hecho algo malo.” Otro trabajador de Enron admitió que, “La actitud era, ‘juega según tus propias reglas.’…Los mercados energéticos eran nuevos, inmaduros, y no había supervisión. Nos causaba orgullo saber que podíamos esquivar las reglas.”

En octubre del 2001, las practicas poco éticas e ilegales de Enron se dieron a conocer al público. Los precios de las acciones de Enron se desplomaron, y la empresa se declaró en bancarrota en diciembre del 2001.

Preguntas de discusión

1.¿Cómo formularon su modelo empresarial el CEO y los empleados de Enron? ¿Crees que las diferencias en esta formulación afectó sus acciones?

2.¿Cómo crees que esta formulación afecta la manera de conducir negocios? Explica tu razonamiento.

3.¿Puedes pensar en otras estrategias de formulación que usan otras empresas? ¿Cómo crees que la formulación afecta los productos que venden y las acciones de sus clientes?

4.¿Cómo reaccionarías a la siguiente conversación grabada entre dos trabajadores de Enron? ¿Qué te dice de su formulación, si acaso te dice algo?

Greg: “Todo tiene que ver con tu habilidad de entrelazar todas estas mentiras, Shari.
Shari: Siento que me estoy corrompiendo ahora.
Greg: No, esto es mercadotecnia.
Shari: OK.”

5. El escándalo de Enron afectó la vida de muchos empleados que no tenían culpa en la estrategia que usaba la empresa. Si tu fueras un nuevo empleado que estuviera empezando su carrera en Enron, y te diste cuenta de la estrategia de formulación que usan, ¿qué harías? ¿Por qué?

Bibliografía

Prohibición de Burkas: ¿Libertad o discriminación?

En Septiembre del 2010, el parlamento francés aprobó un proyecto de ley prohibiendo a las personas cubrir su rostro en áreas públicas. Aunque esta ley se aplicaba a todos los ciudadanos y a todas las forma de cubrimiento del rostro, se dio a conocer como la “ley de burka” francesa ya que la discusión alrededor de la ley se enfocaba en mujeres Musulmanas que usan burkas – una vestimenta religiosa que cubre el rostro y el cuerpo- en la via pública.

Legisladores franceses argumentaron que la ley era importante para la separación de la iglesia y el estado como también la emancipación de las mujeres. Al igual que la ley del 2004 que prohibió el uso de símbolos religiosos conspicuos en escuelas púlicas, incluyendo pañuelos musulmanes y cruces cristianas, esta ley trataba de restringir aún más la expresión e iconografía religiosa en espacios públicos en Francia. Algunos legisladores argumentaban que la burka representaba un símbolo de inequidad de género que forzaba a las mujeres a asumir un estatus inferior a los hombres en público. Según estos legisladores, la ley liberaría a las mujeres de una subcultura discriminatoria y patriarcal.

Sin embargo, algunos en la comunidad musulmana francesa vieron a la ley como un infrancción de la libertad religiosa y una práctica de imperialismo cultural. Ellos argumentaron que los legisladores franceses estaban imponiendo sus ideas de igualdad de género en su cultura. Muchos de ellos, incluyendo algunas mujeres, argumentaron que el uso de burkas en realidad emancipaba a las mujeres de la objetificación física tan común en la cultura occidental. Numerosas mujeres protestaron la ley poniéndose burkas y yendo a las oficinas de los legisladores que apoyaban la ley. Otros reportes por parte de mujeres individuales sugirieron que la ley creaba una atmosfera más hostil hacia las mujeres islámicas en Francia. Una de estas mujeres criticó la ley diciendo, “Mi calidad de vida ha sido seriamente deteriorada a raíz de la prohibición… los políticos declararon que nos estaban liberando; lo que han hecho es excluirnos de la esfera social.”

La ley fue desafiada en el 2014 y fue llevada a la Corte Europea de los Derechos Humanos. La corte sostuvo la legalidad de la ley.

Preguntas de discusión

1. Los legisladores pueden argumentar que estaban creando una sociedad más pluralista al prohibir todas formas de expresión religiosas en espacios públicos, mientras que los detractores pueden argumentar que la prohibición hace precisamente lo contrario. ¿Con que lado estás de acuerdo y por qué?

2. ¿Deben de ser toleradas todas las prácticas religiosas en una sociedad libre? ¿Hay límites a lo que tú crees que debe ser permitido? Explica tu razonamiento.

3. ¿Crees que tu país de origen debe de implementar prohibiciones al cubrimiento del rostro en público? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Deberían ser prohibidas todas las vestimentas e iconografías religiosa de cualquier fe en escuelas públicas como ocurrió en Francia en el 2004? ¿Por qué o por qué no?

5. Según algunas fuentes, la ley inspiró instancias donde personas actuaron violentamente en contra de mujeres que continuaron usando las burkas. ¿Crees que los principios de la separación de la iglesia y el estado y la emancipación de las mujeres ameritan estas consecuencias?

Bibliografía

La prohibición de la burka en Francia: ponen a las mujeres bajo ‘arresto domiciliario’
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/19/battle-for-the-burqa

La ley contra la burka en Francia – los antecedentes del amargo debate
http://www.english.rfi.fr/france/20100526-sarkozy-and-burka

La prohibición de la burka en Francia es una victoria para la tolerancia
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/8444177/BurkaFranceNational-FrontMarine-Le-PenMuslimFadela-AmaraAndre-Gerinhijab.html

El senado francés vota para prohibir el cubrimiento total en público
http://www.bbc.com/news/world-europe-11305033

¿Por qué no a la burka?
https://www.sandala.org/blog/pourquoi-no-burqa

Excavación petrolera en el Ártico

Las reservas de petróleo y gas en mar abierto, particularmente en la costa de Alaska, California, Luisiana, y Texas, representa la porción más grade de suministro de petróleo y gas en los Estados Unidos. En agosto del 2015, el Presidente Obama autorizó a la empresa de Royal Dutch Shell expandir excavación a lo largo de la costa noroeste de Alaska. Esta decisión mostró las diferentes, y en ocasiones contradictorias, posiciones con respecto a la expansión de la exploración petrolera en mar abierto.

Los proponentes de la exploración petrolera en mar abierto dicen que el abrir esta fuente de reservas petroleras en el Ártico ayudarían a proteger los intereses de la seguridad nacional de los EU, promover el crecimiento económico y laboral, como también ofrecerle a los estadounidenses una fuente segura y confiable de provisión petrolera. Según Robert Bryce, investigador principal del Instituto de Investigación de Políticas Públicas de Manhattan, existen “cantidades enormes de recursos energéticos renovables en el Ártico. El Ministro de Energía estima que hay alrededor del equivalente de 400 mil millones de barriles de gas natural y petróleo. Esto representa cuatro veces la cantidad de las reservas de petróleo crudo de Kuwait.” Visto desde esta óptica, la excavación en el Ártico representa una manera para que los estadounidenses puedan disminuir su dependencia de petróleo extranjero y crecer economías locales al crear empleos y suministrar petróleo a bajo costo.

El punto de vista contrario se basa en la idea de que la excavación petrolera en mar abierto representa un riesgo enorme al medio ambiente y consolida la dependencia de fuentes energéticas sucias y malas para el ambiente. Los que se oponen a esta práctica dicen que las actividades industriales asociadas con la exploración petrolera en el Ártico pueden dañar a los animales que son nativos a esa área, incluyendo osos polares, morsas, focas, y ballenas que ya se ven afectadas por el cambio climático y niveles de mar. Activistas ambientales argumentan que las empresas petrolearas no han mostrado tener la capacidad de limpiar los derrames de petróleo en el agua que obstruyen el hielo. Además, dicen que la excavación de petróleo solo perpetúa una economía que depende de combustible fósil y que contribuirá peligrosamente al aumento de temperaturas globales, las cuales empeoran el cambio climático.

“El otorgarle permiso a Shell de excavar en el Ártico fue una mala decisión pero esta batalla no se ha terminado,” dijo Michael Brune, el director ejecutivo de Sierra Club. “Las personas seguirán exigiéndole al Presidente Obama que proteja al Ártico y nuestro medio ambiente.”

Preguntas de discusión

1. ¿Te parece que una postura es más convincente que otra? ¿Por qué? ¿De qué manera crees que tus propias creencias y opiniones afectan tu perspectiva en este caso?

2. Si estuvieras en la posición del Presidente Obama, ¿cómo afectaría tu proceso de tomar decisiones las diferentes maneras de formular este tema? ¿Crees que es posible tomar una decisión objetivamente en el caso de la excavación petrolera en el Ártico? ¿Cómo podrías llegar a una decisión de manera razonable y ética?

3. ¿Puedes pensar en otros dilemas éticos que no se han explorado en estas formas convencionales de analizar el tema de la excavación petrolera en mar abierto? ¿Cómo crees que estas consideraciones adicionales pueden afectar la decisión de excavar en el Ártico?

4. ¿Crees que hay consecuencias indeseables o accidentales en posicionar el tema de la excavación en el Ártico como “una de dos” posturas, por ejemplo, un tema que pone a las ambientalistas en contra de los lideres financieros? ¿Por qué o por qué no?

5. ¿Puedes pensar en otro ejemplo tan controversial que se plantea como “una de dos”? ¿Cuál sería una manera más ética para resolver este problema, y por qué?

Bibliografía

La controversia de Obama en Alaska: Denali, excavación petrolera, y cambio climático
http://www.mercurynews.com/nation-world/ci_28732579/obamas-alaska-controversies-denali-oil-drilling-climate-change

¿Crees que al permitir la excavación petrolera en el Ártico pone en cuestión las políticas de cambio climático de Obama?
http://www.pbs.org/newshour/bb/allowing-arctic-offshore-drilling-undermine-obamas-climate-efforts/

U.S. permite que Shell excave petróleo en Alaska
http://www.usatoday.com/story/money/business/2015/08/17/shell-arctic-alaska/31890239/

Autoridades federal permiten que Shell explore en el Océano Ártico en Alaska
http://www.seattletimes.com/seattle-news/environment/feds-allow-shell-to-drill-for-oil-in-arctic-ocean-off-alaska/

El modelo de Costco

Costco es considerada una de las empresas más éticas a nivel global. Se le ha señalado como un “testimonio del capitalismo ético” en parte por sus prácticas empresariales y como trata a sus trabajadores. Costco mantiene una política ética empresarial que dice, “Los logros continuos de nuestra empresa dependen de la capacidad de nuestros trabajadores de respetar los valores que forman parte de nuestro código de ética…Al siempre hacer lo correcto, nuestros trabajadores aumentan su autoestima, sus oportunidades de tener mayor éxito, como también hacer que Costco sea un empresa aún más exitosa.”

En los debates sobre el aumento de los salarios mínimos en los Estados Unidos, muchos comentarista mencionaron como ejemplo a Costco ya que demuestra como el pagar salarios más altos puede hacer que una empresa sea más exitosa, a diferencia a empresas como Walmart y Target que no ofrecen los mismos beneficios a sus trabajadores. Otros comentaristas no ven a Costco como un ejemplo a seguir o un ejemplo que se pueda replicar fácilmente por otro tipo de empresas ya que los salarios solo son una parte de todos los factores que se deben de tomar en cuenta cuando se analizan las mejores prácticas empresariales.

Costco paga alrededor de 40% más y ofrece beneficios de salud y jubilación más completos a comparación de Walmart y Target, lo cual hace que la empresa se ahorre grandes cantidades en gastos asociados con rotación de empleados. La empresa también trata de no despedir a sus empleados, invierte en su desarrollo y entrenamiento, y les otorga bastante autonomía para resolver problemas. Thomas Perez, el Secretario de Trabajo de los Estados Unidos comentó que, “La extraordinaria lealtad que sus trabajadores le tienen [al co-fundador de Costco Jim Sinegal] es resultado del hecho de que él categóricamente rechaza la noción de que, ‘o una de dos, o cuido a mis accionistas o a mis trabajadores.’ Esta es una división falsa.”

Mientras pocos están en desacuerdo con los beneficios que ofrece el trato digno a los trabajadores, algunos comentaristas sugieren que el éxito de una empresa como Costco tiene más que ver con un modelo empresarial que promueva mayor productividad, y no la satisfacción de sus trabajadores. La economista y columnista Megan McArdle explica, “La tienda típica de Costco tiene alrededor de 4,000 SKUs [stock keeping units o unidad de referencia de almacén], lo que quiere decir que la mayoría ya están listas en las tarimas de su almacén. Una tienda de Walmart tiene 140,000 SKUs, las cuales tienen que ser organizadas, clasificadas, guardadas, repartidas, etc. La gente no toma en cuenta o sobreestima los gastos asociados con manejar esta complejidad ya que los problemas de gestión no solo aumentan sino se multiplican.” Además, McArdle menciona que Costco funciona más como una tienda de abarrote que tienda de departamento ya que sirve a una base de consumidores más adinerada y localizada en áreas suburbanas.

Preguntas de discusión

1. ¿Cómo hace Costco, según lo descrito aquí, para implementar las mejores prácticas que se mencionan en el video? ¿En qué áreas se queda corto Costco? ¿En qué áreas es exitosa?

2. Walmart le paga a sus trabajadores una cantidad significantemente más baja que Costco a pesar de que las dos empresas son competidoras. ¿Cómo puede Costco mantenerse rentable cuando les paga a sus empleados hasta 40% más que empresas similares?

3. ¿Cuáles son las prácticas empresariales más importantes que deben seguir estas tiendas para poder promover un ambiente ético tanto para sus trabajadores como sus consumidores? ¿Por qué?

4. Un analista de acciones criticó a Costco, diciendo: “Costco sigue siendo una empresa que trata mejor a los que son miembros del club que a los trabajadores o accionistas.” ¿Crees que esta es una crítica razonable? ¿Por qué o por qué no?

5. Otro analista se quejó de que Jim Sinegal “ha sido demasiado generoso. Tiene razón al decir que un trabajador satisfecho es un trabajador más productivo a largo plazo, pero creo que puede pedirles que hagan un poco más.” ¿Crees que esta es una crítica razonable? ¿Por qué o por qué no?

6. ¿Crees que las empresas que no siguen el modelo Costco son empresas “malas”? Explica.

Bibliografía

El no ser egoista: La empresa mundial más ética y por qué la colaboración funciona
http://www.rohitbhargava.com/2012/05/unselfishness-the-worlds-most-ethical-company-why-collaboration-works.html

Cómo Costco se convirtió en el modelo anti-Wal-Mart
http://www.nytimes.com/2005/07/17/business/yourmoney/how-costco-became-the-antiwalmart.html

Haciendo la conexión entre liderazgo, ética, y cultural empresarial
http://iveybusinessjournal.com/publication/connecting-the-dots-between-leadership-ethics-and-corporate-culture/

¿Por qué se debe ser una empresa ética? Son más fuertes y duraderas
http://www.bloomberg.com/news/articles/2009-08-17/why-be-an-ethical-company-theyre-stronger-and-last-longer

Secretario del Trabajo Thomas Perez dice que más empresas deben seguir el ejemplo de Costco
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/29/thomas-perez-costco-minimum-wage_n_4174249.html

Las ganancias de Costco llegan a más de $537 millones a unos días de que el CEO apoya aumento de salario mínimo
http://www.huffingtonpost.com/2013/03/12/costco-profit_n_2859250.html

¿Por qué Walmart no puede ser más como Costco?
http://www.thedailybeast.com/articles/2012/11/26/why-can-t-walmart-be-more-like-costco.html

Por qué Costco y otras tiendas de almacén importan
http://www.lek.com/sites/default/files/lek-why_costco_and_other_warehouse_club_retailers_matter.pdf

Liderazgo ético: Un resumen de la responsabilidad ética en la gestión
http://www.wiley.com/college/sc/scherm/ethicsfinal.pdf

Empresas afectivas: Cómo las empresas de renombre a nivel global pueden beneficiarse de la pasión y propósito
http://www.worldcat.org/title/firms-of-endearment-how-world-class-companies-profit-from-passion-and-purpose/oclc/70167640

Corridas de toros: ¿Arte o no?

Las corridas de toros tiene sus raíces en ritos que datan varios siglos atrás. En su variación Española moderna, la corrida de toros se convirtió por primera vez en un evento cultural a principios del siglo 18. A pesar de su importancia cultural, la corrida de toros sigue siendo sujeta a critica en base a los derechos de animales.

Para algunos la corrida de toros es un deporte cruel en el que el toro sufre una muerte severa y llena de tortura. Muchos activistas y defensores de animales protestan corridas de toros en España y en otros países, señalando el peligro innecesario en el que se pone al toro y al torero. Algunas ciudades alrededor del mundo donde las corridas de toro habían sido populares previamento, incluyendo a Coslada, España; Mouans-Sartoux, Francia; y Teocelo, México, se han declarado anti-corridas de toro. Otras, incluyendo algunas localidades en Cataluña, han dejado de matar al toro pero la corridas continúan.

Para otras personas, el espectáculo de las corridas de toro no se limita al deporte en si. Las corridas no solo son de importancia cultural, pero también un arte fino en el que el torero recibe un entrenamiento en estilo que provoca emoción a través del acto de la pelea. El escritor Alexander Fiske-Harrison, en sus estudios y entrenamiento como torero, defiende la práctica y circunstancias del toro, “En cuanto al bienestar del animal, el toro que pelea en las corridas vive de cuatro a seis años mientras que la vaca criada para consumo de su carne vive solo uno a dos… Esos años los animales se la pasan libres y pastando…” Otros también argumentan que la muerte del toro en el ring es más humana que la muerte de los animales en un matadero.

Preguntas de discusión

1. ¿Cómo se relaciona la controversia alrededor de las corridas de toro con el concepto de relativismo?

2. ¿Cómo interpretaría esta controversia un relativista? ¿Cómo podría diferir a la perspectiva de un pluralista?

3. ¿Crees que la corrida de toros es una práctica éticamente incorrecta o un evento cultural justificable? Explica tu razonamiento.

4. ¿De qué manera puede el etnocentrismo afectar tu perspectiva de la corrida de toros? ¿Cómo podría diferir tu opinión si hubieras sido criado en una cultura diferente?

5. ¿Estás de acuerdo con la noción de que la muerte del toro en el ring es más humana que la de los animales en el matadero? ¿Por qué o por qué no? ¿Qué cuestiones éticas surgen en ambas situaciones?

Bibliografía

Corrida de toros: ¿Una tradición consagrada o tortura de animales? Francia decide
http://rendezvous.blogs.nytimes.com/2012/09/21/bullfighting-hallowed-tradition-or-animal-torture/

Quizás la corrida de toros no constituye un mal moral
http://fiskeharrison.wordpress.com/2013/04/07/my-talk-at-the-edinburgh-international-book-festival/

Activistas defensores de los derechos de los animales protestan en contra de la corrida de toros en España
http://www.nytimes.com/2010/08/21/world/europe/21iht-spain.html

Ebola y la intervención Estadounidense

En el 2014, un virus contagioso y mortal, Ébola, emergió en África occidental, principalmente en los países de Liberia, Sierra Leone, y Guinea. La epidemia sorprendió a las autoridades mundiales de la salud, matando a miles y convirtiéndose en una epidemia de proporciones mundiales. Una gran cantidad de organizaciones y políticos, desde autoridades de salud pública, Médicos Sin Fronteras, la Organización Mundial de Salud, a la presidenta de Libera, Ellen Johnson Sirleaf, pidieron la intervención militar de los Estados Unidos. El legado colonial afectó las percepciones de responsabilidad en cuanto a la provisión de ayuda. El Reino Unido se hizo responsable de las labores humanitarias en Sierra Leone, Francia en Guinea, y los Estados Unidos en Liberia, un país fundado en el siglo 19 por poblaciones Afro-Americanas previamente esclavizadas en los Estados Unidos.

Aunque al principio se le criticó por haber actuado con demasiada cautela, el Presidente Obama mandó a Liberia más de 3,000 personal militar, la mayoría de ellos médicos e ingenieros. Fue la intervención estadounidense más grade en el contexto de una crisis global de salud. El Presidente Obama justificó su decisión diciendo que era la obligación moral de los EU, como líder de la comunidad internacional, tomar acción en crisis humanitarias en Libera como también parte de los intereses de seguridad para controlar que no llegara la epidemia a los EU y otros países. Según el Presidente Obama, sólo el ejército estadounidense tiene la capacidad, recursos, disciplina, y estructura jerárquica para poder llevar a cabo una intervención de tal nivel.

La crítica a como se llevó a cabo esta intervención, de índole militar, se manifestó de varias maneras. La crítica por parte de facciones conservadoras se enfocaron en el hecho de que según ellos, las intervenciones militares son para pelear y ganar guerras, no para proveer asistencia humanitaria. Otros argumentaban que la asistencia humanitaria podría convertirse en un compromiso de intervención militar y de seguridad. David Ridenhour, presidente del Centro Nacional de Investigaciones de Políticas Públicas, mostró preocupación por que las tropas estadounidenses podrían verse obligadas a tomar decisiones difíciles y éticamente comprometedoras, como “atacar a civiles de Liberia que no están armados pero al estar infectados con Ébola podrían propagar el virus.” Algunos estaban preocupados de que el ejército estadounidense podría poner en peligro el principio de neutralidad que tratan de mantener las organizaciones de salud. El historiador Andrew Bacevich declaró que una respuesta militar a una crisis humanitaria, aunque fuese exitosa, sería una manera de esconder y perpetuar la distribución errónea de recursos a tareas militares en vez de las necesidades de salud global.

Al final, la epidemia de Ébola se pudo contener en Libera y el resto del occidente de África. El ejército estadounidense creo 11 unidades de tratamiento y el gobernó extendió millones de dólares en ayuda humanitaria. No obstante, como reportó The New York Times, no se sabe, con la evidencia que existe, si los esfuerzos estadounidenses tuvieron impacto alguno. Sólo 28 pacientes con Ébola fueron tratados en las 11 unidades de tratamiento que creo el ejército. El número de casos nuevos de Ébola llegó a su auge de 635 por semana después de que el Presidente Obama anunciara la intervención militar, pero disminuyó a un poco más de 100 cuando llegaron las tropas as las instalaciones médicas nuevas. Cuando empezaron a funcionar las unidades adicionales, los casos de Ébola habían disminuido a menos de 50 casos nuevos por semana.

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que los EU está obligado éticamente a responder a epidemias y otras crisis de salud a nivel mundial?¿Por qué o por qué no?

2. ¿Crees que el Reino Unido, Francia, y los EU respondieron correctamente al dividir sus responsabilidades según trayectorias coloniales históricas cuando surgió la epidemia de Ébola? En términos generales, ¿crees que los EU y otros países imperialistas deben asumir responsabilidades éticas particulares y ayudar a las que fueron históricamente sus colonias? Explica tu razonamiento.

3. ¿Crees que es ético que los EU use sus tropas militares para proveer asistencia humanitaria? ¿Cuáles son algunos daños y/o beneficios que puede producir esta decisión? Explica.

4. ¿Crees que la respuesta del Presidente Obama a la epidemia de Ébola fue demasiado cautelosa, justa, o demasiado ambiciosa? ¿Qué política hubieras implementado si hubieras estado en su situación? Explica tu razonamiento.

5. Muchas de las instalaciones médicas que se crearon a raíz de la intervención militar estadounidense nunca se usaron para tratar a víctimas de Ébola. ¿Esto cambia tu punto de vista de la respuesta del Presidente Obama?

Bibliografía

Dennis Kozlowski: Viviendo en grande

Dennis Kozlowski proviene de circunstancias modestas. El empezó su carrera en Tyco International en 1975 como auditor y ascendió la jerarquía empresarial convirtiéndose en CEO en 1992. Kozlowski ganó notoriedad como CEO por el gran crecimiento y rendimiento de la empresa, como también su estilo de vida extravagante. Kozlowski dejó la empresa en el 2002 en medio de una controversia alrededor de su compensación y gastos personales. En el 2005, Kozlowski fue condenado por crímenes relacionados supuestamente con incentivos económicos no autorizado de $81 millones, además de otros gastos e inversiones.

Como CEO, a Kozlowski lo elogiaban por el inmenso crecimiento de la empresa como también su habilidad de tomar riesgos. Inició una serie de fusiones y adquisiciones estratégicas que crecieron rápidamente el tamaño de Tyco. Durante los primeros seis años como CEO, aseguró 88 acuerdos de más de $15 mil millones. El crecimiento de la empresa se benefició del estado robusto de la economía, y los precios de las acciones de Tyco sobrepasaron las expectativas de Wall Street. Sin embargo, cuando la economía se estancó, la empresa empezó a tener problemas.

Supuestamente, Tyco pagó por el departamento de Kozlowski en Nueva York de $30 millones, como también regalos personales y fiestas, incluyendo $1 millón de los $2 millones para la fiesta de cumpleaños de su esposa. Después de que Kozlowski pagó una cuota de $20 millones a un miembro de la junta sin consentimiento previo, y pinturas que se le cobraron a las oficinas de Tyco terminaron en el departamento de Kozlowski (entre otras irregularidades), a Kozlowski lo acusaron de haber saqueado más de $600 millones de bienes de Tyco y sus accionistas.

Mientras que muchos cuestionaban su estilo de vida, otros cuestionaban su juicio y convicciones. Comentando sobre el caso, el abogado de derechos civiles, Dan Ackman, escribió, “Es justo decir que Kozlowski…abusó mucho de los privilegios empresariales … Sin embargo, la cantidad de cargos criminales relacionados al caso no dependen de que si los acusados tomaron el dinero—lo hicieron—pero de que si tenían la autorización de hacerlo.” Kozlowski declaró su inocencia, diciendo que “No hubo intención criminal en este caso. Nada se hizo a escondidas. No hubieron documentos destruidos. Toda la información que recibió la fiscalía llegó directamente de los documentos oficiales de la empresa.”

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que Dennis Kozlowski fue un líder efectivo para Tyco International? ¿Crees que sus acciones fueron éticas? ¿Por qué o por qué no?

2. Siendo CEO de una empresa importante, ¿cómo crees que el prejuicio de privilegio afectó el comportamiento de Kozlowski?

3. ¿Cómo crees que Kozlowski justificó su comportamiento?

4. Si hubieras estado en la situación de Kozlowski, ¿cómo crees que tus acciones afectarían el comportamiento de tus empleados? ¿Por qué?

5. ¿Puedes pensar en otros ejemplos de líderes que han abusado el poder de su puesto? ¿Qué similares y diferencias notas entre ellos y Kozlowski?

Bibliografía

Testosterona Inc.: Cuentos de los CEO que pierden control
http://www.worldcat.org/title/testosterone-inc-tales-of-ceos-gone-wild/oclc/54503986

Dennis y sus travesuras
http://www.forbes.com/forbes/1998/0615/6112066a.html

El ‘marranito’ de Tyco sale de prisión y vive modestamente
http://www.nytimes.com/2015/03/02/business/dealbook/dennis-kozlowskis-path-from-infamy-to-obscurity.html

¿Qué pasa después de que sirves tu condena por crímenes de cuello blanco?
http://www.vanityfair.com/news/2015/03/dennis-kozlowski-life-after-prison

Dennis Kozlowski no era un ladrón
https://hbr.org/2014/01/dennis-kozlowski-was-not-a-thief/

Derrumbando al león: El ascenso increíble y caída trágica de Dennis Kozlowski de Tyco
http://www.worldcat.org/title/taking-down-the-lion-the-triumphant-rise-and-tragic-fall-of-tycos-dennis-kozlowski/oclc/852658404

Dennis Kozlowski: Prisionero número 05A4820
http://www.cbsnews.com/news/dennis-kozlowski-prisoner-05a4820/

El juicio II de Tyco: Primero el veredicto, después la ley
http://www.forbes.com/home/business/2005/06/17/kozlowski-tyco-verdict-cx_da_0617tycoverdict.html

Proveedores de Apple y sus prácticas laborales

Con su línea de productos electrónicos tan codiciados, Apple tiene seguidores extremadamente fieles. Durante la temporada feriada del 2014, se vendieron 74.5 millones de iPhones. Esta gran demanda significa que Apple esperaba tener ganancias de más de $52 mil millones en el 2015, sobrepasando las ganancias generadas por otras empresa en la historia. A pesar de la estabilidad en su desempeño económico año tras año, detrás de este gran margen de ganancias de Apple se esconde una ética empresarial complicada. Al igual que otros productos que se venden en los Estados Unidos, Apple no produce la mayoría de sus productos en el país. La mayoría de su abastecimiento de componentes y producción industrial se lleva a cabo en otros países en condiciones que críticos sostienen son peligrosas al bienestar de sus trabajadores y dañino al medio ambiente.

Por ejemplo, hojalata es un componente importante de los productos de Apple y la mayor parte procede de Indonesia. Aunque hay minas que abastecen hojalata de manera ética, existen muchas que no siguen estas prácticas. Un estudio encontró que muchos trabajadores—incluyendo muchos niños— trabajan en condiciones inseguras, excavando hojalata a mano en minas propensas a deslaves de tierra que pueden hasta enterrar a las trabajadores. Aproximadamente 70% de la hojalata que se usa en aparatos electrónicos como teléfonos inteligentes y tabletas proviene de estas minas más peligrosas y de pequeña escala. Una investigación de la BBC reveló cuan peligrosas las condiciones laborales pueden llegar a ser. Al entrevistar a la minores, un menor de 12 años que trabajaba al fondo del precipicio de 70 pies de tierra dijo: “Me preocupan los deslaves. La tierra que se resbala desde arriba a abajo. Puede suceder.”

Apple defiende sus prácticas declarando que sólo tiene cierto control sobre el monitoreo y la regulación de los componentes que proceden de estas fuentes. La empresa justifica sus prácticas de abastecimiento diciendo que es un proceso complicado que consiste de miles de mineros vendiendo hojalata, muchos de ellos de terceras personas. En una declaración a la BBC Apple dijo: “lo más simple sería que Apple se rehusara unilateralmente a comprar hojalata de minas de Indonesia. Eso sería lo más fácil para nosotros y nos protegería de tanta crítica. Pero también sería la opción más descuidada y cobarde ya que no haría nada para mejorar la situación. Hemos optado por mantenernos involucrados y tratar de efectuar cambios en las condiciones locales.”

Para fomentar mayor transparencia, Apple ha publicado reportes anuales donde detallan su trabajo con sus proveedores y sus prácticas laborales. Mientras algunas investigaciones recientes muestran algunas mejoras en cuanto a las prácticas laborales de sus proveedores, Apple continúa siendo sujeta a críticas ya que la demanda de sus iPhones y otros productos sigue creciendo.

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que Apple debe hacerse responsable por los deslices éticos cometidos por individuos que se encuentran en niveles inferiores de la cadena de suministro? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿Crees que Apple debe continuar su relación con proveedores para poder cambiar sus prácticas, o dejar de trabajar con todos, inclusive los más concientes, para asegurarse de que no hayan malas prácticas en el proceso? Explica tu razonamiento.

3. ¿Crees que los consumidores deben de tomar en cuenta las prácticas éticas de las empresas cuando toman decisiones sobre qué consumir? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Puedes pensar en otros ejemplos de productos o marcas que tienen prácticas éticas cuestionables? ¿Crees que las decisiones de los consumidores se ven afectadas por estas prácticas, o son indiferentes? Explica.

5. ¿Afectaría tu decisión de comprar un producto si supieras que fue hecho bajo condiciones éticamente cuestionables? Explica dando ejemplos.

6. ¿Si fueras parte de una organización regulatoria, cómo manejarías las prácticas éticamente cuestionables de empresas multinacionales como Apple? ¿Te sentirías obligado a actuar, o crees que la solución debe qudar en las empresas mismas? Explica tu razonamiento.

Bibliografía

Apple ‘no logra proteger a los trabajadores en maquiladoras chinas’
http://www.bbc.com/news/business-30532463 

Como Apple puede tener ganancias de $53 mil millones este año
http://money.cnn.com/2015/07/17/technology/apple-earnings-2015/ 

Ventas globales del Apple iPhone del 3er cuarto del 2007 al 2o cuarto del 2016 (in unidades de un millón)
http://www.statista.com/statistics/263401/global-apple-iphone-sales-since-3rd-quarter-2007/ 

A pesar de su mejoría, violaciones laborales siguen afectado a Apple
http://www.theverge.com/2015/2/12/8024895/apple-slave-labor-working-conditions-2015 

Reportes – Responsabilidad de proveedores– Apple
https://www.apple.com/supplier-responsibility/progress-report/

Egil Krogh y el escándalo de Watergate

Egil “Bud” Krogh era un abogado joven que trabajaba para la administración de Nixon a finales de los años 60s, y a principio de 1970 como asistente diputado del presidente. El analista militar Daniel Ellsberg filtró los Documentos del Pentágono, los cuales contenían información delicada sobre el rendimiento estadounidense en la guerra de Vietnam. El Presidente Nixon le había asignado a Krogh impedir la divulgación de información de alto secreto. El asistente de asuntos del interior de Nixon, John Ehrlichman, ordenó a Krogh que investigara y desacreditara a Ellsberg, agregando que esta divulgación dañaría la seguridad nacional.

Krogh y otros miembros de la administración crearon un equipo secreto que después se conocería como los “plomeros” (que pararían la fuga o divulgación de datos), bajo la supervisión de Ehrlichman. En septiembre del 1971, los plomeros embarcaron en su primera entrada forzada a las oficinas del psiquiatra de Ellsberg, buscando documentos que podrían desacreditar el testimonio de Ellsberg basado en su salud mental. Reflejando sobre la junta donde se acordó y aprobó esta primera entrada forzada, Krogh después escribiría que, “Yo escuchaba cuidadosamente. En ningún momento yo o cualquier otra persona preguntaría si la estrategia era necesaria, legal, o moral. Todos estábamos convencidos de que estábamos respondiendo a una crisis legítima de seguridad nacional, y nos enfocamos en la logística de la operación: quién haría qué, cuándo, y dónde.”

La entrada forzada no sólo fue ilegal sino también poco eficaz. No se encontró nada que podría poner en duda el testimonio de Ellsberg. Además, la relación entre esta entrada forzada y la administración de Nixon quedaron cementadas y fácilmente comprobadas en comparación de los vínculos entre Nixon y Watergate. Krogh después se declaró culpable por su parte en la entrada forzada y fue sentenciado a 2-6 años en prisión. En su sentencia, Krogh explicó que la seguridad nacional es “sujeta a una gran diversidad de definiciones, lo cual hace sumamente importante llegar a una definición concreta de lo que implica la seguridad nacional en sus diferentes instancias.” El juez Gesell, que sentenció a Krogh a 6 meses de prisión y otros dos años de libertad condicional no supervisada, dijo, “En aceptar culpabilidad no has intentado, aunque lo podrías haber hecho, de echarle la culpa a otros que iniciaron y aprobaron el plan. Se te hizo responsable de una operación totalmente ilegal por personas en un nivel más alto en el mando de poder, y tú lo llevaste a cabo por una combinación de lealtad y vanidad, lo cual comprometió tus obligaciones como abogado y servidor público.”

Krogh, gracias a que cooperó con la fiscalía de Watergate y nunca pidió clemencia, cumplió sólo cuatro meses y medio de su sentencia. La suprema corte del estado de Washington inhabilitó a Krogh en 1975, pero este peticionó a la corte para que se le dejara ejercer en 1980 y se hizo socio del bufete legal en Seattle, Krogh & Leonard. Krogh ha pasado los últimos 45 años promoviendo educación legal ética y escribiendo sobre el tema de la integridad. En un artículo que escribió para The New York Times en el 2007, dijo, “Al final me di cuenta que lo que había pasado en la administración de Nixon fue la falta de integridad personal. Sin ella, fallamos al no lograr entender los límites constitucionales del poder ejecutivo y la obligación de acatarnos a la ley.”

Preguntas de discusión

1. ¿Cómo impactó la debilitación ética a la trayectoria que llevó a Egil Krogh a la prisión? Explica.

2. Cuando se tomó la decisión, ¿cuáles fueros los factores que causaron que cuestiones morales se ignoraran cuando se decidió entrar a la oficina del psiquiatra de Ellsberg?

3. Krogh ha dicho que él empezó su trabajo en la Casa Blanca “con tremendo entusiasmo y compromiso—quizás demasiado.” ¿Crees que esta declaración refleja sus acciones cuando trabajaba con la administración de Nixon? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Cuál fue el papel de figuras de autoridad como Krogh que afectaron las acciones y decisiones que se tomaron? Explica.

5. ¿Cómo se puede evitar la debilitación ética cuando se trabaja en un ambiente de alta presión?

6. Krogh cree que la política y acciones de la administración de Bush en cuanto a tortura durante la guerra en Iraq refleja el mismo tipo de errores en la toma de decisiones que él cometió durante las operaciones de los plomeros. ¿Estás de acuerdo?¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Punto ciego: Los prejuicios escondidos de personas buenas
http://www.worldcat.org/title/blindspot-hidden-biases-of-good-people/oclc/687655333

Punto ciego: Por qué fracasamos en tratar de hacer lo correcto y qué podemos hacer al respecto
http://www.worldcat.org/title/blind-spots-why-we-fail-to-do-whats-right-and-what-to-do-about-it/oclc/679940661

Toda la verdad: El complot de Watergate
http://www.worldcat.org/title/whole-truth-the-watergate-conspiracy/oclc/6223134

Desviaciones: Por qué nuestra decisiones se desvían y cómo podemos hacer lo que nos planteamos
http://www.worldcat.org/title/sidetracked-why-our-decisions-get-derailed-and-how-we-can-stick-to-the-plan/oclc/807028907

Ceguera deliberada: Por qué ignoramos lo obvio y nos arriesgamos
http://www.worldcat.org/title/willful-blindness-why-we-ignore-the-obvious-at-our-peril/oclc/639161268

El robo que la historia olvidó
http://www.nytimes.com/2007/06/30/opinion/30krogh.html

Integridad: Buena gente, malas decisiones, y lecciones de vida de la Casa Blanca
http://www.worldcat.org/title/integrity-good-people-bad-choices-and-life-lessons-from-the-white-house/oclc/141852377

Las lecciones que aprendemos de Egil Krogh
http://www.lawandpolitics.com/washington/Egil-Kroghs-Lessons-Learned/0ca80bdc-6a6f-102a-ab50-000e0c6dcf76.html

Pesadilla: El lado oscuro de la administración de Nixon
http://www.worldcat.org/title/nightmare-the-underside-of-the-nixon-years/oclc/1676387

Ser Nixon: Un hombre dividido
http://www.worldcat.org/title/being-nixon-a-man-divided/oclc/904756092

Un hombre contra el mundo: la tragedia de Richard Nixon
http://www.worldcat.org/title/one-man-against-the-world-the-tragedy-of-richard-nixon/oclc/906798379

Cambio climático y el Acuerdo de París

En diciembre del 2015, representantes de 195 países se reunieron en París para firmar un acuerdo internacional para enfrentar el cambio climático, el que muchos consideran un gran logro por varias razones. Primero, el simple hecho de que se llegó a un acuerdo es un gran logro ya que discusiones previas sobre el cambio climático habían fracasado. Segundo, a diferencia a varios acuerdos previos sobre cambio climático que se enfocaban exclusivamente en países en vías de desarrollo, este acuerdo compromete tanto a países subdesarrollados como desarrollados a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. No obstante, los objetivos voluntarios que establecieron los diferentes países en el acuerdo de París son insuficientes según lo que muchos científicos creen que es necesario para poder lograr el objetivo previsto en las negociaciones: limitar el incremento de la temperatura global a 2 grados centígrados. Además, como las metas que establece el acuerdo son voluntarias, se pueden reducir o abandonar si hay resistencia política, crisis económicas a corto plazo, o simplemente por fatiga social o falta de interés.

Como bien explica el profesor de filosofía Stephen Gardiner, el gran reto del cambio climático para el mundo es que presenta varios dilemas éticos. Es, a la vez, un problema profundamente global, intergeneracional, y filosófico. Primero, desde una perspectiva global, el cambio climático es un problema de acción colectiva: todos los países tienen un interés colectivo de controlar la emisión global de carbón. Pero cada país individualmente tiene incentivos para consumir de más (en este caso, emitir todo el carbón necesario) para responder a la demanda pública que genera el crecimiento económico y la prosperidad. Segundo, como un problema intergeneracional, las secuelas de las acciones que toman las generaciones actuales tendrán mayor impacto en futuras generaciones. Por lo tanto, la generación actual tendrá que ceder una serie de beneficios de hoy en día para proteger contra lo que podrían ser gastos catastróficos en el futuro. Esta solución intermedia es particularmente difícil para países en vías de desarrollo. Estos países deben lograr suficiente crecimiento económico hoy en día para romper ciclos históricos de pobreza, y al mismo tiempo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para proteger futuras generaciones. El hecho de que países prósperos y desarrollados (como EU y aquellos en Europa) crearon los problemas actuales de cambio climático durante sus épocas de desarrollo industrial en los siglos 19 y 20 complica lo que podría ser un término medio entre desarrollo económico y prevención de cambio climático a largo plazo.

Finalmente, el aspecto global e intergeneracional del cambio climático muestra las dimensiones filosóficas del problema. Mientras es sentido común decir que las generaciones de hoy en día deben asumir la responsabilidad ética para dejar un mundo habitable a futuras generaciones, los límites de esta obligación es menos clara. Lo mismo se puede decir sobre los países individuales que se han comprometido a reducir la emisión de carbón para proteger salud ambiental, pero a la vez enfrentan obstáculos económicos y sociales cuando tratan de implementar estos acuerdos. Los países en vías de desarrollo pueden enfrentar aún más obstáculos ya que las consecuencias del cambio climático caerá fuertemente sobre las poblaciones más vulnerables, por ende la importancia de consideraciones de equidad y justicia.

Preguntas de discusión

1. Por una parte, ¿cuáles son los posibles daños que puede producir la falta de acción en cuanto a cambio climático? Por otra parte, ¿cuáles son los posibles daños que pueden producir medidas para disminuir las emisiones de carbón?

2. ¿Hasta qué grado tienen los humanos la responsabilidad moral a futuras generaciones que todavía no nacen? Explica tu razonamiento.

3. Se podría decir que las medidas actuales para reducir emisiones de carbón y por ende, calentamiento global, representan un costo verdadero para ciertos segmentos de la población global mientras que los beneficios de dichas acciones son menos claras. ¿Cómo debemos balancear los costos actuales de las medidas para enfrentar al cambio climático con las consecuencias mucho más abstractas que podrían tener en el futuro? Explica.

4. Si estuvieras en una posición de poder que te permitiera hacer recomendaciones sobre política ambiental o cambiar ciertas medidas, ¿qué sugerirías y por qué?

5. ¿Crees que los países desarrollados deben asumir mayor responsabilidad que países subdesarrollados en cuanto a tomar acciones y pagar el precio del cambio climático? Explica tu razonamiento.

6. Tomando en cuenta que las consecuencias negativas del cambio climático caerá desproporcionalmente en poblaciones vulnerables, y que países en vías de desarrollo deben aumentar su consumo y emisiones para lograr cierto nivel de desarrollo económico, ¿crees que debemos crear excepciones para países en vías de desarrollo cuando se trata de controlar el cambio climático? ¿Por qué o por qué no?

7. El acuerdo de cambio climático acordado en Paris se basa en metas y compromisos voluntarios por parte de países partícipes. ¿Crees que sería ético imponer metas de emisión de carbón a países y personas e implementarlas con multas? Explica tu razonamiento.

Bibliografía

Naciones aprueban acuerdo histórico de cambio climático
http://www.nytimes.com/2015/12/13/world/europe/climate-change-accord-paris.html

Modelo climático predice que la capa de hielo del occidente del antártico se puede derretir rápidamente
http://www.nytimes.com/2016/03/31/science/global-warming-antarctica-ice-sheet-sea-level-rise.html

¿Qué implica el acuerdo de cambio climático para el mundo?
http://www.nytimes.com/interactive/2015/12/12/science/What-Does-the-Climate-Deal-Mean.html

Peter Singer sobre el acuerdo y ética del acuerdo de cambio climático COP21
https://www.good.is/articles/peter-singer-climate-cop21-agreement

Las dimensiones éticas de combatir el cambio climático
http://e360.yale.edu/feature/the_ethical_dimension_of_tackling_climate_change/2456/

Lo que nos puede decir la ciencia política del acuerdo de Paris de cambio climático
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2015/12/14/heres-what-political-science-can-tell-us-about-the-paris-climate-deal/

Batallón Policiaco Alemán 101

Durante el holocausto, más de una tercera parte de las víctimas judías alemanes nunca fueron sujetos a deportaciones vía trenes como tampoco sufrieron una muerte en cámaras de gas. Hombres, mujeres, y niños judíos fueron matados cerca de sus hogares en campos y bosques por fuerzas policiacas alemanas y sus aliados. Historiadores calculan que estas muertes, y las supuestas unidades móviles de muerte, mataron a casi 2 millones de personas durante la segunda guerra mundial. Después de la guerra, cuando algunos de los personajes responsables por estas muertes y sus comandante fueron enjuiciados, declararon que ellos se vieron forzados a seguir las ordenes de sus superiores. Décadas más tarde, historiadores que analizaban los archivos de las interrogaciones de uno de estos batallones policiacos hizo un descubrimiento impactante. No solo encontraron que alemanes ordinarios participaron en la matanza masiva de judíos, pero que lo habían hecho de manera voluntaria.

En su libro sobre un grupo de policías de reserva en la ciudad alemana de Hamburgo, Hombres ordinarios: El batallón policiaco de reserva 101 y la solución final en Polonia, el historiador Christopher Browning muestra que mientras los hombres se veían presionados a seguir las ordenes de sus superiores cuando se trataba de matanzas civiles, tenían la opción de reusarse. En julio de 1942, antes de su inducción a matanzas masivas de civiles en el pueblo polaco de Józefów, el comandante les dio la opción a los miembros del batallón. Si algunos de los miembros no se creían “preparados para realizar la tarea” se les asignaba a “otras áreas y tareas,” como transporte o vigilancia. Cuando se les daba la opción de no matar, muy pocos la tomaban. A pesar de que la opción seguía vigente en los meses después, la mayoría de los policías de reserva optaron por matar—hacer el “trabajo sucio” aunque fuera por un periodo corto antes de ser liberado de sus responsabilidades—en vez de separarse de sus unidades al negarse a matar a personas civiles.

La mayoría de estos alemanes ordinarios de edad media, estaban dispuestos, aunque quizás no entusiásticamente, a convertirse en asesinos. Una minoría pequeña consistentemente se negaron a llevar a cabo dichas matanzas. Los que mataron, agrega Browning, lo hicieron porque se vieron “presionados por la conformismo—la identificación de los hombres en uniforme con sus camaradas y el gran impuso de no separarse del grupo al actuar de manera diferente… [El] acto de separarse del grupo… significaba dejar atrás a sus camaradas y admitir que uno era ‘demasiado débil’ o ‘cobarde’.”

Preguntas de discusión

1. ¿Por qué crees que hombres ordinarios se convierten en asesinos? ¿Cómo crees que influye el sesgo de conformismo en esta situación? Explica.

2. Aunque el sesgo de conformismo se refiere a nuestra tendencia de tomar como señales de comportamiento las acciones de los demás, ¿cómo crees que la conformismo fue fomentado por el clima o fuerzas policiacas que guiaban a los voluntarios? Explica.

3. En retrospectiva, es fácil ver las acciones del batallón de las reservas policiacas 101 como ofensas. Pero tomando en cuenta la cantidad de hombres que, por voluntad propia, mataron a sus vecinos judíos, la decisión de no matar pudo haber sido mucho más complicada que simplemente no estar “preparados para realizar dicha tarea.” Más allá del sesgo de conformismo, ¿que otros prejuicios, disonancia cognitiva o presiones situacionales pudieron haber contribuido a las decisiones de estos hombres de matar? Explica. ¿Cómo crees que hubiese sido posible que estos hombres tomaran decisiones diferentes?

4. ¿Crees que esta dinámica es algo exclusivamente relacionada a una cultura militar? ¿Por qué o por qué no? ¿En que otros contextos crees que el sesgo de conformismo juega un papel importante en guiar el comportamiento de las personas? Explica.

5. ¿Puedes pensar en otras partes del mundo o periodos históricos en las que el sesgo de conformismo ha tenido un papel similar en causar daño a gran escala? Explica.

6. Este caso de estudio ilumina un ejemplo extremo de los efectos negativos del sesgo de conformismo. En tu vida cotidiana, ¿en qué tipo de situaciones crees que has enfrentado el sesgo de conformismo? Explica. ¿Crees que nuestra tendencia al conformismo puede llegar a tener efectos positivos? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Hombres ordinarios: El batallón policiaco de reserva 101 y la solución final en Polonia
http://www.worldcat.org/title/ordinary-men-reserve-police-battalion-101-and-the-final-solution-in-poland/oclc/24010495

El efecto Lucifer: Entendiendo cómo personas buenas se convierten a malas
http://www.worldcat.org/title/lucifer-effect-understanding-how-good-people-turn-evil/oclc/70839827

Cheney contra el Tribunal del Distrito de los E.U.

El 24 de Junio del 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió escuchar el caso de Cheney contra el Tribunal del Distrito de los EU. Al creer que el manejo del Vicepresidente Dick Cheney de la fuerza especial de energía violó el Decreto Federal del Comité de Asesoría, como también sospechó influencia indebida en decisiones gubernamentales de la industria energética, dos grupos ambientales—el Club Sierra y Judicial Watch—demandaron para exigir la revelación de documentos oficiales relacionados a las reuniones que sostuvieron. Cheney y otros funcionarios del gobierno pidieron que se descartara la demanda, pero el tribunal federal del distrito Washington D.C. ordenó a los acusados que produjeran información sobre la fuerza especial. Los acusados apelaron la decisión, pero una Corte del Circuito también exigió que los acusados cedieran esta información. Los acusados apelaron de nuevo, esta vez a la Corte Suprema. Una mayoría de la Corte Suprema declaró que la Corte del Circuito, por razones administrativas, debe reconsiderar la apelación de los acusados siguiendo los nuevos reglamentos legales presentados por la Corte Suprema. Los que se opusieron a esta decisión declararon que los tribunales inferiores estaban en lo correcto, y que el caso debe regresar a la Corte del Distrito donde podría proceder. El Juez Antonin Scalia votó con la mayoría, pero también dijo que estaba a favor de rechazar el caso y darle la razón a Cheney y sus asociados. El Juez Scalia también presentó una declaración explicando por qué se oponía a peticiones de que se desvinculará del caso.

La decisión del Juez Antonin Scalia a favor de Cheney fue controversial. Aunque el caso en contra de Cheney seguía pendiente, Scalia realizó un viaje de caza de patos con el acusado Cheney y otros, el cual se reportó ampliamente. La ley federal mantiene que “cualquier juez debe ser descalificado de cualquier procedimiento en el que su objetividad puede ser cuestionada.” Los que se oponían al Juez Scalia creían que era razonable cuestionar su imparcialidad. Stephen Gillers, un profesor de derecho en la Universidad de Nueva York y experto en ética legal, declaró, “Un juez puede tener una amistad con un abogado, eso está bien. Pero si el abogado tiene un caso pendiente ante el juez, no debería socializar hasta que se concluya. Eso demostraría respeto por mantener la confianza del público sobre la integridad del proceso.”

Los que defendieron al Juez Scalia argumentaban que estas críticas estaban políticamente motivadas por gente que no querían que Scalia votara en este caso. Dijeron que era común que los jueces tuvieran amistades con actores políticos que podrían estar involucrados en casos que se presentarían ante la corte. Defendiendo sus acciones, Scalia declaró, “Interacciones sociales con oficiales de alto rango…nunca se han considerado incorrectas para jueces que pueden tener casos pendientes con algunas personas involucradas…Por ejemplo, con frecuencia los jueces de la Corte Suprema son invitados a comer a la Casa Blanca, independientemente de que si hay o no interés por presionar o prevenir alguna acción ejecutiva.”

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que hay un conflicto de interés en este caso? ¿Por qué o por qué no?

2. Estudios psicológicos indican que las personan entienden con facilidad cómo conflictos de interés pueden influir las decisiones de otras personas, pero a la vez tienen dificultad entendiendo cómo conflictos similares pueden influir sus propias decisiones. ¿Crees que hay evidencia de esto en el caso de Cheney contra el tribunal del distrito de los EU? Explica brevemente.

3. ¿Crees que sería dificil fallar en contra de un amigo o antiguo jefe en un caso de gran importancia? ¿Crees que esto crea un conflicto de interés entre la motivación natural de un juez y su deber de servir la justicia imparcialmente? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Qué hubiera sido la línea de acción más eticamente apropriada para el Juez Scalia? Explica tu razonamiento.

5. ¿Cuál es tu reacción al siguiente texto de los profesores Max Bazerman y Anne Tenbrunsel, que comentan sobre la opinión del Juez Scalia’s en este caso:

“Los comentarios de Scalia [sobre conflicto de interés] indican que él rechaza o está inconsciente de la gran evidencia sobre los aspectos psicológicos de conflictos de interés. Aún más problemático que esta falta de conocimiento son las reglas de la Corte Suprema, las cuales, como muchas de las reglas que están diseñadas a protegernos en casos de conflictos de interés, protegen sólo en contra de corrupción intencional. No obstante, la mayoría de las instancias de corrupción y comportamiento poco ético en general, son inconscientes, producto de una ética restringida y ambigüedad alrededor de las dimensiones éticas de un problema.”

¿Estás de acuerdo con su punto de vista? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

28 U.S.C. sec. 455(a) – Descalificación de un juez, justicia o magistrado
https://www.gpo.gov/fdsys/granule/USCODE-2011-title28/USCODE-2011-title28-partI-chap21-sec455/content-detail.html

Cheney, Vice Presidente de los Estados Unidos et al. contra la corte del Distrito de Columbia, 541 U.S. 913 (2004)
https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/US/541/541.US.913.03-475.html

Cheney, Vice Presidente de los Estados Unidos et al. contra la corte del Distrito de Columbia et al., 542 U.S. 367 (2004)
https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/US/542/542.US.367.03-475.html

Juez Scalia y Kagan Duck Washington juntos en viaje de caza
http://blogs.wsj.com/law/2014/12/17/justices-scalia-and-kagan-duck-washington-for-hunting-getaway/

¿Fue el viaje de caza de patos un conflicto de interés?
http://www.csmonitor.com/2004/0213/p02s01-usju.html

La explicación de Scalia de no retirare del caso no convence
http://www.jurist.org/forum/ross1.php

Viaje con Cheney pone en duda la ética de Scalia
http://articles.latimes.com/2004/jan/17/nation/na-ducks17

Scalia ferozmente defiende su viaje de caza de patos con Cheney
http://www.nytimes.com/2004/03/18/politics/scalia-angrily-defends-his-duck-hunt-with-cheney.html

El viaje de Scalia y Cheney: No fue un viaje de caza de patos ordinario
http://usatoday30.usatoday.com/news/washington/2004-02-06-cheney-scalia_x.htm

Punto ciego: Por qué no podemos hacer lo correcto y qué podemos hacer al respecto
http://www.worldcat.org/title/blind-spots-why-we-fail-to-do-whats-right-and-what-to-do-about-it/oclc/679940661

Conflicto de interés: Desafíos y soluciones en negocios, derecho, medicina, y política pública
http://www.worldcat.org/title/conflicts-of-interest-challenges-and-solutions-in-business-law-medicine-and-public-policy/oclc/939111700

Obligaciones individuales e institucionales de salud

En un año típico en los Estados Unidos, se le recomienda al público general que tome la vacuna contra la influenza. Un reporte publicado por un experto de influenza del Centro de Control de Enfermedades de Columbia Británica encontró que la tasa de eficacia de las vacunas contra la gripe del 2014-25 fue 23% en los EU, y que las vacunas no ofrecieron niveles significativos de protección en Canadá. Investigadores del Instituto Nacional de la Salud encontraron que aunque los porcentajes de los ancianos que recibieron las vacunas anti-gripa aumentó del 15% a 65%, las muertes relacionadas con la influenza entre personas de tercera edad continuó aumentando en este periodo. Estos investigadores concluyeron que “o la vacuna no logró proteger a las personas de la tercera edad contra la mortalidad…y/o los intentos de vacunación no se enfocaron en los ancianos más vulnerables.”

Estudios más recientes han tratado de desarrollar un método para evaluar si las vacunas contra la gripa ofrecen algún beneficio o protección. Un reporte publicado en el 2016 en la revista Inmunología Natural que usó un examen de sangre e identificaron una correlación entre personas con cierto patrón de expresión genética y la tendencia de tales personas a tener efectos adversos a la vacuna contra la gripe. Si estos exámenes de sangre se hicieran más económicos, y se pudieran incluir en exámenes sanguíneos que se hacen en chequeos anuales, podría reducir el número de casos que se reportan en el programa federal de Compensación por Daños a causa de Vacunas. Con estos reportes en mente, considera el siguiente caso:

La Dra. Jones trabaja en un hospital y recientemente se dio cuenta de los reportes que mencionamos arriba. Ella pertenece a la Asociación Americana de Medicina (AMA), la cual recomienda fuertemente que todos reciban las vacunas contra la gripa. Además, su hospital recientemente le informó que ella debe tomar vacunas contra la gripa cada año o le podrían quitar los beneficios del hospital y su empleo. No obstante, la Dra. Jones está consciente del código de ética de la AMA, el cual detalla que los pacientes tienen el derecho de tomar sus propias decisiones sobre su salud, y que este derecho sólo se puede ejercer efectivamente “si el paciente tiene suficiente información para tomar una decisión informada.” Ella cree que tiene una obligación moral de informar a sus pacientes de tercera edad que tiene reservaciones sobre la eficacia de las vacunas contra la gripa entre ese grupo demográfico y por qué.

Ya que la AMA y los Centros de Control y Prevención de Enfermedades promueven las vacunas anti-gripa cada año, si la Dra. Jones les da a sus pacientes recomendaciones que contradicen esta política, esto podría poner en peligro su relación con la AMA, además de su trabajo en el hospital. Además, los administradores del hospital y los agentes de salud se preocupan que si los doctores hacen recomendaciones en base de la relativa ineficacia de, o posible daños relacionados a la vacuna ante gripa, esto podría aumentar las dudas del público sobre la eficacia de otras vacunas. Estas dudas podrían fomentar la oposición publica a nuevas leyes estatales que tratan de promover la obligación general de ciertas vacunas.

Mientras que el caso de la Dra. Jones se basa en experiencias reales de una doctora, su nombre y detalles personales se han cambiado. Este caso de estudio refleja los dilemas éticos que la doctora enfrentó.

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que la Dra. Jones debe discutir las reservaciones que tiene sobre las vacunas anti-gripales con sus pacientes de tercera edad? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿Crees que la Dra. Jones tiene una mayor obligación moral con su familia de mantener su empleo o a las recomendaciones de la AMA y su código de ética, las cuales recomiendan que médicos ayuden a sus pacientes a ejercer su “derecho a la auto-decisión” al darles suficiente información para que ellos puedan tomar una decisión informada? Explica tu razonamiento.

3. Aun si la vacuna contra la gripa protege en menos de un cuarto de los casos, ¿crees que es ético que la Dra. Jones decida que algo de protección para algunos pacientes es mejor que nada? Y, en base de esto, ¿decidir no hablar sobre los posibles beneficios y/o daños a la salud con sus pacientes? Explica.

4. ¿Crees que la AMA debe promover una discusión abierta sobre la eficacia de las vacunas anti-gripales y apoyar el desarrollo de exámenes de sangre que pueden predecir su eficacia?¿Por qué o por qué no? ¿Cuáles son los resultados posibles?

5. Tanto el código de ética de AMA como la Organización Mundial de la Salud promueven el derecho a la auto-decisión de los pacientes en cuanto a temas de salud. No obstante, a promover una “mentalidad de masa,” el decreto SB 277 pasó recientemente en el estado de California, obligando múltiples dosis de vacunas para estudiantes que entran al kínder. ¿Crees que hay manera de reconciliar estos dos objetivos éticos? Explica.

Bibliografía

Mandatos de vacunas contra la influenza, salud y derechos de autonomía de los trabajadores
http://journalofethics.ama-assn.org/2010/09/ccas2-1009.html

El impacto de vacunas contra la Influenza en la mortalidad entre personas de la tercera edad en los EU
http://www.worldcat.org/title/impact-of-influenza-vaccination-on-seasonal-mortality-in-the-us-elderly-population/oclc/110760362

Vacuna contra la influenza-H1N1 revela respuestas tempranas e impactos negativos
http://www.nature.com/ni/journal/v17/n2/full/ni.3328.html

Examen predice riesgos para individuos de la infección H1N1
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4479535/pdf/imm0145-0357.pdf

Vacunas para prevenir la influenza entre niños saludables
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004879.pub4/abstract

Vacunas para prevenir la influenza entre adultos saludables
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub5/abstract

Código de ética médica de la AMA
http://www.ama-assn.org/ama/pub/physician-resources/medical-ethics/code-medical-ethics/opinion808.page

Programa nacional de compensación contra daños de vacunas
http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html

Propuesta de California de Vacunas SB 277 fue firmada por el gobernador, se convierte en ley
http://www.forbes.com/sites/tarahaelle/2015/06/30/california-vaccination-bill-sb-277-signed-by-governor-becomes-law/

Como los prejuicios cognitivos contribuyen a que la gente se niegue a tomar vacuna contra la gripa
http://arstechnica.com/science/2016/05/how-cognitive-biases-contribute-to-people-refusing-the-flu-vaccine/

Un millón de piezas

En el 2003, el editor Doubleday lanzó el libro de James Frey titulado Un millón de piezas, el que fue promocionado como una memoria sobre su lucha contra el alcohol y drogadicción. En el 2005, el libro fue seleccionado como parte del club de lectura de Oprah, en parte por su historia inspiradora y verdadera sobre su habilidad de vencer una adicción. La publicidad que recibió del programa de The Oprah Winfrey Show provocó un gran aumento en ventas, y entró en las listas de los libros más leídos en las siguientes semanas.

En enero 8 del 2006, la página investigativa The Smoking Gun publicó una exposición sobre numerosas exageraciones y fabricaciones en la historia de vida de Frey, creando controversia alrededor de la veracidad del libro como una memoria de su vida. Cuando Frey se presentó en el programa The Oprah Winfrey Show en el 2005, el recalcó su honestidad: “Si yo iba a escribir un libro que fuera realmente verdadero, tenía que incluir cosas negativas de mi vida.” Al hablar de esto, mencionó otras cosas que no eran tan verídicas que salían en el libro.

Frey y su editor, Nan Talese, no pudieron refutar las alegaciones que hizo la página de The Smoking Gun. Cuando Winfrey invitó a Frey de nuevo a su programa, ella lo regañó por haber mentido, agregando que se sentía engañada y que Frey había traicionado a millones de lectores. Talese describió el regaño de Winfrey como “malo y egoísta” mientras que los críticos de Frey lo tacharon de oportunista.

Frey defendió su derecho como escritor de influirse de sus propias memorias, y no solo basarse en hechos documentados: “Quería que las historias del libro fluyeran, que tuvieran picos dramáticos, que tuvieran la tensión que todas las historias necesitan.” Escritores y críticos literarios están de acuerdo con este sentimiento, agregando que memorias y autobiografías no son géneros idénticos. Cuando le han preguntado sobre esta controversia, el escritor Joyce Carol Oates notó, “la tradición de las memorias personales siempre han sido seriamente ‘ficcionalizadas’— influidas por las verdades emocionales de los individuos … Esto es un tema ético …con argumentos convincentes en ambos lados. Al final, [Winfrey] defendió sus estándares éticos en su programa de televisión, lo cual fue muy poderoso; y [Talese] tuvo que defender sus estándares como editor con mucho reconocimiento, lo cual fue muy valiente también.”

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que prejuicio interesado influyó el caso de James Frey? ¿En el caso de Oprah Winfrey? ¿Crees que una postura es más ética que la otra? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿Crees que los autores deben de respetar la veracidad sólo cuando se trata de escribir memorias? ¿Por qué o por qué no? ¿Crees que los autores tienen el deber de ser honestos con sus lectores? Explica.

3. La crítica cultural Laura Kipnis escribe, “Si Frey, un escritor emergente, tuvo que usar la estructura de una narrativa autobiográfica para poder escribir su historia, sus lectores también se comprometieron al creer en la totalidad de su narración, dado su afán de leer una historia de recuperación que no se dieron cuenta de las inconsistencias.” ¿Estás de acuerdo con esta declaración? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Conoces a gente que cuando recuerda eventos del pasado los pinta con una luz muy positiva? ¿Tú también haces esto? Explica con ejemplos.

5. ¿Puedes pensar en otros ejemplos en la política, mundo empresarial, o en tu vida cotidiana que muestran el impacto de prejuicios interesados? Explica con ejemplos.

Bibliografía

El hombre que reinterpretó su vida
https://www.theguardian.com/books/2006/sep/15/usa.world

Puntos ciegos: Por qué fracasamos al tratar de hacer lo correcto y qué podemos hacer al respecto
http://www.worldcat.org/title/blind-spots-why-we-fail-to-do-whats-right-and-what-to-do-about-it/oclc/679940661

Desviaciones: Por qué nuestras decisiones se desvían y cómo podemos lograr lo que nos planteamos
http://www.worldcat.org/title/sidetracked-why-our-decisions-get-derailed-and-how-we-can-stick-to-the-plan/oclc/807028907

Como convertirse en un escándalo: Aventuras en el mal comportamiento
http://www.worldcat.org/title/how-to-become-a-scandal-adventures-in-bad-behavior/oclc/540643949

Recogiendo las piezas: Cómo James Frey fracasó en rehabilitación, y por qué su falta de honestidad es importante
http://www.slate.com/articles/arts/culturebox/2006/01/picking_up_the_pieces.html

Lo que le espera a James Frey
http://www.vanityfair.com/culture/2008/06/frey200806

Cómo la gran Oprah combatió la falta de honestidad
http://www.nytimes.com/2006/01/30/business/media/30carr.html

Oprah contra James Frey: La secuela
http://content.time.com/time/arts/article/0,8599,1648140,00.html

Fuga de información de la CIA

En el 2002, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) le pidió a Joseph Wilson, diplomático estadounidense y esposo de la agente de la CIA Valerie Plame, que investigara alegaciones de que Saddam Hussein había comprado uranio amarillo en Níger. Wilson viajó a Níger y no encontró ninguna evidencia de esto. No obstante, durante el discurso del estado de la unión del 2003, el presidente George W. Bush anunció, “El gobierno británico ha descubierto que Saddam Hussein recientemente compró cantidades significantes de uranio en África.” El 6 de Julio del 2003, Wilson refutó esta información en un artículo editorial del New York Times. Una semana después, el periodista Robert Novak público una pieza de opinión en el Washington Post criticando a Wilson y revelando informaron identificando a Plame como una agente de la CIA. Otro periodista, Matthew Cooper, escribió en la revista Time que oficiales del gobierno le informaron que la esposa de Wilson era empleada por la CIA. Plame era una agente encubierta clasificada y su estatus de empleo no era información pública. Su jefe, Brewster Jennings, fue así desenmascarado como una empresa usada como frente de la CIA y sus empleados a nivel mundial fueron puestos en riesgo.

La CIA le pidió al departamento de justicia investigar la revelación de la información. Bush dijo que si la revelación había ocurrido por parte de su administración “y si la persona violó la ley, esa persona será procesada de acuerdo a la ley.” Después dijo, “Si alguien cometió un crimen, no trabajaran más en mi administración.” Un consejero especial examinó las violaciones legales y un gran jurado convocó al periodista involucrado, al igual que a varias personas de la administración de Bush con un enfoque en el ayudante presidencial Karl Rove y Scooter Libby, el jefe de gabinete del Vicepresidente Dick Cheney.

Cooper admitió que Rove le dio tanto el nombre de Plame como su empleo, mientras que Rove contendía que el solamente se había enterado de su nombre por otros periodistas. La evidencia sugería que Cheney le pudo haber informado a Libby. Eventualmente, la fuente fue revelada como Richard Armitage, secretario diputado de estado en aquel entonces. Armitage al final no fue juzgado porque no había evidencia que comprobara que él sabía que el empleo de Plame era secreto, y por eso, no era ilegal que lo revelara.

La única persona juzgada por la revelación fue Libby. Fue cargado con dos cuentas de perjurio, dos cuentas de dar testimonios falsos, y una cuenta de obstrucción de justicia. Estos cargos surgieron del testimonio que dio durante la investigación, no la revelación de información inicial. El resignó de su posición, y después fue multado y sentenciado a 30 meses en una prisión federal. El presidente Bush cambió el tiempo que pasaría en prisión pero dejó las multas intactas. Cheney agresivamente trató que le otorgaran un perdón presidencial para Libby y se dice que estaba muy enojado con Bush por reusarse a dárselo. Bush públicamente dijo que respetaba el veredicto de la corte, pero Cheney sentía que Libby no había hecho nada inapropiado.

Wilson y Plame eventualmente hicieron una demanda civil en contra de Rove, Libby, Cheney, y Armitage por su papel en difundir su identidad. La demanda fue descartada y la corte suprema de Estados Unidos reusó a escuchar el caso en apelación.

Preguntas de discusión

1. ¿Cuál persona involucrada en este caso complejo crees que fue más sujeta a la ética restringida? ¿Por qué?

2. ¿De qué manera comprometen los factores contextuales de este caso a las personas involucradas para actuar éticamente?

3. ¿Cómo fueron las acciones de Bush, Cheney, y Libby sujetas a la ética restringida? En este caso, ¿qué presiones organizacionales o factores psicológicos pudieron haber influido la decisión de cada uno? Explica.

4. El presidente Bush fue atrapado entre los intereses de Cheny, Rove, y Libby por una parte, y Plame, Wilson, y la CIA por la otra. ¿Crees que las acciones del presidente Bush fueron éticamente ideales? ¿Por qué o por qué no?

5. Si estuvieras en la situación del presidente Bush, ¿cómo hubieras manejado la situación? Explica como tu solución minimizaría el daño a los involucrados.

Bibliografía

Jugar limpio: mi vida como espía, y traición de la Casa Blanca
http://www.worldcat.org/title/fair-game/oclc/180205046

La política de la verdad: las mentiras que nos llevaron a la guerra y como traicionaron la identidad de la CIA de mi esposa: memorias de un diplomático
http://www.worldcat.org/title/politics-of-truth-inside-the-lies-that-led-to-war-and-betrayed-my-wifes-cia-identity-a-diplomats-memoir/oclc/54966142

Actores clave en el caso de Valerie Plame
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/plame/Plame_KeyPlayers.html

2003 Discurso sobre el estado de la unión
http://www.c-span.org/video/?174799-2/2003-state-union-address

Lo que no encontré en África
http://www.nytimes.com/2003/07/06/opinion/what-i-didn-t-find-in-africa.html

Misión a Níger
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/20/AR2005102000874.html

¿Una guerra en contra de Wilson?
http://content.time.com/time/nation/article/0,8599,465270,00.html

Bush cambia los requisitos para correr a sus consejeros en el caso de filtración
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/18/AR2005071800157.html

Corresponsal dice que se enteró de la operativa de la CIA por medio de Rove
http://www.nytimes.com/2005/07/18/politics/reporter-says-he-first-learned-of-cia-operative-from-rove.html

Exámenes estandarizados

Desde que se implementó el decreto de No Child Left Behind del 2001 (NCLB), algunos padres de familia, maestros, y administradores han hecho saber su opinión en contra de algo que ellos creen que es dañino para la educación pública y los niños Americanos: los exámenes estandarizados. Bajo la ley de NCLB, cada niño en los Estados Unidos debe demostrar dominio de la lectura y matemáticas. Aunque cada estado puede determinar su propio nivel de aptitud o dominio, la posibilidad de que los niños avancen al siguiente grado, o incluso que puedan graduarse de la preparatoria, depende de si pasan un examen estandarizado. A través de los Estados Unidos, niños de comunidades minoritarias han sido más propensos a no recibir un diploma debido a bajas calificaciones en los exámenes que exige por la ley.

Las evaluaciones tienen muchos beneficios. Los defensores de evaluaciones en grandes escalas dicen que constituyen una medida objetiva y correcta de las capacidades de los estudiantes. Los resultados demuestran como los estudiantes, o grupos de estudiantes, se comparan los unos a otros según estándares amplios. Idealmente, todos los niños del país recibirán una educación por igual, y los exámenes les puede ayudar a los educadores a encontrar donde se necesitan mejoras educativas. Sonja Brookins Santelises, Vicepresidente de políticas y práctica de K-12 para el Fondo de la Educación, reconoce que hay demasiado enfoque en la preparación del examen, pero que tenemos que trabajar juntos para reducir la brecha de logros y habilidades entre estudiantes. La fundadora de la organización sin fines de lucro StudentsFirst y ex-canciller de las escuelas públicas de Washington D.C., Michelle Rhee, también considera que los exámenes estandarizados son un recurso que puede reducir esta brecha. Ella dice. “No es fuera de lo común que un estudiante reciba A’s y B’s en sus calificaciones pero aun esté atrasado en comparación a sus compañeros en otros distritos y estados del país. Y sin los exámenes estandarizados, los directores, maestros, y padres del niño no tendrían la menor idea.”

Por otra parte, los que se oponen a exámenes estandarizados creen firmemente que estas evaluaciones son problemáticas y tienen efectos devastadores para nuestro sistema educativo. No hay estudios que corroboren que los exámenes estandarizados, una industria multibillonaria controlada por tres grandes corporaciones americanas, crean efectos positivos. Los maestros se quejan de que se ven obligados a enfocar su enseñanza estrictamente a lo que está en el examen, dejando poco o nada de tiempo para materias que no se incluyen en estas evaluaciones, como arte, estudios sociales, y ciencia. La madre de familia y ex-maestra Edy Chamness fundó una página de grupo en Facebook en el 2011 para convocar a los padres en su comunidad en protesta de la falta de rendición de cuentas en las escuelas y los requisitos de los exámenes estandarizados. También decidió no mandar a su hijo a la escuela en los días de dichas evaluaciones. Otros padres, incluyendo a Maeve Siano de Celina, Texas, también sienten que la preparación y el estrés asociados con los exámenes serían más dañinos para su hijo que beneficioso. La superintendente de Celina, Texas, Donny O’Dell dijo, “Nuestro país fue básicamente fundado en rebelión, por decirlo así. Así que no critico las acciones de estos padres, pero nosotros como educadores tenemos que hacer lo que tenemos que hacer… y necesitamos algún tipo de rendición de cuentas.”

Preguntas de discusión

1. ¿Cuál es tu punto de vista sobre la ley No Child Left Behind del 2001? ¿Cuál es tu punto de vista sobre los exámenes estandarizados en particular?

2. Si fueras un maestro o administrador que estuviera en desacuerdo con los exámenes estandarizados, pero si actúas de acuerdo a tus convicciones podrías arriesgar tu trabajo, ¿qué harías?

3. Muchos de los que se oponen a los exámenes estandarizados sostienen que están arruinando la educación y es un detrimento para los niños. ¿Mostró Edy Chamness acción moral al no mandar a su hijo a la escuela el día del examen? ¿Cómo o cómo no?

4. Muchos de los que están a favor de los exámenes estandarizados creen que la educación necesita algún tipo de rendición de cuentas, sin el cual podríamos fallarle a nuestros niños. ¿Crees que distritos que requieren exámenes estandarizados han demostrado acción moral? ¿Por qué o por qué no?

5. ¿Quién tiene la responsabilidad de decidir que son las materias que los estudiantes deben aprender y cómo deben de ser evaluados? Defiende tu posición.

Bibliografía

Exámenes, evaluaciones, y excelencia
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/schools/testing/merrow.html

¿Se deben usar exámenes estandarizados para mejorar la educación en los EU?
http://standardizedtests.procon.org/

Exámenes de alto riesgo
http://www.education.com/reference/article/high-stakes-testing1/

Prueba de choque
http://www.texasmonthly.com/story/crash-test/

Reacciones negativas a los exámenes estandarizados: Más padres sacan a sus hijos de exámenes como protesta
http://www.csmonitor.com/USA/Education/2015/0430/Standardized-test-backlash-More-parents-pull-kids-from-exams-as-protest

Probando los límites: La rebelión de una madre tejana en contra de los exámenes estandarizados
http://www.texasobserver.org/mother-against-standardized-testing/

Michelle Rhee: ¿Evitas tomar los exámenes estandarizados? Estás equivocado.
https://www.washingtonpost.com/opinions/michelle-rhee-opting-out-of-standardized-tests-wrong-answer/2014/04/04/37a6e6a8-b8f9-11e3-96ae-f2c36d2b1245_story.html

Christina Fallin: “¿Aculturación apropiada?”

En Marzo del 2014, Christina Fallin de 27 años de edad, hija de la gobernadora de Oklahoma Mary Fallin, se encontró en medio de una controversia cuando subió una imagen donde se mostraba portando un ornamento de cabeza roja Nativo Americano en Facebook e Instagram con la etiqueta “Aculturación Apropiada.” Fallin posó para la foto como parte de una pieza promocional de su grupo musical, Pink Pony. El público criticó a Fallin por apropiarse de culturas Nativo Americanas, causando furor en las redes sociales que resultaron en protestas de sus conciertos.

Como resultado, Fallin y Pink Pony quitaron la foto y publicaron un comunicado en su página de Facebook explicando su apreciación estética de la cultura Nativo Americana. Fallin le dijo al Indian County Today Media Network que, “Yo pienso que la cultura Nativo Americana es la más bella que he visto, así que naturalmente me atrajo.” El músico Wayne Coyne de los Flaming Lips se involucró en el escandalo cuando despidió a su miembro del grupo Kliph Scurlock por criticar a Fallin en línea. Para demonstrar su apoyo de Fallin, Coyne subió fotos a Instagram de varios amigos y un perro usando el ornamento.

Algunos argumentaron que la foto de Fallin constituye un ejemplo de la apropiación artística. A través de la historia, artistas han tomado prestado objetos e imágenes de la vida cotidiana al igual que de otras culturas para recontextualizar dichos objetos y usarlos de nuevas maneras. A pesar de esto, otros argumentan que personas que no son Nativo Americanas no tienen el derecho de utilizar el ornamento de cabeza en ninguna circumstancia. El uso de un objeto sagrado e importante fuerta de su contexto es problemático, aun cuando se le llama “arte.” Summer Morgan, miembro de la tribu Kiowa en Oklahoma, cree que Fallin pudo haber tenido buenas intenciones pero que hay mejores maneras de expresar su aprecio por culturas Nativo Americanas. Morgan piensa que los ornamentos de cabeza no son accesorios de moda. Siguiendo la tradición Kiowa, solo los hombres pueden utilizar el ornamento de guerra y cada pluma representa un logro en la batalla. Parientes femeninas pueden obtener el derecho de usar el ornamento de guerra sus parientes masculinos pero solo después de entender lo que se espera de ellas cuando lo usan, como tratarlo correctamente, y cuando es aceptable usarlo.

Preguntas de discusión

1. ¿Hizo algo éticamente prohibido Christina Fallin al posar con el ornamento de guerra? ¿Qué diferencia hace su declaración de que ella ama y respeta las culturas Nativo Americanas? Fallin escribió, “Por favor perdónenos si nos adornamos inocentemente con sus ornamentos hermonosos.” ¿Consideras que sus acciones son inocentes o no? Explica tu razonamiento.

2. ¿Cómo deben los educadores enseñar a sus estudiantes sobre otras culturas que no sean las suyas? ¿Crees que es posible no perpetuar estereotipos sobre otras culturas? ¿Por qué o por qué no?

3. ¿Qué tal si la disquera de Fallin le pidió posar usando el ornamento de guerra simplemente para ganar publicidad para su música? ¿Qué cambiaría si esto hubiera sido simplemente una decisión económica para vender más discos?

4. ¿Qué cambiaría si el fotógrafo de esta foto quisiera colgarla en una galería como una exposición de “arte”? ¿Qué tal si el objetivo del artista era molestar al público o incomodar? ¿Qué tal si el artista creo esta imagen como el fin de invitar al público a criticar culturas Nativo Americanas y culturas no Nativo Americanas?

5. ¿Es siempre mala la apropiación cultural? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

La hija de un gobernador más interesante del país
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2014/05/04/meet-christina-fallin-not-what-the-public-would-expect-of-a-politicians-daughter/

La hija del gobernador de Oklahoma causó controversia después de posar con un ornamento de cabeza roja para su grupo musical
http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/daughter-of-governor-of-oklahoma-causes-an-uproar-after-she

La hija del gobernador de Oklahoma se burla de activistas Nativo Americanos con un “baile de guerra”
http://www.rawstory.com/rs/2014/04/29/oklahoma-governors-daughter-mocks-native-american-protesters-war-dance/

Nativo Americanos reaccionan a la representación de Christina de una baile de guerra ficticio
http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2014/04/28/native-americans-react-christina-fallins-fake-war-dance-performance-154627

Christina Fallin, en sus propias palabras: ‘Estoy cansada de la desinformación’
http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2014/05/02/christina-fallin-her-own-words-im-tired-misinformation-154690

La hija del gobernador de Oklahoma: Una mujer con un ornamento de cabeza roja es ‘una cosa preciosa’
http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2014/03/07/oklahoma-govs-daughter-woman-headdress-beautiful-thing-153915

Cuando amigos difieren: El debate sobre la mascota Nativo Americana
http://www.houstonpublicmedia.org/news/inside-the-classroom-when-friends-disagree

Libertad vs. Deber en el trabajo social clínico

Profesionales de salud mental aprenden a evaluar la forma en que sus propias experiencias, cultura, valores y creencias pueden afectar a sus clientes, y tratan de mantener cierta objetividad en el proceso de evaluación, diagnóstico y tratamiento. Trabajadores sociales clínicos son el grupo profesional más grande que ofrece servicios de salud mental en los Estados Unidos, en espacios institucionales y externos en áreas urbanas y rurales. Los trabajadores sociales son diferentes a psicológicos clínicos, psiquiatras, y otros grupos profesionales que ofrecen terapia ya que ellos ponen más énfasis en justicia social, competencia cultural, y el respeto a la diversidad. Según el código de ética de la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales, la profesión requiere que sus miembros “trabajen para prevenir y eliminar…discriminación contra cualquier persona, grupo, o clase a base de su raza, etnia, origen nacional, color, sexo, orientación sexual, edad, estatus civil, creencias políticas, religión, o discapacidad mental o física.”

Puede surgir un dilema ético si la religión o creencias morales del trabajador social interfieren con su deber como proveedor de cuidado médico y de ofrecer el mejor servicio al cliente sin “hacer daño.” Este tema causó controversia a nivel nacional cuando Kim Davis, una empleada del condado de Rowan, Kentucky, fue arrestada por no seguir la orden de la corte federal de otorgar licencias de matrimonio a parejas homosexuales. Sus acciones se basaron en la idea de que el otorgar dichas licencias violaría sus creencias religiosas. En su resolución, el Juez David L. Bunning de la Corte del Distrito de los Estados Unidos declaró, “Si les damos a las personas la oportunidad de decidir qué ordenes deben seguir, eso podría causar problemas.” Defendiendo la postura de Davis, Ryan Anderson, de la fundación Heritage escribió, “La Sra. Davis sintió que tenía que hacer caso a su conciencia … Eso, al final, es de lo que se trata la libertad y reconciliación religiosa: crear espacios para que los ciudadanos cumplan sus deberes como ellos los interpretan, y Dios—independientemente de lo que el resto de nosotros pensemos.”

Un conflicto similar entre la fe religiosa y los requisitos de la profesión de uno se puede ver también en el ámbito de trabajo social en el siguiente ejemplo:

Un trabajador social clínico ha estado tratando a un hombre de 25 años que sufre de depresión y ansiedad. En la cuarta sesión, el cliente revela que es homosexual, y que no ha “salido del closet” con su familia. Declara que ha estado involucrado en una relación monógama con otro hombre, y que está pensando casarse. Le gustaría avisarle a sus padres pero tiene miedo de que lo rachasen por ser homosexual. Está buscando ayuda para lidiar con este problema. El trabajador social pertenece a una tradición religiosa que ve a la homosexualidad como un pecado, y cuyo liderazgo religioso se opone fuertemente al matrimonio entre homosexuales. El trabajador social creía que el tratamiento hasta ese punto iba avanzando bastante bien, pero está preocupado de que su propia postura religiosa va interferir con su habilidad de ofrecerle un tratamiento de salud mental objetivo y libre de prejuicios a su cliente. El trabajador social está contemplando informarle al cliente que tendrá que transferirlo a otro terapeuta.

Preguntas de discusión

1. ¿De qué manera surge el tema del rol de la moralidad en el caso de Kim Davis? Explica. ¿Crees que el rol de la moralidad es ético en esta situación? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿ De qué manera surge el tema del rol de la moralidad en el caso del trabajador social? Explica. ¿Crees que el rol de la moralidad es ético en esta situación? ¿Por qué o por qué no?

3. ¿Crees que los proveedores de salud mental deben rechazar la provisión de servicios a individuos cuyo estilo de vida les parece moralmente cuestionable? ¿Crees que los proveedores deben de tener la libertad de seleccionar con los que quieren trabajar en base de sus propios valores y creencias? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Crees que es justo a un cliente recibir servicios de salud mental por parte de un trabajador social que tiene cierto resentimiento o prejuicio en base de la orientación sexual del cliente? ¿Crees que podría ser mejor que un cliente reciba tratamiento de un proveedor que no tuviera esos prejuicios? ¿Por qué o por qué no?

5. ¿Crees que se les debe pedir a los clientes que identifiquen su orientación sexual antes de tener acceso a recursos de salud mental para poderle asignar un proveedor apropiado? Si un cliente no revela su homosexualidad hasta después de que comience el tratamiento, ¿crees que pone en riesgo el bienestar del cliente transferirlo a otro terapeuta? Por otro lado, ¿crees que pone en riesgo el bienestar del cliente continuar con el terapeuta que tiene cierto resentimiento contra él o prejuicio en base de su orientación sexual? Explica tu razonamiento.

6. ¿Qué se debe hacer en los casos en que no es posible transferir al cliente a otro terapeuta por cuestiones de opciones limitadas, digamos en clínicas de salud mental en áreas rurales? Explica tu razonamiento.

7. En el caso de Davis, miembros de la iglesia mormona declararon que el deber de cumplir con la ley sobrepasa cualquier objeción que puedan tener trabajadores públicos mormones al matrimonio entre homosexuales. ¿Crees que los requisitos del código de ética de la asociación nacional de trabajadores sociales de abogar por los derechos de grupo vulnerables y minoritarios pesa más que cualquier objeción religiosa que puedan tener algunos trabajadores sociales? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Código de ética de la Asociación Nacional de Trabajo Social
http://socialworkers.org/pubs/code/default.asp

Problemas y ética en las profesiones auxiliares
http://www.worldcat.org/title/issues-and-ethics-in-the-helping-professions/oclc/36621768

Empleada pública en Kentucky prefiere cárcel a matrimonio homosexual
http://www.nytimes.com/2015/09/04/us/kim-davis-same-sex-marriage.html

No necesitamos que Kim Davis esté en la cárcel
http://www.nytimes.com/2015/09/07/opinion/we-dont-need-kim-davis-to-be-in-jail.html

Mormones dicen que el deber de respetar la ley de matrimonio entre homosexuales pesa más que la fe
http://www.nytimes.com/2015/10/23/us/mormons-still-against-same-sex-unions-take-a-stand-against-kim-davis.html

Ondear la bandera de los Estados Confederados

En el 9 de Julio del 2015, la gobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley firmó un proyecto de ley que exige la retirada de la bandera confederada de las instalaciones del Capitolio de este estado. La bandera y el masto donde ondeaba fueron retirados el día siguiente. Días antes de retirar la bandera, surgió un intenso debate sobre lo que implicaría quitarla. Discusiones similares surgieron en otras localidades de los Estados Unidos donde la bandera confederada y otros símbolos de la Confederación siguen exhibiéndose, desde instalaciones gubernamentales y universitarias a sedes de NASCAR y series populares de televisión.

Antes de que se retirara oficialmente la bandera del Capitolio estatal de Carolina del Sur, la policía arrestó a la activista Brittany Newsome por escalar el masto y quitar la bandera ella misma. La activista explicó su acto de desobediencia diciendo, “porque era lo correcto y era tiempo de que alguien hiciera algo al respecto. Se debe hacer lo correcto. Tenemos que enterrar el odio; ya ha pasado demasiado tiempo.” La Representante de Carolina del Sur, Jenny Anderson Horne, descendiente del ex-presidente de la Confederación Jefferson Davis, argumentó que la bandera de la confederación no debería ondear más en el Capitolio estatal. Regañó a sus colegas en un discurso emocional diciendo, “No puedo creer que no tenemos el corazón en esta cuerpo gubernamental para hacer algo importante – como retirar un símbolo de odio de estas instalaciones el viernes.”

Por otra parte, simpatizantes de la Confederación contienden que la bandera es un símbolo de orgullo histórico, no de odio. Ellos mantienen que estos esfuerzos para retirar la bandera son reacciones erróneas causadas por las fotos de Dylann Roof posando con una bandera confederada. Recientemente Roof fue juzgado por el asesinato con motivos racistas de nueve personas Afroamericanas en una iglesia de Charleston. El senador estatal de Carolina del Sur Lee Bright dijo que símbolos han sido usados erróneamente a través de la historia. Bright dijo, por ejemplo, que el Ku Klux Klan abusó del símbolo de la cruz pero que no han habido propuestas para deshacerse de todas la cruces. Similarmente, Kenneth Thrasher, el teniente comandante de los Hijos de los Veteranos Confederados, les urgió a los legisladores no actuar de manera apresurada ya que, “La bandera no mató a nadie. Fue un joven desquiciado quien lo hizo.”

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que ondear la bandera Confederada es éticamente permisible? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿Se podría decir que exhibir una bandera Confederada es similar o diferente a exhibir otros tipos de banderas? ¿Una bandera tribal? ¿Una bandera nacional? ¿Una bandera corporativa? ¿Una bandera deportiva? ¿Una bandera de arcoíris?

3. ¿Crees que los comerciantes deben ceder a la presión social y descontinuar la venta de objetos controversiales, aunque estos no sean ilegales, como pistolas de juguete, abrigos de piel, u ornamentos de cabeza de pueblos Nativos Americanos?

4. ¿Es posible tomar una decisión objetiva en el caso de la bandera Confederada? ¿Cómo podrías llegar a una conclusión que es igualmente razonable y defendible?

5. ¿Puedes pensar en un ejemplo de otra situación en donde hay dos puntos de vista que están tan fuertemente opuestos? ¿Cómo se resolvió esa situación? ¿Crees que se tomó a una decisión ética? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Descendientes de la confederación hacen declaraciones fuertes después del debate sobre la bandera en Carolina del Sur
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/07/09/421451676/watch-confederates-descendants-scathing-address-in-s-c-flag-debate

Arrestan a activista por quitar la bandera de la confederación en sede gubernamental en Carolina del Sur
http://newyork.cbslocal.com/2015/06/27/activist-removed-confederate-flag-at-south-carolina/

Partidarios de la bandera reaccionan con una mezcla de compromiso, precaución y desobediencia
http://www.nytimes.com/2015/06/24/us/politics/supporters-of-confederate-battle-flag-watch-as-symbol-is-stripped-from-public-eye.html

Bright luchará en contra de “eliminación estalinista” de la bandera de la confederación
http://www.goupstate.com/article/20150622/ARTICLES/150629916

Un guía moral a la toma de decisiones
http://www.ethicsweb.ca/guide/

La toma de decisiones ética y el comportamiento moral
http://www.uri.edu/research/lrc/scholl/webnotes/Ethics.htm

Pensar éticamente: Un marco para la toma de decisiones morales
http://www.scu.edu/ethics/publications/iie/v7n1/thinking.html

Ética, teoría y práctica
http://www.worldcat.org/title/ethics-theory-and-practice/oclc/10998696

Retractando estudios de investigación: El caso de Chandok contra Klessig

En el 2003, un equipo de investigación del conocido laboratorio del Instituto Boyce Thompson (BTI) para los estudios de plantas en Ithaca, New York publicó un artículo en la prestigiosa revista académica Cell. Se consideró una publicación pionera ya que contestaba preguntas importantes de la biología de células vegetales. El primer autor de la publicación fue el investigador de posgrado, Meena Chandok, quien trabajaba bajo la supervisión de Daniel Klessig, en ese entonces presidente de BTI.

Después de que Chandok se fue de BTI para empezar otro trabajo, otros investigadores en el laboratorio no lograban replicar los resultados publicados en Cell, siguiendo los mismos métodos usados en el artículo. Klessig, al sospechar mala conducta científica, le pidió a Chandok volver al laboratorio y repetir sus experimentos para confirmar la autenticad de sus resultados, pero ella se negó. Una investigación institucional del experimento concluyó que “no hay evidencian suficiente de que la Dra. Chandok logró los resultados que se reportaron,” pero que tampoco “había suficiente evidencia” de mala conducta o de que Chandok había fabricado los resultados. Klessig y los otros autores retractaron el artículo sin el consentimiento de Chandok. Después Chandok demandó a Klessig por difamación, declarando que la retracción había causado suficiente daño a su carrera y reputación dentro de la comunidad científica.

Durante los próximos años en la corte, el caso llamó la atención a múltiples problemas relacionados a la investigación científica y publicación de resultados. John Travis, editor de la revista Science, escribió sobre la consistencia del caso con “la política del instituto nacional de saludo de que los investigadores deben reportar dudas sobre posible mala conducta.” John Dahlberg, director de la oficina de integridad investigativa, División de Descuido en la Investigación, cree que el caso puede motivar a los que tienen miedo a ser demandado por difamación a presentar su caso. El escritor de Science Eugenie Reich describe a Klessig como un “soplón” mientras que la filósofa Janet Stemwedel se enfocó en preguntas sobre la responsabilidad colectiva de los co-autores y Klessig en cuanto al control de calidad en el proceso de investigación. Ella preguntó, “Si se comparte el crédito, ¿por qué no la culpabilidad?”

En el 2011, la corte de apelación del segundo circuito en Nueva York rechazó el caso. Concluyó que las declaraciones de Klessig estaban legalmente protegidas porque “tenían que ver con las obligaciones legales o morales que tenía” de notificar a la revista que su laboratorio no podía replicar los resultados que habían publicado y se hicieron entre “personas que [tenían] un interés en común.” La corte encontró que no había prueba de malicia contra de Chandok y que la investigación y las peticiones de que Chandok replicara su trabajo abrió dudas de mala conducta científica.

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que la retracción dañó la habilidad de que Chandok tuviera una carrera científica? ¿Crees que Klessig hubiera retractado el artículo publicado en Cell sin tener suficiente evidencia de que Chandok había fabricado los resultados? Explica.

2. ¿Crees que Chandok tenía la obligación moral de volver al laboratorio como se lo pidió Klessig y replicar los resultados? ¿Por qué o por qué no?

3. Si el artículo se hubiera publicado en una publicación menos prestigiosa y los resultados hubieran sido menos impactantes, ¿crees que esto hubiera alterado la decisión de retractar la publicación? Explica.

4. La decisión de Klessig de retractar el artículo se basó en el hecho de que su laboratorio no pudo replicar los resultados de Chandok, y no específicamente en la credibilidad de su carácter. ¿Crees que Chandok estaba éticamente justificada en demandar por difamación? ¿Por qué o por qué no?

5. Hubieron cuatro autores en la publicación de Cell, incluyendo a Klessig y Chandok. Si otro autor además de Chandok también se hubiera opuesto a la decisión de retractar el artículo, ¿crees que esto hubiera cambiado la decisión de Klessig de proceder con la retracción? ¿Por qué o por qué no?

6. En un proyecto de investigación colaborativo que involucra a varios autores e investigadores, ¿cómo se pude compartir la responsabilidad ética e idealmente? ¿cómo manejarías la colaboración en este instante?

7. Si Klessig no tenía razón para dudar de las habilidades y honestidad de Chandok, ¿crees que Klessig tendría la obligación moral de escribir cartas de recomendación explicando que su retracción no reflejaba el potencial de Chandok de poder llevar a cabo investigaciones y ser una parte importante de cualquier laboratorio o instituto al que se incorporara? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Declaración de la política de las becas del [lee “Research Misconduct” en sección 4.1.27, página IIA-40]
http://grants.nih.gov/grants/policy/nihgps/nihgps.pdf

Científico gana pelea legal después de satisfacer “obligación moral” de hacer una declaración
http://www.sciencemag.org/news/2011/01/scientist-wins-legal-skirmish-after-fulfilling-moral-obligation-speak-out

Chandok contra Klessig (2011)
http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1552258.html

NO-No haremos más enzimas: Cell, PNAS Artículo retractado
http://science.sciencemag.org/content/306/5698/960.1.full

La ley de libre expresión en los EU ofrece protección—pero cuesta
http://www.nature.com/news/2011/110314/full/471276a.html

La presentación de pruebas en el ámbito legal y científico, y el discurso científico como controversia pública: algunas reflexiones sobre el caso de Chandok contra Klessig.
http://scienceblogs.com/ethicsandscience/2009/09/16/legal-and-scientific-burdens-o/

La retracción provoca demanda
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/23468/title/Retraction-sparks-lawsuit/

La corte extendió inmunidad al soplón (página 2)
https://ori.hhs.gov/images/ddblock/vol19_no2.pdf

Enseñando “cara pintada de negro”: Una lección sobre estereotipos

En el 2014, Alan Barrón, un maestro blanco de historia de la secundaria en Michigan, fue puesto en baja administrativa unas semanas antes de su jubilación. Durante una clase en la que enseñaba sobre las leyes de segregación de la era Jim Crow, Barrón mostró un video de un actor blanco con el rostro pintado de negro. Durante el siglo 19 y principios del siglo 20, era común entre actores blancos pintarse el rostro con maquillaje para personificar a Afroamericanos. Barrón explicó que el propósito del video era demostrar como los estereotipos de los Afroamericanos eran vistos en ese punto de la historia Americana. Durante la lección, una directora asistente que observaba la clase urgió que Barrón detuviera el video porque ella “concluyó que la lección de Barrón sobre como actores blancos se pintaban la cara también era racista.” Barrón fue suspendido.

Muchos padres se opusieron a la suspensión de Barrón. Adrienne Aaron, cuya hija Afroamericana estaba en la clase de historia de Barrón en aquel entonces, dijo que su hija no fue ofendida por la lección y pensaba que esa información debería ser discutida. Aaron dijo, “[Mi hija] estuvo mas ofendida que pararon el video… historia es historia. Tenemos que educar a nuestros hijos para que vean que tan lejos hemos llegado en América. ¿Cómo puede ser eso racista?”

Después de dos semanas de baja, el distrito dejó que Barrón regresara a su clase y el superintendente dijo, “El maestro en cuestión fue puesto en baja administrativa pagada para darle al distrito tiempo suficiente para considerar lo que ocurrió en su aula. Como resultado de información incorrecta, un maestro que es sumamente respetado y querido, un maestro que a hecho mucho por sus estudiantes y comunidad, ha tenido que pasar por una muy pública discusión que debió de haber terminado dentro de una discusión privada del distrito.”

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que Barrón estaba demostrando conciencia moral o falta de ella al mostrar el video de cara pintada de negro? Explica tu posición.

2. ¿Estás de acuerdo con la decisión de la directora asistente de parar el video cuando lo estaba mostrando el maestro en su clase? Estaba mostrando conciencia moral o falta de ella? Explica tu punto de vista.

3. ¿Debió Barrón haber dado una advertencia a sus estudiantes de que podrían ser ofendidos por el racismo demostrado en el video? ¿Por qué o por qué no? ¿Es necesario que en algunas situaciones los maestros den advertencias sobre el contenido de las lecciones que van a dar en su salón? Explica.

4. ¿Deben los maestros ser prevenidos de usar ejemplos (libros, películas, fotos, etc.) de eventos históricos y/o practicas que se consideran racialmente insensibles por los estándares de hoy? ¿Por qué o por qué no?

5. ¿Cuál crees que sea la mejor manera de enseñar sobe los estereotipos? ¿Es posible hacer esto sin ofender a nadie? Explica.

6. Muchas personas ven ser políticamente correctos como el problema central de este caso. ¿Puedes pensar en un ejemplo en el que ser políticamente correcto promovió comportamiento ético? Que tal un ejemplo donde ser políticamente correcto llevó a comportamiento poco ético?

Bibliografía

La lección de un maestro sobre el racismo ofende a sus jefes
http://articles.chicagotribune.com/2014-06-05/news/ct-kass-met-0605-20140605_1_history-school-administrator-segregation

La llamada diaria – Maestro de secundaria fue suspendido por mostrar un video de actores en cara negra
http://news.yahoo.com/middle-school-teacher-suspended-showing-video-white-actors-122027921.html

Monroe News – Maestro de Monroe fue suspendido tras de una lección sobre historia Afroamericana
http://www.monroenews.com/news/2014/may/30/monroe-teacher-alan-barron-suspended/

Comentarios de la comunidad en Facebook
https://www.facebook.com/monroenews/posts/10152456292741692

Enseñando tolerancia – Lo que se puede y no se puede hacer cuando se enseña historia Afroamericana
http://www.tolerance.org/article/dos-and-donts-teaching-black-history

Monroe News – Maestro de Monroe es readmitido después de lección sobre la segregación
http://www.monroenews.com/news/2014/jun/01/al-barron-reinstated-mps-teacher/

Lesiones cerebrales y el futbol americano

El fútbol americano es un juego rudo y peligroso. «El fútbol es conocido y apreciado por su violencia de fuerza bruta sin vergüenza»[1]. Los jugadores sufren contusiones, laceraciones, músculos desgarrados, hombros dislocados, ligamentos rotos de la rodilla, huesos rotos, daño a órganos internos y, en ocasiones, incluso parálisis. Las reglas del fútbol crean intencionalmente colisiones a alta velocidad entre seres humanos, lo que hace que tales lesiones sean inevitables y el deporte sea controvertido. Y los nuevos conocimientos sobre las lesiones cerebrales han hecho que muchas personas llamen inmoral[2] al fútbol y aboguen por su abolición.[3]

Una lesión cerebral traumática (LCT) es «una interrupción en la función normal del cerebro que puede ser causada por un golpe, azote o sacudida a la cabeza, o una lesión penetrante en la cabeza»[4]. Una conmoción cerebral es una forma de una LCT en la que el golpe hace que el cerebro se mueva rápidamente de un lado a otro, rebotando en el cráneo y sufriendo varios tipos de daños estructurales.[5] Aunque las conmociones cerebrales pueden tener graves consecuencias, se denominan una forma «leve» de LCT porque no suelen ser potencialmente mortales. La encefalopatía traumática crónica (ETC) es la «degeneración cerebral probablemente causada por traumas de cabeza repetidos»[6]. Los impactos repetitivos en la cabeza (IRC) pueden conducir de manera acumulativa a una ETC y muerte prematura, a pesar de que ningún IRC único provoca una conmoción cerebral.[7]

Si solo una cosa está clara sobre la ciencia actual que rodea las conmociones cerebrales deportivas (CCD) y las lesiones cerebrales relacionadas, es que muy poco está claro sobre la ciencia actual. El campo es sorprendentemente nuevo. Como se dijo en las películas, un avance científico significativo ocurrió en 2002 cuando un neuropatólogo afroamericano en Pittsburgh llamado Bennet Omalu (interpretado por Will Smith en la película de 2015 «La verdad oculta») realizó una autopsia del jugador Mike Webster. El Dr. Omalu identificó grupos anormales de la proteína tau en el cerebro de Webster, los que él creía eran era evidencia de LCT.[8] Dichas proteínas se desarrollan en enredos que estrangulan lentamente las neuronas y, en consecuencia, inhiben la función cerebral. [9]

Muchos estudios recientes señalan cuán peligroso es el fútbol para la salud cerebral a largo plazo de los jugadores. Estos estudios se desglosan por nivel de liga de fútbol:

La NFL:

  • Durante dos temporadas regulares (2012-2014), los jugadores de la NFL sufrieron 4,384 lesiones, incluidas 301 conmociones cerebrales. Esta estadística ha aumentado un 61% desde 2002 al 2007, tal vez reflejando una mejora en el reportaje de este tipo de casos.[10]
  • En un estudio de 14,000 jugadores de la NFL, los investigadores encontraron que incluso los impactos a la cabeza insuficientes para causar conmociones cerebrales pueden acumularse a lo largo de los años, lo que lleva a ETC y muerte prematura. Un jugador de la NFL que juega 24 juegos aumenta la probabilidad de muerte prematura en un 16%.[11]
  • Un estudio de 2019 de los cerebros de 223 jugadores de fútbol con ETC y 43 jugadores sin ETC encontró que por cada 2.6 años adicionales de juego, el riesgo de desarrollar ETC se duplicó.[12]
  • Otro estudio encontró que una mayor exposición a IRC se correlacionaba con niveles más altos de t-tau en plasma (un biomarcador para ETC) en ex jugadores sintomáticos de la NFL en comparación con el grupo de control del estudio.[13]
  • De 111 jugadores de la NFL cuyos cerebros fueron donados para un estudio, 110 fueron diagnosticados con ETC.[14]
  • Un estudio de 2012 de 3,439 jugadores con cinco años o más en la NFL descubrió que su mortalidad neurogenerativa era tres veces mayor que la de la población general de EE. UU., Y cuatro veces mayor en dos subcategorías: enfermedad de Alzheimer y enfermedad de Lou Gehrig (esclerosis lateral amiotrófica o ELA).[15]
  • Otros estudios encontraron que los jugadores de la NFL que sufrieron conmociones cerebrales tenían más probabilidades de ser diagnosticados con depresión[16], síndromes relacionados con la demencia[17], enfermedad de Lou Gehrig (ELA)[18] y disfunción eréctil.[19]

 

Universidades y preparatorias:

  • Un estudio de ex jugadores de fútbol en preparatoria y universidad encontró que la exposición a IRC predijo apatía, depresión, disfunción ejecutiva y deterioro cognitivo en el futuro.[20]
  • Después de una sola temporada, los jugadores de fútbol americano universitario tenían menos materia blanca del cerebro medio de lo que habían tenido al empezar.[21]
  • Los atletas de escuela secundaria son reacios a reportar conmociones cerebrales.[22]
  • Un estudio de 2017 encontró ETC en el 21% de los cerebros donados de jugadores de fútbol de secundaria fallecidos.[23]
  • Con el tiempo, más evidencia ha indicado que incluso las conmociones cerebrales leves sufridas por los jugadores de fútbol de la escuela secundaria pueden causar serias consecuencias.[24]
  • El fútbol causa más conmociones cerebrales que cualquier otro deporte de la escuela secundaria,[25] y estas conmociones cerebrales pueden causar la muerte.[26]

 

Ligas juveniles (menores de 14 años):

  • Los jugadores de fútbol juvenil promedian 240 impactos de cabeza por temporada. Algunos de estos son de alto impacto comparables a los experimentados en los juegos de la escuela secundaria y la universidad.[27]
  • Los niños entre las edades de 9 y 14 años constituyen la cohorte de jugadores de fútbol más grande de los EE. UU. Pueden sufrir conmociones cerebrales por colisiones más leves de las que se necesitarían para conmocionar a un jugador universitario o profesional.[28]
  • Según una investigación realizada por neurocientíficos, «parece haber mayores consecuencias si te golpean la cabeza cuando el cerebro se está desarrollando rápidamente [por debajo de los 12 años]».[29]
  • Un estudio de ex jugadores de la NFL descubrió que aquellos que comenzaron a jugar al fútbol antes de los 12 años tendían a mostrar mayores deficiencias cognitivas en la edad adulta en comparación con los que comenzaron después de los 12 años.[30]

 

EL OTRO LADO DE LA HISTORIA

 

Dados los resultados de los estudios anteriores, no es sorprendente que haya habido una fuerte protesta contra el fútbol americano. Sin embargo, la ciencia en esta área realmente no está resuelta. Parte de la razón es que «la mayoría de las veces cuando un jugador sufre una conmoción cerebral, las técnicas estándar de imágenes médicas no muestran daños»[31]. Actualmente no existe un «estándar perfecto» para diagnosticar conmociones cerebrales.[32] Muchos investigadores en el área publicaron recientemente un artículo que dice:

Contrariamente a la percepción común, el síndrome clínico de ETC aún no se ha definido completamente. Su prevalencia es desconocida, y los criterios de diagnóstico neuropatológico no son más que preliminares. Tenemos una comprensión incompleta de la extensión o distribución de la patología requerida para producir disfunción neurológica o para distinguir tejido enfermo de tejido sano, con los cambios neuropatológicos reportados en individuos aparentemente asintomáticos».[33]

El neuropsicólogo Munro Cullum argumenta: “Me preocupa que el péndulo haya oscilado demasiado. La realidad es que todavía no sabemos quién tiene más probabilidades de sufrir una conmoción cerebral, quién tardará más en recuperarse, cómo las diferencias anatómicas o genéticas influyen en las conmociones cerebrales, y quién puede estar en riesgo de síntomas prolongados o desarrollar problemas cognitivos más adelante en la vida.» [34]

Además, muchos de los estudios citados por aquellos a quienes les gustaría abolir el fútbol americano han involucrado grupos de muestra relativamente pequeños[35]. Otros estudios han incluido muestras sesgadas, incluida una en la que todos los cerebros de los jugadores de la NFL habían sido donados debido a la disminución mental que los donantes habían sufrido antes de morir.[36]

Mas importantemente, otros estudios parecen indicar que las conmociones cerebrales pueden ser más benignas. Nuevamente, estos estudios se desglosan por nivel de liga:

La NFL

  • Un estudio de 2016 no encontró un riesgo elevado de suicidio en una población de jugadores con al menos cinco años en la liga.[37]
  • Otro estudio de 35 ex jugadores de la NFL mayores de 50 años que habían sufrido conmociones cerebrales múltiples durante sus carreras no encontró una asociación significativa entre la duración de sus carreras, el número de conmociones cerebrales y su nivel de función cognitiva en su edad avanzada.[38]
  • Un estudio no encontró diferencias estadísticamente significativas entre las causas de mortalidad entre los jugadores profesionales de la NFL y los jugadores de reemplazo de la NFL que jugaron solo tres juegos durante la huelga de 1987.[39]
  • Un estudio de 2007 encontró que los jugadores retirados de la NFL experimentaron niveles de síntomas depresivos no peores a los de la población general.[40]

 

Universidades y preparatorias:

  • Las tasas de suicidio entre los jugadores de fútbol de la NCAA son las más altas entre todos los deportes, pero son sustancialmente más bajas que la población general de 18 a 22 años o los estudiantes universitarios en ese rango de edad.[41]
  • Un estudio de 3,904 hombres de Wisconsin no encontró una asociación nociva significativa entre jugar al fútbol en la escuela secundaria y el deterioro cognitivo o la depresión más adelante en su vida.[42]
  • La reducción de tacleadas en las prácticas ha reducido el número general de conmociones cerebrales entre los jugadores de secundaria, a pesar de que el número de conmociones cerebrales en los juegos ha aumentado ligeramente. Y la recurrencia de la conmoción cerebral se ha reducido, probablemente mediante protocolos que indican cuando es seguro volver a jugar.[43]
  • Un experto dijo: «En este momento, parece que si sus prácticas [de fútbol] están muy controladas y se reducen tanto como sea posible y solo juegan cuatro años en la escuela secundaria, su riesgo [de ETC] probablemente sea bastante bajo».”[44]

 

Ligas juveniles (menores de 14 años):

  • A pesar de su mayor susceptibilidad a las conmociones cerebrales, los jugadores de fútbol juvenil rara vez sufren conmociones cerebrales porque son más livianos y chocan con menos fuerza que los jugadores mayores.[45]
  • En un estudio, el uso de cascos de fútbol americano de nuevo diseño y técnicas de tacleados seguros eliminaron las conmociones cerebrales de 20 jugadores de secundaria en una temporada completa.[46]

Estudios como estos proporcionan municiones para quienes defienden el fútbol americano como una institución. Sin embargo, muchos de estos estudios fueron financiados o llevados a cabo por la NFL, los propietarios de franquicias de la NFL, universidades que ganan millones de dólares del fútbol y otras partes interesadas. Dado los evidente conflicto de intereses, los estudios han sido criticados por ese motivo.[47] También hay evidencia de que la NFL intentó influir en los hallazgos de algunas de las investigaciones que financió. [48] Además, la evidencia indica (y es consistente con el sesgo egoísta) que la financiación de la investigación por parte de la industria a menudo influye en los resultados.[49]

La NFL ha tomado otras medidas concretas para responder a la controversia. Pagó más de $750 millones de dólares para resolver una demanda civil por parte de ex jugadores.[50] La NFL también ha cambiado las reglas para desalentar el contacto de casco a casco,[51] y ha instituido protocolos para que los jugadores conmocionados regresen de manera segura al campo.[52]

Por otro lado, si bien los cascos de fútbol americano pueden prevenir fracturas de cráneos, es probable que nunca puedan prevenir las conmociones cerebrales.[53] Los estudios indican que hay cascos que pueden disminuir las conmociones cerebrales,[54] pero la neurocientífica Julie Stamm dice: “Ningún casco será a prueba de conmociones cerebrales, porque el cerebro aún se mueve dentro del cráneo. Y por la misma razón, un solo casco no evitará la ETC[55]«. Además, si bien la NFL ha prohibido los golpes de casco a casco, estos no son la única causa ni la causa más común de conmociones cerebrales.[56] El profesor Goldberg argumenta que «hay poca evidencia de que tales cambios incrementales [por ejemplo, en las técnicas de tacleado] tengan un efecto sustancial en la reducción de riesgos».[57]

Algunas personas acusan a los medios (y a otros) de exagerar histéricamente los peligros del futbol americano para el cerebro[58]. Otras personas creen que las discusiones en los medios han impedido el cambio necesario para minimizar la violencia deportiva.[59] Al final del día, no hay consenso sobre la cuestión de si puede ir a un partido de fútbol o ver uno en la televisión y aún sentirse bien consigo mismo por apoyar un deporte que parece causar lesiones cerebrales traumáticas irreversibles.

Preguntas de discusión

Preguntas para la discusión general 

  1. ¿Qué enfoque crees que debería usarse para determinar la ética de prohibir, o al menos reformar seriamente, el fútbol para reducir el trauma en la cabeza? ¿Utilitario? ¿Deontológico? Explica por qué y cómo resultaría ese enfoque.
  2. Si aplica el Análisis Moral Sistemático a la pregunta de si es moral o no continuar apoyando y / o jugando al fútbol, ¿obtiene resultados diferentes para las diferentes categorías de liga y grupos de edad? Explique. ¿Hay algún caso para «daño justificado» en alguna de estas ligas? ¿Por qué o por qué no?
  3. La escritora de la revista New Yorker, Ingfei Chen, observó que se le había requerido a Fisher-Price que retirara una cuna plegable que estaba asociada con 32 muertes infantiles. Se habían vendido cinco millones de cunas. Chen señaló que «no existe una cuna aceptablemente riesgosa», pero la contrastó con los deportes como el fútbol, ​​donde «los peligros son parte de su atracción». Ella preguntó: «¿Cuánto riesgo es demasiado?»
    1. ¿Cómo respondemos esa pregunta? ¿Qué factores entran en cada lado de la ecuación?
    2. ¿Las respuestas son diferentes para jugadores de la NFL, jugadores universitarios, jugadores de secundaria y jugadores menores de 14 años? Discute tu razonamiento.
    3. ¿Es este un problema ético? ¿Una cuestión de póliza? ¿Un problema político? ¿Los tres? Explique.
  4. Chen también señala las incertidumbres de la ciencia y señala: “Por ahora, estas complejidades hacen que ciertas preguntas sobre la enfermedad no tengan respuesta. Si los golpes subconcusivos son la causa de ETC ¿cuánto impacto es demasiado? ¿Cómo se relacionan los grupos tau con el síndrome clínico? ¿Las lesiones explican completamente los problemas de ánimo y memoria? (Probablemente no; otros tipos de anomalías cerebrales, como la inflamación o el daño al cableado neuronal por lesiones en la cabeza, pueden desempeñar un papel).”[60] Chen también señala que el tipo de estudio que podría resolver estos problemas sería terriblemente costoso y tomaría décadas y que tal estudio no está en el horizonte.[61] A la luz de esta continua incertidumbre, ¿cómo decidimos si (y cómo) reformar o incluso abolir el fútbol cuando tenemos vidas de un lado de la balanza y medios de subsistencia del otro?
    1. ¿Te recuerda esta situación a la pandemia de COVID-19 cuando los gobiernos, al tener que decidir si cerrarían la sociedad y cuándo la reabrirían, tuvieron que poner en balanza vidas humanas frente a los medios de subsistencia? ¿Por qué o por qué no?
  5. La NFL y las universidades, entre otras, no recomiendan acciones precipitadas hasta que haya una prueba más concreta de un vínculo causal entre las conmociones cerebrales y los resultados adversos para la salud. Otros sugieren que la incertidumbre favorece tomar medidas ahora en lugar de esperar hasta que se haga demasiado daño, como sucedió con el tabaco.[62] El sociólogo deportivo Matt Ventresca argumenta: “A medida que los ejecutivos e investigadores deportivos emiten llamados de precaución para obtener evidencia más concluyente, innumerables atletas están expuestos a repetidos impactos en la cabeza sin los beneficios del futuro conocimiento obtenido de investigaciones científicas pendientes”. El profesor Daniel Goldberg afirma que el Principio de precaución[63] exige que evitemos que los jóvenes jueguen al fútbol, ​​incluso si la evidencia de que causará daños graves en sus cerebros aún no está claramente establecida:[64] «Estar esperando evidencia sólida de causalidad es históricamente muy pobre directriz para maximizar la salud de la población[65]«. Otros expertos en salud pública argumentan de manera similar que la evidencia de riesgo es lo suficientemente alta como para cumplir con ambas partes de la prueba de OSHA de «riesgo significativo de deterioro material de la salud» que justifica la intervención gubernamental.[66] Ante la incertidumbre médica, ¿cuál es el enfoque adecuado para este debate?
    1. ¿En quien debe caer la responsabilidad de demonstrar pruebas?
    2. ¿Qué enfoque le parece más persuasivo y por qué??
    3. ¿Crees que esto es un problema ético o simplemente un problema de política? Explique.
  6. Con respecto a las conmociones cerebrales deportivas, el presidente Obama declaró: «Tenemos que cambiar una cultura que dice ‘te aguantas y juegas con una lesión cerebral…». [El reportar una conmoción cerebral] no te hace débil, significa que eres fuerte». Por otro lado, el presidente Trump ha declarado que los cambios en las reglas para disminuir las lesiones en la cabeza están «arruinando el juego»[67]. ¿Están involucrados la política y la ética en este debate? Discute tu razonamiento.
  7. Un científico dijo: «No olviden que hay riesgo en todo lo que hacemos. Andar en bicicleta conlleva riesgos y pocos padres no dejan que sus hijos anden en bicicleta. Entonces, solo tenemos que ponerlo en contexto».[68] ¿ Encuentra este argumento persuasivo? ¿Por qué o por qué no?
    1. ¿Cambiaría su opinión al saber que el científico citado anteriormente es el neurólogo del equipo de fútbol de la Universidad Estatal de Michigan?
  8. Algunos argumentan en contra del paternalismo y en favor de la elección individual, creyendo que los adultos (al menos) deberían poder participar en el boxeo (y presumiblemente jugar al fútbol) a pesar de sus consecuencias potencialmente adversas para la salud del cerebro.[69] Utilizando el Principio de Daño de John Stuart Mill,[70] otros argumentan que los individualistas pasan por alto el daño que tal elección de un jugador de fútbol podría tener sobre los demás. Por ejemplo, en las personas, el jugador podría golpearse más tarde en una rabia causada por el deterioro del cerebro, sobre la carga de los cuidadores de cuidar a un paciente con demencia, o el dolor de una muerte prematura puede causar parientes, y la carga sobre la sociedad causó por altos gastos médicos para cuidar a un ex jugador deteriorado.[71] ¿Dónde se encuentra en el debate sobre paternalismo vs. elección individual? Apoye su posición con datos y hechos.

 

Preguntas para la discusión sobre la NFL

  1. Muchas personas que están a favor de abolir el fútbol o reformar significativamente la forma en que se juega son proabortistas en lo que respecta al aborto, el uso menor de drogas y el suicidio asistido. ¿Por qué, entonces, crees que se oponen a dejar que los adultos elijan libremente jugar al fútbol?[72] ¿Se pueden conciliar estas posiciones contradictorias? Explique.
    1. ¿Qué pasa con el reverso? ¿Por qué muchas personas que creen que los jugadores de fútbol deberían ser libres de decidir lo que hacen con sus cuerpos toman posiciones decididamente no liberales en temas como el aborto, la legalización de la marihuana y el suicidio asistido? Explique.
  2. Nuestra sociedad permite a las personas elegir voluntariamente emprender muchas profesiones riesgosas, incluyendo mineros de carbón, puentes de bomberos, soldados, soldadores de plataformas petrolíferas submarinas y otros.[73] ¿Por qué, entonces, los jugadores de la NFL no deberían poder hacer lo mismo?
  3. Steve Almond argumenta que «una clase civil de ocio … ha creado, para su propio entretenimiento, una casta de guerreros demasiado grande, fuerte y rápido para jugar un juego de niños sin lastimarse gravemente[74]«. ¿Crees que esto es un problema moral? ¿Por qué o por qué no?
    1. Relacionado, ¿deberían los fanáticos del juego avergonzarse de sí mismos? ¿Por qué o por qué no?
  4. Una solución sugerida para el problema de conmoción cerebral es prohibir los cascos con la teoría de que los jugadores se verán obligados a reducir las colisiones de cabeza y otras acciones que causan traumas[75]. ¿Suena esto como una solución viable para usted? Explica tu razonamiento.
    1. El copresidente del Comité Asesor de Seguridad y Salud de la NFL ha dicho que el comité cree que los cascos son parte de la cultura y la tradición y que no serán prohibidos en el futuro previsible[76]. Las reglas del fútbol se han cambiado con frecuencia a lo largo de los años, entonces, ¿por qué crees que esto es diferente? ¿O es eso?
  5. Algunos consideran que la NFL ha actuado como lo hizo la industria del tabaco cuando se enfrentó a demandas judiciales que intentaban demostrar a los jurados que fumar causaba cáncer.[77] A la luz de pruebas muy sólidas que asocian la violencia en el fútbol con las lesiones cerebrales, el objetivo de la NFL ha sido simplemente «fabricar dudas» y, por lo tanto, retrasar la regulación. [78] ¿Crees que es verdad? ¿Por qué o por qué no? ¿Le parece un problema moral? Explique.
  6. Los afroamericanos constituyen el 12.6% de la población estadounidense, pero el 68% de las listas de la NFL. Por lo tanto, están desproporcionadamente expuestos a conmociones cerebrales y otras lesiones que surgen del juego. Esto ha llevado a algunos a sugerir que la NFL es una plantación moderna[79]. Y que las conmociones cerebrales presentan no solo un problema de salud pública sino también un problema de justicia social[80]. ¿Son estas críticas justas? Discute tu razonamiento.
    1. ¿Crees que estas críticas se ven contrarrestadas por el hecho de que las riquezas que a menudo se prodigan a los jugadores de la NFL van desproporcionadamente a los afroamericanos también? Explique.
    2. ¿Crees que la NFL haría más cambios relacionados con la seguridad si los jugadores blancos dominaran las listas? ¿Por qué o por qué no?
  7. Se ha sugerido tanto a nivel universitario como de la NFL que los médicos del equipo se enfrentan a lealtades conflictivas. Tienen el deber de preservar la salud de los jugadores, pero al mismo tiempo sienten presión para que los jugadores vuelvan al campo para que el equipo pueda ganar[81]. ¿Cuál es tu opinión?
    1. ¿Cómo podría el sesgo egoísta afectar los juicios y acciones de los médicos y entrenadores del equipo?

 

Preguntas para la discusión sobre universidades y preparatorias

  1. Tras la reciente pandemia, el entrenador en jefe de fútbol de Oklahoma State, Mike Gundy, dijo: «En mi opinión, si tenemos que traer a nuestros jugadores de regreso, pruébelos». Todos están en buena forma. Todos tienen 18, 19, 20, 21 y 22 años. Están sanos … Y la gente dice que es una locura. No, no es una locura porque necesitamos continuar y presupuestar y administrar dinero a través del estado de Oklahoma[82]«. Un comentarista citó este comentario como una prueba contundente de que «[l] a supremacía de los intereses comerciales y hedónicos sobre el bienestar social, desafortunadamente se ha impreso indeleblemente en la fibra ética de la cultura estadounidense»[83]. ¿Estás de acuerdo? ¿Por qué o por qué no?
    1. ¿Ve paralelos entre el debate sobre si comenzar a jugar fútbol nuevamente a raíz de la pandemia y el debate sobre si abolir o reformar el fútbol a la luz de la evidencia sobre el trauma cerebral? Explique.
  2. Ramogi Huma, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Jugadores Universitarios, argumentó que se debería exigir a las escuelas que informen plenamente a los jugadores [universitarios] sobre los riesgos de jugar al fútbol ahora, incluida información sobre su susceptibilidad a las condiciones de salud subyacentes. ¿Estás de acuerdo? [84]
    1. ¿Es suficiente esta divulgación? Explique
    2. ¿Son los jugadores universitarios (y de secundaria) lo suficientemente maduros para emitir juicios razonados basados ​​en tales revelaciones? Apoye su posición con datos y hechos.
  3. El estadístico Ted Tatos[85] cita a la Corte Suprema de California en la Universidad de California v. Rosen como un fallo que dice que “los estudiantes son relativamente vulnerables y dependen de sus universidades para un ambiente seguro. Las universidades tienen una capacidad superior para proporcionar esa seguridad con respecto a las actividades que patrocinan o las instalaciones que controlan[86]«. ¿Estás de acuerdo con esta afirmación? ¿Por qué o por qué no? ¿Cómo afecta su posición en el debate sobre las conmociones cerebrales en el fútbol?

 

Preguntas para la discusión sobre ligas juveniles (menores de 14 años)

  1. Un profesor de salud pública ha dicho que dejar que los preadolescentes jueguen al fútbol es «una abdicación de la responsabilidad moral del bienestar de los niños[87]«. ¿Estás de acuerdo, o esto se está poniendo un poco histérico? Explique.
  2. La investigación empírica respalda la noción de que permitir que los niños participen en formas peligrosas de juego es clave para su desarrollo óptimo[88]. Les ayuda a aprender a evaluar los riesgos, por ejemplo. Sobre la base de tales hallazgos, el filósofo John Russell ha argumentado que a los niños se les debe permitir jugar al fútbol americano.[89] Él cree en el valor distintivo del comportamiento físicamente «autoafirmante» que, según él, está disponible principalmente en la infancia. Russell afirma: «El deporte peligroso en sus mejores ejemplos, particularmente aquellos en los que el peligro corporal sustancial es un riesgo inmediato y siempre presente, representa una oportunidad para confrontar y presionar más allá de ciertos límites aparentes de capacidades personales, y de hecho humanas, físicas y psicológicas en formas no permitidas por otras actividades humanas normalmente disponibles»[90]. Por otro lado, el filósofo Patrick Findler argumenta que los niños pueden no ser capaces de darse cuenta por completo de los peligros que enfrentan al jugar al fútbol, ​​y que otras actividades menos peligrosas pueden proporcionar los beneficios que Russell desea.[91] ¿Cuál argumento encuentra más persuasivo y por qué?
  3. Daniel Goldberg observa que «también hay una cuestión social y política crucial que no es simplemente una función de esa base de evidencia empírica: ¿a qué riesgos es aceptable exponer a jóvenes y adolescentes?»[92] ¿Es ese nivel de riesgo diferente de lo que sería para los jugadores mayores? Explique.
  4. ¿Evitarías que los niños menores de 14 años jueguen fútbol americano? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

[1] Ingfei Chen, Exactly How Dangerous Is Football?, The New Yorker, Feb. 1, 2020.

[2] Steve Almond, Is It Immoral to Watch the Super Bowl?, New York Times, Jan. 24, 2014; Pamela R. Sailors, Personal Foul: An Evaluation of the Moral Status of Football, Journal of the Philosophy of Sport, 42(2): 269-286 (2015).

[3] Dave Bry, American Football is Too Dangerous, and It Should Be Abolished, The Guardian (UK), Jan. 4, 2016.

[4] Center for Disease Control, at https://www.cdc.gov/traumaticbraininjury/index.html.

[5] Center for Disease Control, at https://www.cdc.gov/headsup/basics/concussion_whatis.html.

[6] Mayo Clinic, at https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/chronic-traumatic-encephalopathy/symptoms-causes/syc-20370921.

[7] Julian E. Bailes et al., Role of Subconcussion in Repetitive Mild Traumatic Brain Injury: A Review, Journal of Neurosurgery, 119: 1235-1245 (2013); Breton M. Asken, Research Gaps and Controversies in Chronic Traumatic Encephalopathy: A Review, JAMA Neurology 74(10): 1255-1262 (2017); Philip H. Montenigro et al., Cumulative Head Impact Exposure Predicts Later-Life Depression, Apathy, Executive Dysfunction, and Cognitive Impairment in Former High School and College Players, Journal of Neurotraumua 34(2) (2017); Ann C. McKee et al., The Neuropathology of Sport, Acta Neuropathologica, 127: 29-51 (2014).

[8] Jeanne Marie Laskas, Concussion (2015). See Bennet I. Omalu et al, Chronic Traumatic Encephalopathy in a National Football League Player, Neurosurgery, 57: 128-134 (2005);

[9] Ann McKee et al., The Neuropathology of Chronic Traumatic Encephalopathy, Brain Pathology, 25: 350-364 (2015).

[10] David W. Lawrence et al., Descriptive Epidemiology of Musculoskeletal Injuries and Concussions in the National Football League, 2021-2014, Orthopedic Journal of Sports Medicine, 2015:3(5):2325967115583653.

[11] Justin Ehrlich et al., Mortality Risk Factors Among National Football League Players: An Analysis Using Player Career Data, F1000Research 2019, 8:2022. See also Ann C. McKee et al., The Spectrum of Disease in Chronic Traumatic Encephalopathy, Brain, 136(1)): 43-64 (2013)(study of donated brains of 64 athletes found “the stage of [CTE] correlated with increased duration of football play, survival after football and age at death” for 34 football players).

[12] Jesse Mez et al., Duration of American Football Play and Chronic Traumatic Encephalopothy, Annals of Neurology, 2019; DOI: 10.1002/ana.25611.

[13] Michael L. Alosco et al., Repetitive Head Impact Exposure and Later-Life Plasma Total Tau in Former National Football League Players, Alzheimer’s & Dementia: Diagnosis, Assessment and Disease Monitoring, 7: 33-40 (2017).

[14] Jesse Mez et al., Clinicopathological Evaluation of Chronic Traumatic Encepahalopathy in Players of American Football, JAMA, 318(4): 360-370 (2017).

[15] Everett J. Lehman et al., Neurodegenerative Causes of Death Among Retired National Football League Players, Neurology, 79(19): 1970-1974 (2012).

[16] Kevin M. Guskiewicz et al., Recurrent Concussion and Risk of Depression in Retired Professional Football Players, Medicine & Science in Sports & Leisure, 39(6): 903-909 (2007).

[17] Kevin M. Guskiewicz et al., Association between Recurrent Concussion and Late-Life Cognitive Impairment in Retired Professional Football Players, Neurosurgery 57(4): 719-726 (2005).

[18] Ernest L. Abel, Football Increases the Risk for Lou Gehrig’s Disease, Amyotrophic Lateral Sclerosis, Perceptual Motor Skills, 104(3): 1251-1254 (20007).

[19] Rachel Grashow et al., Association of Concussion Symptoms with Testosterone levels and Erectile Dysfunction in Former Professional US-Style Football Players, JAMA Neurology, 2019: DOI: 10.1001/jamaneurol.2019.2664.

[20] Philip H. Montenigro et al., Cumulative Head Impact Exposure Predicts Later-Life Depression, Apathy, Executive Dysfunction, and Cognitive Impairment in Former High School and College Players, Journal of Neurotraumua 34(2) (2017).

[21] Adnan A. Hirad, A Common Neural Signature of Brain Injury in Concussion and Subconcussion, Science Advances 5(8), Aug. 2019.

[22] Steven Senne, Student Athletes Still Reluctant to Report Concussions, Nationwide Children’s Study Finds, Columbus Dispatch, Nov. 24, 2019, at https://www.dispatch.com/news/20191124/student-athletes-still-reluctant-to-report-concussions-nationwide-childrens-study-finds.

[23] Steven Senne, Student Athletes Still Reluctant to Report Concussions, Nationwide Children’s Study Finds, Columbus Dispatch, Nov. 24, 2019, at https://www.dispatch.com/news/20191124/student-athletes-still-reluctant-to-report-concussions-nationwide-childrens-study-finds.

[24] Michael W. Collins et al., Adolescent Sports Concussion, Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America, 19(2): 247-269 (2008); Mark R. Lovell et al., Recover from Mild Concussion in High School Athletes, Journal of Neurosurgery, 98(2): 296-301 (2003).

[25] Jacqueline Howard, These High School Sports Have the Highest Concussion Rates, CNN, Oct. 15, 2019, at https://www.cnn.com/2019/10/15/health/concussion-high-school-sports-study/index.html.

[26] James P. Kelly et al., Concussion in Sports: Guidelines for the Prevention of Catastrophic Outcome, JAMA, 266(20): 2867-2869 (1991).

[27] Bryan R. Cobb et al., Head Impact Exposure in Youth Football: Elementary School Ages 9-12 Years and the Effect of Practice Structure, Annals of Biomedical Engineering, 41: 2463-2473 (2013).

[28] Eamon T. Campolettano et al., Development of a Concussion Risk Function for a Youth Population Using Heal Linear and Rotational Acceleration, Annals of Biomedical Engineering, 48(1): 92 DOI: 10.1007/s10439-019-02382-2.

[29] Julie Mack, What Parents Need to Know about Football, Concussions and Head Injuries, mlive.com, Nov. 24, 2019, at https://www.mlive.com/news/2019/11/what-parents-need-to-know-about-football-and-head-injuries.html (quoting neuroscientist Julie Stamm).

[30] Julie M. Stamm et al., Age of First Exposure to Football and Later-life Cognitive Impairment in Former NFL Players, Neurology, 84(11): 1114-1120 (2015).

[31] Christie Aschwanden, Football’s Concussion Crisis is Awash with Pseudoscience, Wired.com, Oct. 2, 2019.

[32] Matt Ventresca & Mary G. McDonald, Forces of Impact: Critically Examining Sport’s “Concussion Crisis,” in Sociolcultural Examinations of Sports Concussions (Ventresca & McDonald, eds., 2019).

[33] William Stewart et al., Primum Non Nocere: A Call for Balance When Reporting on CTE, Lancet Neurology, 18:231-232 (2019).

[34] Munro Cullum, Is Football Bad for the Brain? We Know Little About the Long-term Effects of Concussions, Statnews, Sept.27, 2019.

[35] Munro Cullum, Is Football Bad for the Brain? We Know Little About the Long-term Effects of Concussions, Statnews, Sept.27, 2019.

[36] Munro Cullum, Is Football Bad for the Brain? We Know Little About the Long-term Effects of Concussions, Statnews, Sept.27, 2019.

[37] Everett J. Lehman et al., Suicide Mortality Among Retired National Football League Players Who Played 5 or More Seasons, American Journal of Sports Medicine, 44(10): 2486-2491 (2016).

[38] Jesse Mez et al., Duration of American Football Play and Chronic Traumatic Encephalopothy, Annals of Neurology, 2019; DOI: 10.1002/ana.25611.

[39] Atheendar S. Venkataramani et al, Association Between Playing American Football and Long-term Mortality, JAMA, 319(8): 800-806  (2018).

[40] Thomas L. Schwenk, Depression and Pain in Retired Professional Football Players, Medicine & Science in Sports & Leisure, 39(4): 599-605 92007)(but finding that when coupled with difficult with pain, problems with sleep and social relations often followed).

[41] Ashwin L. Rao et al., Suicide in National Collegiate Athletic (NCAA) Athletes: a 9-Year Analysis of the NCAA Resolutions Database, Sports Health 7(5): 452-457 (2015).

[42] Sameer K. Deshpande et al, Association of Playing High School Football with Cognition and Mental Health Later in Life, JAMA Neurology, 74(8): 909-918 (2017).

[43] Zachary Y. Kerr et al., Concussion Incidence and Trends in 20 High School Sports, Pediatrics 144(5): e20192190.

[44] Julie Mack, What Parents Need to Know about Football, Concussions and Head Injuries, mlive.com, Nov. 24, 2019, at https://www.mlive.com/news/2019/11/what-parents-need-to-know-about-football-and-head-injuries.html (quoting neuroscientist Julie Stamm).

[45] Eamon T. Campolettano et al., Development of a Concussion Risk Function for a Youth Population Using Heal Linear and Rotational Acceleration, Annals of Biomedical Engineering, 48(1): 92 DOI: 10.1007/s10439-019-02382-2.

[46] Robert F. Heary et al., Is Youth Football Safe? An Analysis of Youth Football Head Impact Data, Neurosurgery (Jan. 2020), available at https://doi.org/10.1093/neuros/nyz563.

[47] Ingfei Chen, Exactly How Dangerous Is Football?, The New Yorker, Feb. 1, 2020.

[48] Kathleen Bachynski & Daniel S. Goldberg, Time Out: NFL Conflicts of Interest with Public Health Efforts to Prevent TBI, Injury Prevention, at https://injuryprevention.bmj.com/content/24/3/180.full; Ingfei Chen, Exactly How Dangerous Is Football?, The New Yorker, Feb. 1, 2020; Mark Fainaru-Wada & Steve Fainaru, League of Denial: The NFL, Concussions, and the Battle for Truth (2013).

[49] Lisa Bero, Industry Sponsorship and Research Outcome: A Cochrane Review, JAMA Internal Medicine, 173(7): 580-581 (2013).

[50] Ken Belson, Judge Approves Deal in N.F.L. Concussion Suit, New York Times, April 22, 2015.

[51] Kevin Seifer, Did the Helmet Rule Actually Work? And How Will It Change in 2019?, ESPN, Aug. 19, 2019, at https://www.espn.com/nfl/story/_/id/27372974/did-helmet-rule-actually-work-2018-how-change-2019.

[52] Janine Armstrong, NFL Concussion Protocol Explained: How Does It Work?, Sportcasting, Oct. 13, 2019, at https://www.sportscasting.com/nfl-concussion-protocol-explained-how-does-it-work/.

[53] Christie Aschwanden, Football’s Concussion Crisis Is Awash with Pseudoscience, Wired.com, Oct. 2, 2019.

[54] Marc Siegel, Concussions and Football: New Helmets, New Tools, The Hill, Aug. 19, 2019.

[55] Julie Mack, What Parents Need to Know about Football, Concussions and Head Injuries, mlive.com, Nov. 24, 2019, at https://www.mlive.com/news/2019/11/what-parents-need-to-know-about-football-and-head-injuries.html (quoting neuroscientist Julie Stamm).

[56] Christie Aschwanden, Football’s Concussion Crisis Is Awash with Pseudoscience, Wired.com, Oct. 2, 2019 (quoting brain scientists Adnan Hirad).

57 Daniel Goldberg, What Does the Precautionary Principle Demand of Us? Ethics, Population Health Policy, and Sports-Related TBI, in Sociolcultural Examinations of Sports Concussions (Matt Ventresca & Mary McDonald eds, 2020).

[58] Daniel Engber, Concussion Lies, Slate, Dec. 21, 2015, at https://slate.com/culture/2015/12/the-truth-about-will-smiths-concussion-and-bennet-omalu.html; Kevin Lomangino, Journalists Drop the Ball on Big Concussion/CTE Story, HEALTHNEWSREVIEW.ORG, Jan. 19, 2018, at https://www.healthnewsreview.org/2018/01/sports-desks-drop-the-ball-on-big-concussion-story/;

[59] Matt Ventresca, The Curious Case of CTE: Mediating Materialities of Traumatic Brain Injury, Communication & Sport, 7(2): 135-156 (2019).

[60] Ingfei Chen, Exactly How Dangerous Is Football?, The New Yorker, Feb. 1, 2020.

[61] Ingfei Chen, Exactly How Dangerous Is Football?, The New Yorker, Feb. 1, 2020.

[62] Matt Ventresca, The Curious Case of CTE: Mediating Materialities of Traumatic Brain Injury, Communication & Sport, 7(2): 135-156 (2019).

[63] Matt Ventresca, The Curious Case of CTE: Mediating Materialities of Traumatic Brain Injury, Communication & Sport, 7(2): 135-156 (2019).

[64] https://en.wikipedia.org/wiki/Precautionary_principle

[65] Daniel Goldberg, What Does the Precautionary Principle Demand of Us? Ethics, Population Health Policy, and Sports-Related TBI, in Sociolcultural Examinations of Sports Concussions (Matt Ventresca & Mary McDonald eds, 2020).

[66] Daniel Goldberg, Mild Traumatic Brain Injury, the National Football League, and the Manufacture of Doubt: An Ethical, Legal, and Historical Analysis, Journal of Legal Medicine, 34: 157-191 (2013).

[67] Adam M. Finkel & Kevin F. Bieniek, How Public Helath Science Evaluates Evidence, Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, 25(3): 564-589 (2019).

[68] Bill Pennington, Trump Says N.F.L. Is Getting Soft. Players Hit Back, New York Times, Sept. 26, 2017.

[69] Julie Mack, What Parents Need to Know about Football, Concusions and Head Injuries, mlive.com, Nov. 24, 2019, at https://www.mlive.com/news/2019/11/what-parents-need-to-know-about-football-and-head-injuries.html (quoting neurologist David Kaufman).

[70] Nicholas Dixon, Boxing, Paternalism, and Legal Moralism, Social Theory and Practice, 27(2): 323-344 (2001).

[71] https://en.wikipedia.org/wiki/Harm_principle.

[72] Daniel Goldberg, Mild Traumatic Brain Injury, the National Football League, and the Manufacture of Doubt: An Ethical, Legal, and Historical Analysis, Journal of Legal Medicine, 34: 157-191 (2013). Pamela R. Sailors, Personal Foul: An Evaluation of the Moral Status of Football, Journal of the Philosophy of Sport, 42(2): 269-286 (2015).

[73] Dave Bry, American Football is Too Dangerous, and It Should Be Abolished, The Guardian (UK), Jan. 4, 2016. Bry’s answer is that it’s not the players who are immoral, it is the fans who are comparable to Romans sitting in the Colosseum watching lions devour Christians.

[74] Dave Bry, American Football is Too Dangerous, and It Should Be Abolished, The Guardian (UK), Jan. 4, 2016. Bry’s answer is that only the football players are being paid to do this “for our entertainment.”

[75] Steve Almond, Is It Immoral to Watch the Super Bowl?, New York Times, Jan. 24, 2014.

[76] Dave Bry, American Football is Too Dangerous, and It Should Be Abolished, The Guardian (UK), Jan. 4, 2016. Bry believes that this will never happen.

[77] Dave Bry, American Football is Too Dangerous, and It Should Be Abolished, The Guardian (UK), Jan. 4, 2016 (quoting CBS News quoting, in turn, Dr. John York).

[78] David Gee, Doubt is Their Product: How Industry’s Assault on science Threatens Your Health, Journal of Public Health Policy, 29(4): 474-479 (2008)

[79] Peter Benson, Big Football: Corporate Social Responsibility and the Culture and Color of Injury in America’s Most Popular Sport, Journal of Sport and Social Issues, 41(4): 307-334 (2017); Daniel Goldberg, What Does the Precautionary Principle Demand of Us? Ethics, Population Health Policy, and Sports-Related TBI, in Sociolcultural Examinations of Sports Concussions (Matt Ventresca & Mary McDonald eds, 2020); Alan Schwarz et al., N.F.L.’s Flawed Concussion Research and Ties to Tobacco Industry, New York Times, March 24, 2016.

[80] Anthony E. Prior, The Slave Side of Sunday (2006).

[81] Peter Benson, Big Football: Corporate Social Responsibility and the Culture and Color of Injury in America’s Most Popular Sport, Journal of Sport and Social Issues, 41(4): 307-334 (2017). Alan Schwarz et al., N.F.L.’s Flawed Concussion Research and Ties to Tobacco Industry, New York Times, March 24, 2016.

[82] Stephen S. Hanson, ‘He Didn’t Want to Let His Team Down’: The Challenge of Dual Loyalty for Team Physicians, Journal of the Philosophy of Sport, 45(3): 215-227 (2018).

[83] Des Bieler, Oklahoma State’s Mike Gundy Says His Team Needs to Play for Benefit of State Economy,” Washington Post, April 7, 2020, at https://www.washingtonpost.com/sports/2020/04/07/oklahoma-states-mike-gundy-says-his-team-needs-play-benefit-state-economy/. See also Michael Cunningham, Player Safety Takes Back Seat as NCAA Rushes to Allow Campus Workouts, Atlanta Journal-Constitution, May 22, 2020.

[84] Ted Tatos, Playing Games with College Athletes’ Lives, The American Prospect, May 20, 2020.

[85] Michael Cunningham, Player Safety Takes Back Seat as NCAA Rushes to Allow Campus Workouts, Atlanta Journal-Constitution, May 22, 2020 (quoting Huma).

[86] Ted Tatos, Playing Games with College Athletes’ Lives, The American Prospect, May 20, 2020.

[87] 4 Cal. 5th 607 (2018).

[88] Kathleen Bachynski, Youth Football is a Moral Abdication, The Atlantic, Feb. 1, 2020.

[89] Mariana Brussoni et al., Risky Play and Children’s Safety: Balancing Priorities for Optimal Child Development, International Journal of Environmental Research and Public Health, 9:3134-3148 (2012).

[90] J.S. Russell, Children and Dangerous Sport and Recreation, Journal of the Philosophy of Sport, 34: 176-193 (2007).

[91] J.S. Russell, The Value of Dangerous Sport, Journal of the Philosophy of Sport, 32: 1-19 (2005).

[92] Patrick Findler, Should Kids Play (American) Football?, Journal of the Philosophy of Sport, 42(3): 443-462 (2015).

[93] Daniel Goldberg, What Does the Precautionary Principle Demand of Us? Ethics, Population Health Policy, and Sports-Related TBI, in Sociolcultural Examinations of Sports Concussions (Matt Ventresca & Mary McDonald eds, 2020). Daniel Goldberg, What Does the Precautionary Principle Demand of Us? Ethics, Population Health Policy, and Sports-Related TBI, in Sociolcultural Examinations of Sports Concussions (Matt Ventresca & Mary McDonald eds, 2020).

El escándalo de robo de señas de los Astros

La liga mayor de béisbol (MLB por sus siglas en inglés) fomenta un ambiente extremadamente competitivo. Decenas de millones de dólares en salario (y patrocinios) pueden estar en la balanza, dependiendo de si un jugador se desempeña bien o mal. Del mismo modo, cientos de millones de dólares de valor están en juego para los propietarios de los equipos cuando estos compiten por la gloria en la Serie Mundial. Además, los fanáticos, jugadores y propietarios simplemente quieren que su equipo sea victorioso. ¡Y a nadie le gusta perder!

No es sorprendente, entonces, que la historia del béisbol en las ligas mayores esté salpicada de escándalos por tramposos. Estos van desde el escándalo de los Black Sox de 1919 («¡Di que no es así, Joe!»), a la pelota “escupida” de Gaylord Perry, hasta el bate de corcho de Albert Belle y Sammy Sosa, al uso generalizado de drogas para mejorar el rendimiento físico (PED, por sus siglas en inglés) en la década de 1990 y principios de 2000. Ahora, los Astros de Houston se han unido a esta lista ignominiosa.

Los receptores les indican a los lanzadores qué tipo de lanzamiento usar, típicamente poniendo su mano sin guante entre sus piernas y presionando un cierto número de dedos mientras se agachan detrás del plato. Por lo general, no es tan simple como un solo dedo para una bola rápida y dos para una curva, pero no es tanto más complicado que eso.

En septiembre del 2016, un pasante de los Astros llamado Derek Vigoa hizo una presentación de PowerPoint para el gerente general Jeff Luhnow que demostraba una aplicación de Excel programada con un algoritmo. El algoritmo fue diseñado para decodificar las señas de lanzamiento que los receptores de los equipos opuestos mostraban a sus lanzadores. Los Astros le llamaron «Codebreaker». Un empleado de los Astros se refirió al sistema del robo de señas que se desempeñó como las «artes oscuras»[1].

Las reglas de la MLB permiten que un corredor parado en la segunda base “robe” señas y las transmita al bateador, pero las reglas de la MLB prohíben estrictamente el uso de medios electrónicos para descifrar las señas. El «Codebreaker» de los Astros violó abiertamente estas reglas.

Según el escritor del Wall Street Journal, Jared Diamond:

La forma en que funcionaba el “Codebreaker” era simple: alguien miraba una transmisión en vivo del juego y registraba en la hoja de cálculo las señas del receptor así como el tipo de lanzamiento que se lanzó. Con esa información, el “Codebreaker” determinó cómo las señas correspondían con los diferentes lanzamientos. Una vez decidida, esa información se comunicaba a través de intermediarios a un corredor de base, quien la transmitía al bateador.

A partir de junio de 2017, el sistema fue maximizado por jugadores de los Astros. Comenzaron a ver el juego en vivo en un monitor cerca del banquillo y luego golpeaban un bote de basura para comunicar el lanzamiento al bateador. El «esquema de golpes» duró hasta la Serie Mundial 2017, la cual los Astros ganaron sobre los Dodgers de Los Ángeles.[2]

Todo esto ocurrió a pesar del hecho de que al final de la temporada 2017, la MLB descubrió a los Medias Rojas de Boston pasando señas desde su sala de video a un reloj Apple usado por un entrenador sentado en el banquillo. El comisionado de la MLB, Rob Manfred, multó a los Medias Rojas y emitió una fuerte advertencia a todos los equipos contra el robo electrónico ilegal de señas.[3]

Sin embargo, el esquema de los Astros duró hasta la temporada 2018 en los juegos fuera de casa, así como en los juegos en casa, a pesar del hecho de que otros equipos sospecharon que los Astros estaban robando señas. Otros equipos a menudo cambiaban sus propios signos varias veces durante el juego para frustrar el sospechado robo de señas de los Astros. Un ejecutivo de un equipo contrario dijo que «toda la industria sabe que han estado haciendo tanta trampa durante tres o cuatro años». Todos lo sabían»[4]. De hecho, muchos equipos se habían quejado a los ejecutivos de la MLB sobre las trampas de los Astros. Algunos sospechan que el engaño continuó durante la temporada 2019, aunque otros piensan que no, y la MLB no encontró evidencia convincente de ello.[5]

El robo de señas puede no parecer una gran ventaja. Después de todo, incluso si un bateador sabe que viene un cierto lanzamiento, todavía tiene que golpearlo. Y no es fácil golpear una bola rápida de 100 mph o un deslizador del calibre de las grandes ligas, incluso si sabes que se acerca. No obstante, la ventaja es sustancial. Según el entrenador de lanzadores de los Nacionales de Washington, Paul Menhart, «es la peor sensación del mundo pisar ese montículo y tener la idea de que el bateador sabe lo que viene. Es uno de los sentimientos más desconcertantes. Te sientes impotente. Te molestas hasta el punto de perder la concentración y la confianza»[6]. Los Nacionales de Washington ganaron la Serie Mundial del 2019 sobre los Astros, quienes estaban favorecidos para ganar. Ganaron, al menos en parte, suponiendo que los Astros estarían intentando robar sus señas y poniendo en práctica contramedidas elaboradas, incluyendo conjuntos múltiples de señas para cada lanzador.[7]

No hay duda de que muchos de los jugadores de los Astros estuvieron involucrados activamente en el esquema. El gerente de los Astros, AJ Hinch, claramente lo sabía. Existe evidencia sustancial, aunque quizás no hermética, de que el Gerente General (GM) Rob Luhnhow también conocía el esquema. Carlos Beltrán, un jugador digno del Salón de la Fama ya cerca del final de sus 20 años de carrera como jugador, fue un líder en el esquema. Y el entrenador de banca Alex Cora fue un instigador principal. El propietario Jim Crane aparentemente no sabía de las artes oscuras practicadas por su equipo.[8]

El escándalo se hizo público el 12 de noviembre del 2019, cuando el ex lanzador de los Astros, Mike Fiers, dio el “pitazo” en una entrevista publicada en la revista «The Athletic»[9]. Aunque algunos jugadores actuales de la MLB elogiaron a Fiers por hablar sobre el escándalo, otros jugadores lo criticaron por violar el supuesto «código de silencio» del béisbol, también llamado «código de la casa club»[10]. La MLB luego lanzó una investigación que otorgó inmunidad a los jugadores de los Astros a cambio de su confesión. El comisionado Rob Manfred pronto emitió un informe de nueve páginas que encontró que la mayoría de los jugadores de los Astros conocían el esquema y muchos participaron en él. El informe dice que el gerente Hinch sabía del esquema y que el GM Luhnow debería haberlo evitado.[11] El comisionado Manfred suspendió a Hinch y Luhnow, quienes fueron despedidos rápidamente por el dueño de los Astros, Crane. MLB multó a los Astros con $5 millones y despojó al club de sus selecciones de primera y segunda ronda en 2020 y 2021.[12]

También hubo otras consecuencias. Beltrán, que acababa de ser contratado como gerente de los Mets de Nueva York, fue despedido. Cora, quien posteriormente se convirtió en el gerente de los Medias Rojas de Boston, también fue despedido. A fines de abril de 2020, Manfred descubrió que los Medias Rojas habían hecho algunos robos de señas ilícitos en la temporada 2018. Sin embargo, sorprendentemente, llegó a la conclusión de que el manager Cora y la mayoría de los jugadores de los Medias Rojas no lo sabían. Manfred impuso un castigo modesto a la organización de los Medias Rojas quitándoles una selección de draft. Pero nuevamente, ninguno de los jugadores que participaron en el esquema fueron penalizados.[13]

La decisión de Manfred de no castigar a los jugadores fue duramente criticada por muchos. Afirmó que otorgar inmunidad a cambio de información era la mejor manera de descubrir rápidamente la verdad. Este enfoque fue elogiado por algunos,[14] pero otros observadores no estaban convencidos.[15] También argumentó que era difícil determinar cuánta ventaja le había dado el escándalo de la trampa a los Astros. Sin embargo, muchos jugadores de las grandes ligas, incluido el mejor jugador del juego, Mike Trout, sugirieron que les encantaría saber qué lanzamiento vendría.[16] Manfred también afirmó que con tantos jugadores involucrados en diferentes grados, sería difícil distribuir la culpa adecuadamente. Además, la MLB había declarado en su advertencia sobre el robo de señas del 2017 que responsabilizaría a la gerencia (no a los jugadores) por las violaciones.[17]

Algunos sugirieron que Manfred simplemente estaba tratando de minimizar el daño a la imagen de la MLB. El juego recibió un golpe por el escándalo de PED, el cual regresa al ojo público todos los años cuando a Barry Bonds, Roger Clemens y otros se les niega la entrada al Salón de la Fama del béisbol por escritores deportivos que insisten en castigar sus trampas de la manera en que la MLB nunca lo hizo. Y los jugadores de los Astros como Carlos Correa, José Altuve y Justin Verlander probablemente tendrán una mejor oportunidad de ingresar al Salón de la Fama que si hubieran sido suspendidos por hacer trampa.[18]

El daño hecho por los Astros es significativo. El ex jugador Doug Glanville dijo que el «acto egoísta de los Astros hace que todos cuestionen la validez del futuro y la verdad del pasado», y concluyó que la MLB ahora enfrenta una «crisis existencial»[19]. El veterano receptor Stephen Vogt dijo: «La integridad de nuestro juego es lo que tenemos, y ahora eso se ha roto»[20].

El impacto en los Astros y sus jugadores, más allá de un nuevo gerente y gerente general, aún se desconoce. Los Astros temen que los lanzadores opuestos sientan cierto grado de libertad para lanzar a los bateadores de los Astros. Un ex lanzador de Grandes Ligas, Mike Bolsinger, demandó a los Astros. Afirmó que un juego particularmente malo que tuvo fue causado por el engaño de los Astros, y que efectivamente terminó su carrera en la MLB.[21] El efecto de la trampa de los Astros también se puede ver en el béisbol no profesional, con algunas ligas pequeñas que prohíben el uso de «Astros» como nombre de equipo.[22] Independientemente del nivel de la liga, jugar el sistema para beneficiar a tu propio equipo no es el tipo de juego que, a la larga, es un buen deporte.

Preguntas de discusión

  1. ¿Por qué crees que los Astros empezaron a usar las “Artes Oscuras”?

[Vea el video sobre el Sesgo del Autoservicio y Marco de referencia ético]

  1. Poco antes de que los Astros comenzaran su esquema de robo de señas, la base de datos del equipo fue “hackeada” por Chris Correa, el director de recluto de los Cardenales de San Luis. El luego fue sentenciado a 46 meses de prisión.[23]
    1. ¿Cómo podría esta transgresión de Correa haber ayudado a motivar la decisión de los Astros para hacer trampa?
    2. ¿Podría haber dado a los Astros una racionalización para su propio engaño? ¿Cuál crees que sería la racionalización? [Ver video sobre racionalizaciones. (https://ethicsunwrapped.utexas.edu/glossary/rationalizations)]
  1. ¿Cuánta responsabilidad pondrías en los jugadores? ¿En el gerente? ¿En el gerente general? ¿En el propietario? Explica tu razonamiento.
  2. Un escritor preguntó: «Dado un camino abierto, un auto deportivo y la seguridad de que no estaría presente la policía, ¿qué tan rápido conducirías?»[24] Luego notó la falta de cumplimiento por parte de la MLB, a pesar de los rumores y quejas generalizadas sobre el robo ilegal de señas de los Astros (y tal vez algunos otros clubes). ¿Podría hecho una diferencia más vigilancia, del tipo utilizado por la MLB en los playoffs de 2018 y 2019 cuando se colocaron perros guardianes en los clubes de béisbol durante los juegos? ¿Por qué o por qué no?
  3. Aunque algunos jugadores de la MLB aplaudieron a Mike Fiers por hablar sobre el escándalo, otros lo criticaron por violar el supuesto «código de silencio»[25] del béisbol.
    1. ¿Es ese código común en profesiones u organizaciones fuera de la MLB (y la Mafia)? Apoye su respuesta con ejemplos.
    2. ¿Es esto parte del problema? ¿Por qué o por qué no?
    3. ¿Cómo podría ser reformada o incluso terminada esta práctica? [Vea videos sobre el sesgo de conformidad https://ethicsunwrapped.utexas.edu/video/conformity-bias https://ethicsunwrapped.utexas.edu/glossary/conformity-bias y Grupo de pertenencia/ Grupo de no pertenencia. https://ethicsunwrapped.utexas.edu/glossary/in-groupout-group]
  4. En 2017, «The Athletic» informó que pequeños grupos de jugadores de los Astros expresaron sus dudas sobre el engaño. Un jugador se acercó a Carlos Beltrán, quien era un líder en el esquema y un veterano de 20 años con una carrera digna del Salón de la Fama. Beltrán «ignoró [la apelación] y arrasó con todos». «¿A dónde vas si eres un jugador joven e impresionable con los Astros y este tipo dice:» Vamos a hacer esto «. ¿Qué haces?»[26] ¿Qué nos dice esta revelación acerca de la obediencia a la autoridad? [Ver videos sobre obediencia a la autoridad. https://ethicsunwrapped.utexas.edu/video/obedience-to-authority; https://ethicsunwrapped.utexas.edu/glossary/obedience-to-authority]
  5. Por otro lado, el campocorto de los Astros, Carlos Correa, dijo: «No teníamos miedo de Beltrán; No nos sentimos intimidados. Era el tipo más amable que pudimos tener. Fue el mejor compañero de equipo que pudimos tener. Beltrán obviamente era un líder de la casa club, pero todos teníamos algo que decir sobre todo lo que estábamos haciendo allí”[27]. ¿Cómo afecta esto a sus conclusiones sobre la pregunta anterior?
  6. En una conferencia de prensa, el dueño de los Astros, Jim Crane, dijo: «Nuestros jugadores no deberían ser castigados por estas acciones. Este es un gran grupo de personas que no recibieron la orientación adecuada de sus líderes»[28]. Parece que el GM Luhnhow sabía en general del esquema, que el gerente de campo Hinch definitivamente lo sabía (y no le gustó) pero hizo poco o nada para detenerlo, y que el entrenador de banca Alex Cora y el veterano del equipo Carlos Beltrán eran líderes activos del esquema. ¿Absuelve eso a los otros jugadores? ¿Por qué o por qué no?
  7. El exjugador de los Astros, J.D. Davis, luego explicó: “Yo era un novato, estaba subiendo y bajando del sistema, y ​​estaba luchando por mi vida. … Cuando tenía 24 años en ese momento, me sorprendió mucho estar cerca de algunos de los muchachos veteranos y estar cerca del clubhouse de las grandes ligas y todo. Nunca había sido parte de un clubhouse de grandes ligas. Tal vez lo que hicieron fue la norma, no tengo idea. Nunca había estado en otro clubhouse de grandes ligas”[29]. ¿Suena esto como el sesgo de conformidad en acción, o simplemente otra excusa? Explica tu razonamiento.
  8. Claramente, los jugadores de los Astros estaban incómodos con el engaño. ¿Por qué no hablaron? ¿Qué hay de los jugadores de los Astros, además de Fiers, que abandonaron el club sabiendo el plan, pero nunca lo informaron? ¿Por qué no hablaron?

[Vea videos sobre el mutismo moral https://ethicsunwrapped.utexas.edu/video/moral-muteness y la serie de videos Dando voz a los valores. https://ethicsunwrapped.utexas.edu/series/giving-voice-to-values]

  1. Es perfectamente legal mirar a simple vista el lanzador y el receptor del equipo contrario, incluso cuando eres un corredor parado en la segunda base con una vista panorámica de las señas de los receptores. Y es legal tratar de detectar esas señas y enviarlas a su compañero de equipo en la caja del bateador en un intento de darle una ventaja. ¿El uso de medios electrónicos para hacer la detección es tan cercano a los medios tradicionales que no parece tan malo? Explique.
  2. ¿Por qué la MLB no castigó a los jugadores involucrados?
    1. ¿Deberían haber sido castigados tanto los jugadores como el gerente y el gerente general? ¿Por qué o por qué no?
    2. ¿Por qué crees que a los gerentes se les permitió conservar su parte del dinero del premio de la Serie Mundial ($ 400,000 cada uno)? ¿Es justo? ¿Por qué o por qué no?
  3. ¿Rob Manfred adoptó un enfoque deontológico o utilitario para investigar y castigar a los Astros? ¿Fue el mejor enfoque? Explica tu razonamiento. [Ver videos sobre deontología https://ethicsunwrapped.utexas.edu/glossary/deontology y utilitarianismo. https://ethicsunwrapped.utexas.edu/glossary/utilitarianism]
  4. A raíz del escándalo, Pete Rose, quien es uno de los mejores jugadores de la historia y fue expulsado del juego por apostar en los juegos de béisbol, solicitó su reincorporación[30]. ¿El hecho de no castigar a los jugadores de los Astros proporciona motivos para la misericordia hacia Rose? ¿Por qué o por qué no?
  5. El comisionado Manfred se negó a despojar a los Astros de su campeonato, diciendo: «Una vez que cambias lo que sucede en el campo, simplemente no sé cómo decides dónde parar»[31]. ¿Crees que los Astros deberían ser despojados de su campeonato? Explica tu razonamiento.

Bibliografía

[1] Jared Diamond, ‘Dark Arts’ and ‘Codebreaker’: The Origins of the Houston Astros Cheating Scheme, Wall Street Journal, Feb. 7, 2020, at https://www.wsj.com/articles/houston-astros-cheating-scheme-dark-arts-codebreaker-11581112994.

[2] Id.

[3] Tom Verducci, Why MLB Issued Historic Punishment to Astros for Sign Stealing, Sports Illustrated, Jan. 13, 2020, at https://www.si.com/mlb/2020/01/13/houston-astros-cheating-punishment.

[4] Barry Svrluga & Dave Sheinin, The World Just Learned of the Astros’ Cheating. Inside Baseball, It was an Open Secret, Washington Post, Feb. 11, 2020, at https://www.washingtonpost.com/sports/mlb/astros-cheating-open-secret/2020/02/11/1830154c-4c41-11ea-9b5c-eac5b16dafaa_story.html.

[5] Id.

[6] Id.

[7] Nick Moykin, Nationals Reportedly Knew of Astros Sign-Stealing Scandal During the World Series, WUSA, Feb. 12, 2020, at https://www.wusa9.com/article/sports/nationals-knew-astros-were-stealing-signs-during-world-series/65-b3ae89ef-58c3-4374-be49-ee591c38384c.

[8] Rob Manfred, Statement of the Commissioner, Jan. 13, 2020, at https://www.crawfishboxes.com/2020/1/13/21064270/mlb-commissioner-rob-manfreds-full-statement-on-the-houston-astros-sign-stealing-investigation.

[9] Ken Rosenthal & Evan Drellich, The Astros Stole Signs Electronically in 2017—Part of a Much Broader Issue for Major League Baseball, The Athletic, Nov. 12, 2019, at https://theathletic.com/1363451/2019/11/12/the-astros-stole-signs-electronically-in-2017-part-of-a-much-broader-issue-for-major-league-baseball/.

[10] Susan Slusser, A’s Mike Fiers Says He’s Received Death Threats, Plans to Keep Astros Ring, San Francisco Chronicle, Feb. 20, 2020, at https://www.sfchronicle.com/athletics/article/A-s-Mike-Fiers-I-ve-dealt-with-death-15071066.php.

[11] Manfred, supra note 8.

[12] Erik Boland, “Yankees Won’t Be Returning to the Scene of Astros’ Crime,” Newsday, May 14, 2020, at https://www.newsday.com/sports/baseball/yankees/astros-yankees-sign-stealing-scandal-minute-maid-park-1.44641481.

[13] Boston Herald Staff, “Calling Foul over MLB Report on Sox Sign-stealing Scandal,” Boston Herald, April 26, 2020, at https://www.bostonherald.com/2020/04/26/calling-foul-over-mlb-report-on-sox-sign-stealing-scandal/.

[14] Thomas Fox, The Astros Cheating Scandal and Compliance—Part 5: The Whistleblower and the Amnesty, Thomas Fox’s FCPA Compliance & Ethics Updates, Jan. 21, 2020, at https://www.jdsupra.com/legalnews/the-astros-cheating-scandal-and-55519/.

[15] Christopher L. Gasper, Players Should Be Punished Too in Baseball’s Sign-Stealing Scandal, MSN.com, Jan. 18, 2020, at https://www.msn.com/en-us/sports/mlb/players-should-be-punished-too-in-baseball-s-sign-stealing-scandal/ar-BBZ4tCM?fbclid=IwAR0znzAliQdUxJAbpO7v6wMlvL3txqWK6cwIpvmYGSWt3laBhA9hQ-1zI5A.

[16] Allen Kim, Angles Star Mike Trout Rips MLB for Astros Cheating Scandal, Said He ‘Lost Respect’ for Players, CNN, Feb. 17, 2020, at https://www.cnn.com/2020/02/17/us/houston-astros-mike-trout-spt-trnd/index.html.

[17] Dalton Johnson, Rob Manfred Explains Why He Didn’t Strip Astros’ World Series, Punish Players, NBC Sports, Feb. 16, 2020, at https://www.nbcsports.com/bayarea/athletics/rob-manfred-explains-why-he-didnt-strip-astros-world-series-punish-players.

[18] Howard Bryant, “Why the Houston Astros’ Cheating Scandal Could Be Worse for MLB than the Steroid Era,” ESPN, Mar. 8, 2020, at https://www.espn.com/mlb/story/_/id/28841940/why-houston-astros-cheating-scandal-worse-mlb-steroid-era.

[19] Doug Glanville, Baseball’s Existential Crisis, New York Times, Jan. 21, 2020, at https://www.nytimes.com/2020/01/21/opinion/the-astros-cheating.html.

[20] Tyler Kepner, The Rise and Sudden Fall of the Houston Astros, New York Times, Jan. 18, 2010, at https://www.nytimes.com/2020/01/18/sports/houston-astros-cheating.html.

[21] Nancy Armour, Pitcher Mike Bolsinger Says Cheating Houston Astros Changed Course of His Career, USA Today, Feb. 10, 2020, at https://www.usatoday.com/story/sports/columnist/nancy-armour/2020/02/10/mike-bolsinger-sues-houston-astros-says-cheating-changed-his-career/4712164002/.

[22] Tim Daniels, California Little Leagues Ban Astros as Team Name After Cheating Scandal, Bleacherreport, Feb. 15, 2020, at https://bleacherreport.com/articles/2876498-california-little-leagues-ban-astros-as-team-name-after-cheating-scandal.

[23] Adam Wells, Chris Correa Sentenced to 46 Months for Hacking Astros’ Computer System, Bleacherreport.com, July 18, 2016, at https://bleacherreport.com/articles/2652751-chris-correa-sentenced-to-46-months-for-hacking-astros-computer-system.

[24] Gene Laques, Injured Parties, Defiant Execs and a Tainted Title: Houston Astros’ Sign-stealing Scandal Checks All the Boxes, USA Today, Jan. 15, 2020, at https://www.usatoday.com/story/sports/mlb/columnist/gabe-lacques/2020/01/15/houston-astros-cheating-scandal-mlb/4465982002/.

[25] Susan Slusser, A’s Mike Fiers Says He’s Received Death Threats, Plans to Keep Astros Ring, San Francisco Chronicle, Feb. 20, 2020, at https://www.sfchronicle.com/athletics/article/A-s-Mike-Fiers-I-ve-dealt-with-death-15071066.php.

[26] Rosenthal & Drellich, supra note __.

[27] James Crabtree-Hannigan, Carlos Correa Denies Astros Were Intimidated by Carlos Beltran, Sporting News, Feb. 13, 2020, at https://www.sportingnews.com/us/mlb/news/carlos-correa-denies-astros-were-intimidated-by-carlos-beltran/1qids459hddeo1k53f8nabl8z6.

[28] Scott Davis, The Astros Said Their Cheating Scheme ‘Didn’t Impact the Game’ and Players Shouldn’t Be Held Accountable in a Cringeworthy Press Conference, Business Insider, Feb. 13, 2020, at https://www.businessinsider.com/jim-crane-astros-cheating-didnt-impact-game-press-conference-2020-2.

[29] Bob Nightengale, Former Astros Outfielders J.D. Davis, Jake Marisnick Apologize for Their Roles in the Sign-stealing Scandal, USA Today, Feb. 14, 2020, at https://www.usatoday.com/story/sports/mlb/columnist/bob-nightengale/2020/02/14/former-astros-outfielder-jd-davis-ashamed-sign-stealing/4759911002/.

[30] Randy Miller, Pete Rose Feels Astros’ Cheating Worse Than His Bets, Questions Players Getting Off ‘Scot-free, NJ.com, https://www.nj.com/yankees/2020/01/pete-rose-feels-astros-cheating-worse-than-gambling-questions-players-getting-off-scot-free.html.

[31] John Perrotto, Rob Manfred Won’t Tolerate Retaliation Against Houston Astros, Feb. 17, 2020, at https://www.forbes.com/sites/johnperrotto/2020/02/17/rob-manfred-wont-tolerate-retaliation-against-houston-astros/#10a4a13f3b67.

Algo sospechoso en los juegos paralímpicos

Algunas de las historias deportivas más inspiradoras y alentadoras provienen de las Olimpiadas Especiales (para atletas con discapacidades intelectuales) y los Juegos Paralímpicos (para atletas con impedimentos intelectuales y discapacidades visuales o físicas). Los juegos paralímpicos se llevan a cabo en paralelo con los Juegos Olímpicos cada cuatro años y se han convertido en una gran sensación. La revista Sports Illustrated informa que «el deporte paralímpico se ha convertido en un gran negocio, con países y patrocinadores que invierten millones de dólares para financiar y promover atletas cuyas historias destacan lo mejor de la humanidad»[1]. Los paralímpicos australianos a veces reciben «decenas de miles de dólares en fondos del gobierno y otras ventajas, incluidas becas universitarias, vehículos y viviendas».[2] En los Juegos Paralímpicos del 2020, los atletas estadounidenses estaban puestos para recibir $37,500 por cada medalla de oro que ganaran.

Desafortunadamente, a veces los paralímpicos hacen trampa de manera muy parecida a como lo han hecho los atletas olímpicos regulares: toman drogas ilícitas[3] o aumentan su presión arterial («boosting») para aumentar la frecuencia cardíaca y mejorar su rendimiento.[4] Y los rusos, tal como sistemáticamente hacen trampa en los Juegos Olímpicos tradicionales, también lo hacen en los Juegos Paralímpicos. [5] Pero la trampa más significativa implica engañar al sistema de clasificación del Comité Paralímpico Internacional (IPC).

El IPC clasifica las discapacidades de los competidores para proporcionar una estructura para la competencia. La competencia justa prospera solo si los atletas tienen niveles similares de discapacidad, por lo que los atletas se agrupan en clases según «cuánto afecta su discapacidad las actividades fundamentales en cada deporte y disciplina específica»[6].

Obviamente, al pretender tener una discapacidad más grave de la que realmente tienen, los atletas podrían convencer a los funcionarios de agruparlos con atletas de habilidades más reducidas. Y hay evidencia de que esto ha sucedido. Por ejemplo, entre las malas acciones[7]:

  • Los nadadores se adhieren los brazos con cinta adhesiva durante días, quitando la cinta justo antes de la clasificación. Debido a esto, no pueden extender completamente sus brazos.
  • Los atletas llegan para la clasificación en una silla de ruedas cuando normalmente no la usan, o usan aparatos ortopédicos que normalmente no usan.
  • Los atletas se sumergen en agua fría o ruedan en la nieve poco antes de la clasificación para empeorar el tono muscular.
  • Los atletas se desempeñan intencionalmente por debajo de su capacidad («tanking») en carreras de evaluación.
  • Sorprendentemente, incluso el acortamiento y la eliminación de las extremidades se han llevado a cabo.

El ejemplo más infame de hacer trampa es del equipo de baloncesto de España en los Juegos Paralímpicos de Sydney 2000: ninguno de los 12 jugadores tenía una discapacidad mental como estaban representado.[8] Recientemente, varios paralímpicos, especialmente nadadores, han afirmado que el engaño del sistema de clasificación es una «epidemia».[9]

Después de que el equipo español de baloncesto finalmente fuera castigado en el 2017, el IPC eliminó el baloncesto como deporte paralímpico hasta que los funcionarios pudieron demostrar a satisfacción del IPC que tenían el problema de clasificación bajo control. [10]

Y, después de acusaciones creíbles de trampas en la clasificación generalizada entre los paralímpicos australianos[11], Australia lanzó un curso en línea que es obligatorio para todos sus atletas paralímpicos. El curso describe el proceso de clasificación y los requisitos para todo el personal, entrenadores y atletas, explica las sanciones por incumplimiento y capacita a todos en la toma de decisiones éticas.[12]

En este momento, los Juegos Paralímpicos de Tokio 2020, junto con los Juegos Olímpicos de Tokio 2020, se han pospuesto debido a la pandemia COVID-19. Queda por ver si la mayor visibilidad (y conciencia) sobre el hecho de hacer trampa en los juegos paralímpicos cambia la forma en que se juegan estas olimpiadas en el futuro.

Preguntas de discusión

  1. ¿Te sorprende aprender que algunos de estos inspiradores atletas paralímpicos están haciendo trampa? ¿Por qué o por qué no?
  2. ¿Por qué crees que algunos atletas paralímpicos hagan trampa?
  3. ¿Cuáles sesgos psicológicos, presiones sociales o racionalizaciones son capaces de emplear estos atletas para justificar su decisión de hacer trampa? Explica.
  4. ¿Por qué parece ser que se hace trampa en los Juegos Paralímpicos, pero no en las Olimpiadas Especiales?
    1. ¿Puede que el video sobre el “Juego de incentivos” ayude a explicar esta pregunta?
  5. El entrenador que reclutó al equipo español de baloncesto en el 2000, según se informa, amasó una fortuna tomando dinero estatal dirigido a sostener atletas deshabilitados.[13] ¿Crees que el sesgo del auto-servicio juegue un papel en motivar el hacer trampa? ¿Cómo? ¿Para los entrenadores? ¿Para los atletas? Explica.
  6. Se ha reportado que la conciencia de los 12 jugadores de baloncesto españoles semiprofesionales no discapacitados que ingresaron a los Juegos Paralímpicos de Sydney de 2000 (y ganaron la medalla de oro) se vio facilitada por el Presidente de la Federación Española de Deportes para Discapacitados Mentales. Les dijo que los atletas paralímpicos falsos eran comunes en todos los deportes en los Juegos Paralímpicos.[14] ¿Suena esto como el sesgo del conformismo? ¿Por qué o por qué no?
    1. ¿Es esta aserción intelectualmente defendible, o es simplemente una racionalización masiva?
  7. Se ha sugerido que el hacer trampa por parte de los atletas en los Juegos Paralímpicos refuerzan un estereotipo sostenido por muchos de que personas a menudo fingen estar discapacitadas para calificar para pagos del gobierno y, por lo tanto, son tramposos.[15] ¿Es el refuerzo de esta narrativa falsa un resultado perjudicial del hacer trampa? ¿Por qué o por qué no?
    1. ¿Crees que este resultado negativo haya sido previsto por los malhechores?
    2. ¿Se te ocurre algún otro impacto colateral?
  8. Se ha argumentado que debido a que los Juegos Paralímpicos se tratan de ganar (al igual que todos los deportes) y que a veces las personas en otros deportes hacen trampa, no es gran cosa que los Paralímpicos hagan trampa. De hecho, “algunos paralímpicos y luchadores por los derechos de los discapacitados toman los escándalos de dopaje como noticias positivas. Dicen que demuestra que las personas discapacitadas pueden lograr las mismas cosas que cualquier otra persona, incluida la trampa. Argumentan que las personas pueden identificarse más con un modelo a seguir que ha cometido errores «.[16] ¿Le parece un argumento convincente? Explique.
  9. La ganadora de la medalla de oro paralímpica, Bethany Woodward, devolvió su medalla de oro en los relevos porque una de sus compañeras estaba insuficientemente discapacitada y, por lo tanto, le dio a su equipo una ventaja injusta. Woodward dijo: “El deporte paralímpico se trata de personas discapacitadas que se esfuerzan y superan su discapacidad. El devolver esta medalla significará que todas las medallas que gané tienen que ver conmigo, mi parálisis cerebral y mi fuerza «.[17] Jim Moore se burló de este acto, quien escribió: «El deporte paralímpico o se trata de pornografía de inspiración y de dar a «personas especiales» algo que hacer entre meternos a todos en una caja. O se trata de lo que se trata todo otro deporte: ganar «.[18] ¿Estás de acuerdo con Moore? ¿Admiras a Woodward? ¿Ambos? ¿Ninguno? Apoya tu posición.
  10. Atletas como Bethany Woodward y la para-nadadora estadounidense Jessica Long han estado tratando de llamar la atención sobre el hacer trampa en los Juegos Paralímpicos. Pero han sido criticados por otros para-atletas por causar un furor que amenaza con desgarrar el deporte y dañarlo irrevocablemente.[19] Algunos piensan que Woodward y Long deberían callarse. ¿Tu qué crees? ¿Por qué o por qué no?
  11. ¿Son necesarios los pasos que toma el IPC (prohibir el baloncesto hasta que el deporte pueda limpiar su acto) y países individuales como Australia (con su curso de entrenamiento en línea)? ¿Son suficientes? Explica tu razonamiento.

Bibliografía

[1] Robert Sanchez, Dirty Pool at the Paralympics, Sports Illustrated, March 2020, at https://www.si.com/olympics/2020/03/03/paralympiccheating.

[2] Robert Sanchez, Dirty Pool at the Paralympics, Sports Illustrated, March 2020, at https://www.si.com/olympics/2020/03/03/paralympiccheating.

[3] Roger Collier, Most Paralympians Inspire, But Others Cheat, Canadian Medical Association Journal, Sept. 9, 2008, at https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2527388/.

[4] Kevin Carpenter, The Dark Side of the Paralympics: Cheating Through “Boosting,” LawInSport, Aug. 27, 2012, at https://www.lawinsport.com/more/blogs/kevin-carpenter/item/the-dark-side-of-the-paralympics-cheating-through-boosting.

[5] Rebecca Ruiz, Russia Is Banned from Paralympics, Again, for Doping, New York Times, Jan. 29, 2018, at https://www.nytimes.com/2018/01/29/sports/paralympics-russia-doping.html.

[6] International Paralympic Committee, November 2015 IPC Athlete Classification Code (2015).

[7] Robert Sanchez, Dirty Pool at the Paralympics, Sports Illustrated, March 2020, at https://www.si.com/olympics/2020/03/03/paralympiccheating.

[8] Simon Tomlinson, Are These the Biggest Cheats in Sporting History? Staggering Story of the Healthy Spanish Basketball Team Who Pretended to Be Mentally Handicapped to Win Paralympic Gold, The Daily Mail, Oct. 14, 2013, at https://www.dailymail.co.uk/news/article-2458715/Spanish-basketball-team-pretended-disabled-win-Paralympic-gold.html

[9] Robert Sanchez, Dirty Pool at the Paralympics, Sports Illustrated, March 2020, at https://www.si.com/olympics/2020/03/03/paralympiccheating.

[10] Craig Lord, Jessica Long on the Poison Pool in Paralympic Swimming Where ‘Classification Cheats Prosper,’ Swimming World Magazine, March 5, 2020, at https://www.swimmingworldmagazine.com/news/jessica-long-on-the-poison-pool-in-paralympic-swimming-where-classification-cheats-prosper/.

[11] Scot Spits, Misrepresenting Disability on a Par with Doping: Paralympics, Australia, Sydney Morning Herald, July 31, 2019, at https://www.smh.com.au/sport/misrepresenting-disability-on-a-par-with-doping-paralympics-australia-20190731-p52cm2.html.

[12] Chris Dutton, Paralympics Australia Launches Crackdown on Cheats, Canberra Times, May 29, 2019, at https://www.canberratimes.com.au/story/6188557/para-sport-launch-cheating-crackdown/#gsc.tab=0.

[13] Alex Dunham, ‘Stop Playing Well, They’ll Know You’re Not Disabled,’ The Local, Oct. 11, 2013, at https://www.thelocal.es/20131011/stop-playing-well-theyll-know-youre-not-disabled.

[14] Alex Dunham, ‘Stop Playing Well, They’ll Know You’re Not Disabled,’ The Local, Oct. 11, 2013, at https://www.thelocal.es/20131011/stop-playing-well-theyll-know-youre-not-disabled.

[15] James Moore, The Paralympics Cheating Scandal Proves that British Para-sport is a Victim of Its Own Success, The Independent, Oct. 31, 2017, at https://www.independent.co.uk/voices/paralympics-cheating-scandal-british-athletes-success-disabilities-classification-a8029866.html.

[16] BBC, Paralympics: Olympic Implications, at http://www.bbc.co.uk/ethics/sport/aspects/paralympics.shtml.

[17] Paul Grant, ‘I’m Handing Back My Medal’: Is Paralympic Sport Classification Fit for Purpose?, BBC.com, Sept. 18, 2017, at https://www.bbc.com/sport/disability-sport/41253174.

[18] James Moore, Why is Anyone Shocked that Paralympians Have Been Accused of Cheating?, The Independent, Sept. 23, 2017, at https://www.independent.co.uk/voices/paralympics-para-athletes-doping-cheating-classification-paralympians-a7962796.html.

[19] Robert Sanchez, Dirty Pool at the Paralympics, Sports Illustrated, March 2020, at https://www.si.com/olympics/2020/03/03/paralympiccheating.

Encontrémonos en Starbucks

El 12 de abril de 2018, en una tienda de Starbucks en Filadelfia, dos hombres negros, Rashon Nelson y Donte Robinson, estaban esperando a un amigo, Andrew Yaffe. Nelson y Robinson eran emprendedores e iban a discutir oportunidades de inversión de negocios con Yaffe, un agente de bienes raíces. Mientras esperaban, un empleado les preguntó si los podía ayudar. Ellos dijeron “no”, que solo estaban esperando una reunión de negocios. Entonces un gerente le dijo a Nelson que no podía usar el baño porque no era un cliente real.

Como los dos hombres todavía no habían comprado nada, un gerente de la tienda llamó a la policía, aunque Robinson había sido cliente en esa tienda por casi una década y los dos hombres habían usado esa tienda para reuniones de negocios anteriormente. Al menos seis oficiales del departamento de policía de Filadelfia llegaron. Los oficiales de policía no les hicieron ninguna pregunta a los hombres; solo exigieron que se fueran inmediatamente. Ellos se negaron a irse. Los oficiales de policía entonces procedieron a arrestar a los hombres por invasión de propiedad privada. Mientras ocurría el arresto, El señor Yaffe llegó y dijo “¿Por qué les pedirían que se vayan? ¿Alguien más piensa que esto es ridículo? Es total discriminación.” Los dos hombres fueron sacados esposados. Fueron llevados a la estación de policía, fotografiados, y sus huellas fueron tomadas. Estuvieron detenidos por casi nueve horas antes de ser liberados. Los fiscales decidieron que no había suficiente evidencia para acusar a los hombres de un crimen.

Después de que un video del arresto se hiciera viral, el director ejecutivo de Starbucks, Kevin Johnson, emitió un comunicado: “Nos disculpamos con los dos individuos y nuestros clientes y estamos decepcionados de que esto haya llevado a un arresto. Tomamos estos asuntos seriamente y claramente tenemos más trabajo que hacer con respecto a cómo manejamos incidentes en nuestras tiendas.”

Johnson luego anunció que todas las tiendas de las cuales Starbucks es dueño en el país cerrarían el 29 de mayo de 2018 para realizar “educación de sesgo racial”. Cuando un cliente se quejó en Facebook de que cerrar las tiendas por un solo incidente parecía una exageración, Starbucks respondió: “Hay innumerables ejemplos de sesgo implícito que resultan en discriminación en contra de las personas de color, ambos dentro y fuera de nuestras tiendas.” Una queja similar sobre el cierre de miles de tiendas por las acciones de un puñado de empleados generó esta respuesta de Starbucks “Nuestra meta es que nuestras tiendas sean un lugar seguro y hospitalario para todos, y hemos fallado. Este entrenamiento es crucial para asegurar que cumplamos nuestra meta.”

Preguntas de discusión

1. Do you think the manager of the Starbucks in Philadelphia thought of herself as racist?

2. Do you think that what happened to Nelson and Robinson would have happened had they been white?

3. What stereotypes were invoked in this case and by whom?

4. How did stereotyping influence and/or frame the situation for the manager? For the police? For bystanders?

5. What is your opinion about Starbucks’ response to the arrest of Nelson and Robinson?

6. Will Starbucks’ training session on implicit bias have a beneficial impact?

Bibliografía

Los cinco del Parque Central

En 1989, una joven corriendo por el parque central de Nueva York fue violada y golpeada casi a muerte. Este ataque de alto perfil contra una banquera de inversiones blanca en el corazón de la ciudad rápidamente fue llamado el “crimen del siglo.” Había una presión intensa por parte del público para resolver el caso y, en efecto, la policía rápidamente arresto a cinco jóvenes (entre 14 y 16 años) de raza negra y latina. Ellos habían sido parte de un grupo más grande de jóvenes que acosaban a los transeúntes en otra parte del parque.

Después de intensas interrogaciones que duraron entre 14 y 30 horas, cuatro de los cinco jóvenes confesaron el crimen. Los cinco fueron formalmente cargados por el ataque. Importantemente, (a) los jóvenes pronto retractaron sus confesiones, las cuales culparon en la coerción de los policías, (b) ninguna evidencia física vinculaba a los jóvenes con el crimen, (c) ninguna evidencia física indicaba que había habido más de un atacante, (d) el semen encontrado en la victima no coincidía con ninguno de los jóvenes, y (e) las cuatro confesiones eran inconsistentes entre ellas y con la evidencia física de la escena del crimen. Sin embargo, los jóvenes fueron condenados y mandados a la cárcel. El desarrollador de bienes raíces Donald Trump publicó un anuncio de página entera en un periódico llamando para la rápida ejecución de los jóvenes.

Trece años después, Matías Reyes, quien servía una condena de por vida por asesinato, confesó al crimen. Y de hecho, su ADN coincidía con el semen encontrado en la víctima. El de él era el único semen encontrado en la víctima. El ataque a la joven corredora era similar en modus operandi a sus otras violaciones, ningunas de las cuales incluían a otros perpetradores.

Eventualmente los “Central Park 5” resolvieron una demanda por condena injusta contra la ciudad de Nueva York por $41 millón de dólares.

Sin embrago, la contundente e indisputable cantidad de evidencia de su inocencia no cambio la mente de:

• El fiscal principal, quien afirmo que los cinco jóvenes seguían siendo culpables y que Reyes era simplemente una perpetrador adicional—un “co-eyaculador no acusado.”
• El detective a cargo, quien dijo: “Este lunático [Reyes] inventa está loca historia y estas personas caen en sus mentiras.”
• Donald Trump quien en el 2013 público un tweet acerca del galardonado documental de Ken Burns sobre la inocencia de los 5 jóvenes: “El documental de los Central Park 5 fue un pedazo de basura unilateral que no explicó los horríficos crímenes de estos jóvenes mientras en el parque.”
• El abogado asistente a la prosecución quien en el 2018 aun encuentra las confesiones grabadas “bastante convincentes” a pesar de sus inconsistencias y el hecho de que de las primeras 325 exoneraciones por ADN en los Estados Unidos, el 27% involucraban confesiones falsas.

Preguntas de discusión

1. ¿Puedes observar instancias de disonancia cognitiva es este caso de estudio? Explica
2. ¿Por qué crees que los dos abogados de la prosecución y el oficial de policía encuentran difícil aceptar la nueva evidencia sobre la culpabilidad de Reyes?
3. ¿Por qué crees que se le dificulta a Donald Trump aceptar la nueva evidencia sobre la culpabilidad de Reyes?
4. Sears y colegas sugieren que los siguientes factores pueden hacer que la disonancia cognitiva sea especialmente aguda:
a. Compromiso irrevocable- entre más fuerte esté uno cometido a una posición, mas intensa será la disonancia que salga de la evidencia que indicia que la posicino esta equivocada.
b. Consecuencias previsibles—entre más previsibles sean las consecuencias de tomar una posición errónea, más aguda será la disonancia cuando la evidencia que prueba que la posición es errona sea descubierta.
c. Responsabilidad de consecuencias—entre más se sienta uno personalmente responsable por su posición errónea, más aguda sentirán la disonancia cunado la evidencia en contra de su posición sea presentada.
d. Esfuerzo—entre más esfuerzo se ponga en tomar una posición errónea, mas estarán comprometidos a esa posición y más se resistirán a nueva evidencia en contra de su posición.
5. ¿Encuentras que es difícil aceptar la evidencia que indica que una posición que tomaste en el pasado esta equivocada?
6. Los “Central Park 5” ya habían sido librados de la cárcel cunado Reyes confesó. Si aún hubieran estado encarcelados, y los fiscales y la policía hubieran resistido su liberación a pesar de la confesión de Reyes y la evidencia a su favor, ¿hubiera sido eso un acto sin ética de su parte?
7. ¿Que factores discutidos en otros videos de Ética al Descubierto pudieron haber contribuido a la manera “rápida de juzgar” de los policías y la prosecución en 1989?

Bibliografía

Sarah Burns, The Central Park Five: A Chronicle of a City Wilding (2011).
http://www.worldcat.org/oclc/753625952

Mark Godsey, Blind Injustice (2017).
http://www.worldcat.org/oclc/1054834948

Jonathan Lowell, “Managers and Moral Dissonance: Self-Justification as a Big Threat to Ethical Management?, 105 Journal of Business Ethics 17 (2012).
http://www.worldcat.org/oclc/765322154

Graham Rayman, “Central Park Five Prosecutor Breaks Silence, Says It Was a Mistake to Vacate Convictions and Pay Off Accused Teens,” Daily News, July 19, 2018.
https://www.nydailynews.com/new-york/ny-news-tim-clements-central-park-five-20180713-story.html

Amy Davidson Sorkin, Donald Trump and the Central Park Five, The New Yorker, June 23, 2014.
https://www.newyorker.com/news/amy-davidson/donald-trump-and-the-central-park-five

Sydney Schanberg, “When Justice Is a Game: A Journey Through the Tangled Case of the Central Park Jogger,” The Village Voice, Nov. 19, 2002.
https://www.villagevoice.com/2002/11/19/a-journey-through-the-tangled-case-of-the-central-park-jogger/

David Sears et al., Social Psychology (1991).
http://www.worldcat.org/oclc/984477314

Wells Fargo y la emociones morales

El 8 de septiembre de 2016, Wells Fargo, uno de los bancos más antiguos y más grandes del país, admitió en un acuerdo con reguladores que había creado hasta dos millones de cuentas para clientes sin su permiso. Esto fue un fraude, simple y sencillamente. Parece que fue ocasionado por una cultura bancaria que hace demandas irrazonables a los empleados. Wells Fargo acordó pagar $185 millones en multas y sanciones.

Los empleados habían sido presionados a que realizaran “ventas cruzadas”. Si un cliente tenía un tipo de cuenta con Wells Fargo, entonces los altos mandos razonaban, deberían tener varias. Los empleados fueron fuertemente incentivados, a través de medios positivos y negativos, a vender cuantas cuentas fueran posible a los clientes. “Ocho es genial” era un lema. ¿Pero acaso la persona promedio necesita ocho productos financieros de un solo banco? A medida que se desarrollaban las cosas, cuando los empleados no podían realizar dichas ventas, simplemente se inventaban las cuentas y les cobraban a los clientes ya sea si habían aprobado las cuentas o no. Los empleados utilizaron números de identificación personal de los clientes sin su conocimiento para inscribirlos en varios productos sin su conocimiento. Las víctimas eran frecuentemente ancianos o hablantes de español.
Matthew Castro, cuyo padre nació en Colombia, se sintió tan mal por presionar a que clientes latinos obtuvieran cuentas falsas que trató de disminuir su culpa haciendo trabajo voluntario. Otros empleados fueron citados diciendo que “es más que vergonzoso admitir que soy un empleado actual hoy en día”.

Otros empleados se vieron forzados a llamar a las líneas telefónicas directas de la compañía o de otra manera delatar, pero simplemente fueron ignorados o muchas veces castigados, frecuentemente al ser despedidos. Un empleado que presentó una demanda para desafiar las represalias contra él se sentía “incómodo” e “inestable” por las prácticas que vio a su alrededor, lo que lo impulsó a hablar. “Esto es un fraude, no puedo ser parte de eso”, dijo el informante.

Los primeros pronósticos dictaban que el CEO John Stumpf no perdería su empleo a causa del fiasco. Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo y continuaban las investigaciones, las formas y la cantidad de irregularidades aumentaban cada vez más. Surgieron pruebas de que el banco modificó incorrectamente los términos de los préstamos hipotecarios, firmó a clientes con pólizas de seguro de vida no autorizadas, cobró cargos a las pequeñas empresas por el procesamiento de tarjetas de crédito, y así sucesivamente.

En septiembre de 2016, el CEO Stumpf compareció ante el Congreso y fue embestido por senadores y representantes de ambos partidos, a pesar de su acuerdo de perder $41 millones en paga. Los miembros del Congreso denunciaron las acciones de Wells Fargo como “robo”, “una empresa criminal” y una “indignación”. Stumpf simultáneamente asumió la “plena responsabilidad”, pero culpó el fraude a fallas éticas de banqueros y cajeros de bajo nivel. Dijo que había dirigido la compañía con valentía. No obstante, en octubre de 2016, Stumpf se había visto obligado a jubilarse y reemplazado por Tim Sloan.

Durante los próximos meses, surgieron más y más acusaciones de irregularidades. El banco había recuperado ilegalmente automóviles de veteranos militares. Había modificado hipotecas sin la autorización del cliente. Le había cobrado a 570,000 clientes por seguro automovilístico que no necesitaban. Había estafado a pequeñas empresas mediante el cobro de tarifas de tarjetas de crédito excesivas. El número total de cuentas falsas aumentó de dos millones a 3.5 millones. El banco también multó erróneamente a 110,000 clientes hipotecarios por no cumplir con una fecha límite, a pesar de que la parte culpable de la demora era Wells Fargo.

En su reunión anual de accionistas en abril de 2017, la firma enfrentó niveles de desacuerdo que un profesor de la escuela de negocios de Georgetown, Sandeep Dahiya, calificó como “altamente inusual”.
Para el mes de septiembre de 2017, Wells Fargo había pagado $414 millones en reembolsos y acuerdos y había incurrido cientos de millones más en honorarios de abogados y otras multas. Esto incluyó $108 millones pagados al Departamento de Asuntos de Veteranos por haber cobrado en exceso a los veteranos militares en refinanciamientos de hipotecas.

En octubre de 2017, la senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren, una demócrata, le dijo al nuevo CEO de Wells Fargo, Tim Sloan, que debía ser despedido: “Usted habilitó este escándalo de cuentas falsas. Se hizo rico y luego trató de ocultarlo.” Los republicanos fueron igual de duros. El senador John Kennedy de Texas dijo: “No estoy en contra de lo grande. Con el debido respeto, estoy en contra de lo tonto.”

Sloan aún era CEO cuando la compañía celebró su reunión anual de accionistas en abril de 2018. Los accionistas y los manifestantes estaban extremadamente enojados con Wells Fargo. Para entonces, el banco había pagado una multa adicional de $ 1,000 millones por abusos en préstamos hipotecarios y de autos. Y, en una medida sin precedentes, la Junta de la Reserva Federal ordenó al banco que limitara el crecimiento de sus activos. El disgusto con las prácticas de Wells Fargo causó que la Federación Americana de Maestros, cortara los lazos con el banco. Algunos informantes se resistieron a los intentos tempranos de llegar a acuerdos tranquilos con el banco, esperando una admisión pública de irregularidades.

En mayo de 2018, sucedió otro predicho. El precio de las acciones de Wells Fargo se redujo tras la noticia de que los empleados del banco modificaron incorrectamente los documentos de sus clientes corporativos en un intento de cumplir con las instrucciones reglamentarias relacionadas con las reglas de lavado de dinero.

Al final, Wells Fargo eliminó sus incentivos de ventas de venta cruzada. El CEO, Sloan, al haber sido informado de que los empleados de niveles inferiores sufrían estrés, ataques de pánico y otros síntomas, se disculpó por el hecho de que la administración los culpó inicialmente por los resultados de la cultura corporativa tóxica, admitiendo que las debilidades culturales habían causado un gran problema moral.

Preguntas de discusión

1. ¿Qué emociones morales parecen haber estado en juego en este caso? ¿Por parte de los empleados del banco? ¿Las víctimas del banco? ¿Los reguladores del banco? ¿Los accionistas del banco?

2. ¿Qué factores contribuyeron particularmente a la indignación y la ira que los legisladores, reguladores, clientes y accionistas sintieron?

3. Las emociones claramente dirigidas hacia el interior, como la culpa y la vergüenza, afectaron las acciones de los empleados de Wells Fargo. ¿Fueron siempre suficientes para superar el cálculo utilitario de los empleados: “Necesito este trabajo”?

4. ¿Las emociones morales motivaron a algunos de los denunciantes? ¿Cómo?

5. A raíz de todo lo descrito en el estudio de caso, Wells Fargo despidió a muchos empleados, recuperó las bonificaciones de los ejecutivos, reemplazó a muchos de sus directores, desmanteló su sistema de incentivos de ventas e hizo otros cambios. ¿Cree que estos cambios se realizaron a partir de un cálculo utilitario diseñado para evitar mayores sanciones monetarias, un deseo de evitar la pena y la vergüenza que los gerentes y empleados del banco estaban sintiendo, o una combinación de ambos? Si es una combinación, ¿cuál crees que jugó un papel más importante? ¿Por qué?

Bibliografía

“Elizabeth Warren to Wells Fargo CEO: “You Should Be Fired,” http://money.cnn.com/2017/10/03/investing/wells-fargo-hearing-ceo/index.html

“It’s Been a Year Since the Wells Fargo Scandal Broke—and New Problems Are Still Surfacing,”
http://www.latimes.com/business/la-fi-wells-fargo-one-year-20170908-story.html

“Wells Fargo’s Reaction to Scandal Fails to Satisfy Angry Lawmakers,” https://www.nytimes.com/2016/09/30/business/dealbook/wells-fargo-ceo-john-stumpf-house-hearing.html

“’Wells Fargo, You’re the Worst’: Scenes from Testy Annual Meeting,”
https://www.americanbanker.com/news/wells-fargo-youre-the-worst-scenes-from-testy-annual-meeting

“How Wells Fargo’s Cutthroat Corporate Culture Allegedly Drove Bankers to Fraud,”
https://www.vanityfair.com/news/2017/05/wells-fargo-corporate-culture-fraud

“Outburst by Angry Wells Fargo Shareholder Halts Annual Meeting,”
http://money.cnn.com/2017/04/25/investing/wells-fargo-shareholder-meeting/index.html

“Wells Fargo Shares Slip on Report that Employees Altered Customer Documents in Its Business-Banking Unit,”
https://www.cnbc.com/2018/05/17/wells-fargo-shares-sink-on-report-that-employees-altered-customer-documents-in-its-business-banking-unit.html

“Wells Fargo to Pay $108 Million for Allegedly Overcharging Veterans on Refis,”
https://www.housingwire.com/articles/40925-wells-fargo-to-pay-108-million-for-allegedly-overcharging-veterans-on-refis

“For Wells Fargo, Angry Questions About Profiling Latinos,”
http://www.chicagotribune.com/business/ct-wells-fargo-fake-accounts-latinos-20161019-story.html

“More Former Wells Fargo Employees Allege They Were Fired After They Tried to Blow the Whistle on Shady Activity at the Bank,”
http://money.cnn.com/2017/11/06/investing/wells-fargo-retaliation-whistleblower/index.html

“Inside Wells Fargo, Workers Say the Mood is Grim,”
http://money.cnn.com/2016/11/03/investing/wells-fargo-morale-problem/index.html

“Disgust With Wells Fargo You Can Take to the Bank,”
https://goodmenproject.com/business-ethics-2/disgust-with-wells-fargo-you-can-take-to-the-bank-wcz/

“The Former Khmer Rouge Slave Who Blew the Whistle on Wells Fargo,”
https://www.nytimes.com/2018/03/24/business/wells-fargo-whistleblower-duke-tran.html

Shares