Skip to main content

Sesgo de confirmación

El sesgo de confirmación es nuestra tendencia a buscar o interpretar información que respalde nuestras creencias, expectativas o hipótesis preexistentes.

Sesgo de confirmación

El sesgo de confirmación es la tendencia de la mente de las personas a buscar información que respalde los puntos de vista que ya tienen. También lleva a las personas a interpretar evidencia de manera que apoye sus creencias, expectativas o hipótesis preexistentes.

Las personas fácilmente aceptan nueva información que sea consistente con sus creencias, pero son escépticas ante la información que contradice sus creencias. En un estudio, se les dijo a unos maestros que ciertos estudiantes eran especialmente prometedores … a pesar de que los estudiantes realmente fueron elegidos al azar. Con base en esta falsa creencia, los maestros elogiaron y prestaron más atención a los estudiantes elegidos … quienes mejoraron más debido a las expectativas de los maestros. En otras palabras, el sesgo de confirmación puede crear profecías inexorables.

Por ejemplo, cuando los médicos tienen una idea sobre el diagnóstico de un paciente, pueden centrarse en la evidencia que respalda su teoría mientras subestiman la evidencia que respalda un diagnóstico alternativo que es igualmente plausible.

Asimismo, los agentes de policía que aceptan estereotipos que vinculan a los jóvenes negros con el crimen pueden recopilar y procesar evidencia de manera unilateral cuando investigan un crimen con un sospechoso negro. Como advierte el ganador del premio Nobel Daniel Kahneman, incluso los científicos que se comprometen a una teoría tienden a ignorar los hechos inconsistentes, concluyendo que los hechos son incorrectos, no la teoría.

Por tanto, el sesgo de confirmación puede llevarnos fácilmente a llegar a conclusiones inexactas, e incluso poco éticas. Es esencial reconocer nuestra vulnerabilidad al sesgo de confirmación y protegernos activamente contra él al estar abiertos a evidencia que no sea consistente con nuestras creencias y teorías.

Bibliografía

Max Bazerman, Judgment in Managerial Decision Making (5th ed. 2002).

E. Scott Fruehwald, Overcoming Cognitive Biases: Thinking More Clearly and Avoiding Manipulation by Others 92 (2017) (quoting Kahneman).

Patricia Moravec et al., “Fake news on Social Media: People Believe What They Want to Believe When It Makes No Sense at All,” 43 MIS Quarterly 1343 (2019).

Raymond Nickerson, “Conformation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises,” 2 Review of General Psychology 175 (1998).

David Pizarro, “The New Science of Morality,” in Thinking: The New Science of Decision-Making, Problem-Solving, and Predictions 356 (John Brockman, ed. 2013).

Scott Plous, The Psychology of Judgment and Decision Making 231-234, 238-240 (1993).