Escrito y narrado por:
Robert Prentice, J.D.
Business, Government & Society Department
McCombs School of Business
The University of Texas at Austin
A veces las presiones organizacionales y psicológicas causan que incluso las buenas personas actúen sin ética. En una demanda por un accidente automovilístico, una compañía de seguros que representaba al acusado, exigió el derecho a que su médico examinara al demandante. Cuando lo hizo, el doctor encontró que el demandante tenía un aneurisma cerebral que ponía en riesgo su vida. Como eso pondría en desventaja la defensa de la compañía de seguros, el médico no le dijo al demandante, y no lo supo sino hasta dos años después. ¿Por qué un médico habría de mantener en secreto esta información vital de un hombre herido? Obviamente, porque el médico creyó que su trabajo era proteger los intereses financieros de la compañía de seguros, y mandó a la porra el juramento hipocrático. Este es un ejemplo de algo que los especialistas en ética llaman la moral según el rol.
La moral según el rol, ha sido definida como la sensación de que tienes permiso de dañar a otros sólo por el rol que estás desempeñando, ya que, de otra manera, eso sería incorrecto o sería indebido. La moralidad según el rol, a menudo involucra a las personas que actúan de una manera en que para ellos está muy claro que NO sería ético, si estuvieran actuando en su propio nombre; pero como están actuando en nombre de su empleador o de un cliente, ven sus acciones como permitidas.
En el estudio detallado de una empresa, el sociólogo Robert Jackall encontró que muchos de los empleados separaban sus creencias éticas personales de las de su lugar de trabajo. Él citó a un funcionario diciendo: «Lo que es correcto en la corporación, no es lo correcto en la casa de un hombre o en su iglesia. Lo que es correcto en la corporación, es lo que el chico encima de ti, te dice que hagas. Esa es la moralidad en la corporación».
Cuando las personas dejan su código moral personal fuera del trabajo, pueden llegar a ser capaces de hacer cosas terribles. Después de la Segunda Guerra Mundial, Albert Speer, Ministro de Armamento y Producción de Guerra de Hitler, dijo que consideraba su papel como el de un «administrador». Y como mero administrador, se convenció de que los asuntos relacionados con los seres humanos, incluyendo, por supuesto, el Holocausto, no eran de su incumbencia. Este hombre dejó no sólo su moral, sino su humanidad en la puerta.
Un estudio realizado por profesores de la Universidad Brigham Young encontró que las empresas familiares son más propensas a actuar de una manera socialmente responsable que las empresas más grandes e impersonales. Como el buen nombre de la familia está “sobre la puerta de entrada”, por lo que los administradores quieren actuar en formas que reflejen bien a su familia. Sin embargo, a las personas que trabajan en las corporaciones más grandes, les resulta más fácil separar sus sentimientos personales sobre cómo se debe hacer negocio, y hacen las cosas según su papel o rol dentro de la organización. No podemos dejar atrás nuestras creencias personales sobre lo correcto e incorrecto cuando entramos por la puerta de la oficina.