Emociones morales

Las emociones morales son los sentimientos e intuiciones que juegan un papel importante en la mayoría de nuestras decisiones y acciones éticas.

Preguntas de discusión

1. No todos los científicos están de acuerdo en que las emociones desempeñan un papel importante en los juicios morales como se describe en este video. ¿Tu qué piensas? ¿Por qué?
2. ¿Puedes pensar en un momento en el que fuiste víctima de un «aturdimiento moral»: llegaste a una conclusión moral que no podías defender lógicamente? ¿Explica?
3. ¿Cuál de las emociones autoconscientes (culpa, pena o vergüenza) crees que es la más importante? ¿Por qué?
4. ¿Cómo describirías la diferencia entre la simpatía y la empatía?
5. ¿Puedes pensar en un escenario en el que la emoción del asco o disgusto haya llevado a alguien por el mal camino al hacer un juicio moral? Siéntete libre de incluirte a ti mismo.
6. Muchas personas creen que la empatía es la más influyente de todas las emociones morales. Si es así, ¿qué emoción crees que es la segunda más influyente?

Caso de estudio

Wells Fargo y la emociones morales
El 8 de septiembre de 2016, Wells Fargo, uno de los bancos más antiguos y más grandes del país, admitió en un acuerdo con reguladores que había creado hasta dos millones de cuentas para clientes sin su permiso. Esto fue un fraude, simple y sencillamente. Parece que fue ocasionado por una cultura bancaria que hace demandas irrazonables a los empleados. Wells Fargo acordó pagar $185 millones en multas y sanciones.
Los empleados habían sido presionados a que realizaran «ventas cruzadas». Si un cliente tenía un tipo de cuenta con Wells Fargo, entonces los altos mandos razonaban, deberían tener varias. Los empleados fueron fuertemente incentivados, a través de medios positivos y negativos, a vender cuantas cuentas fueran posible a los clientes. «Ocho es genial» era un lema. ¿Pero acaso la persona promedio necesita ocho productos financieros de un solo banco? A medida que se desarrollaban las cosas, cuando los empleados no podían realizar dichas ventas, simplemente se inventaban las cuentas y les cobraban a los clientes ya sea si habían aprobado las cuentas o no. Los empleados utilizaron números de identificación personal de los clientes sin su conocimiento para inscribirlos en varios productos sin su conocimiento. Las víctimas eran frecuentemente ancianos o hablantes de español.
Matthew Castro, cuyo padre nació en Colombia, se sintió tan mal por presionar a que clientes latinos obtuvieran cuentas falsas que trató de disminuir su culpa haciendo trabajo voluntario. Otros empleados fueron citados diciendo que «es más que vergonzoso admitir que soy un empleado actual hoy en día».
Otros empleados se vieron forzados a llamar a las líneas telefónicas directas de la compañía o de otra manera delatar, pero simplemente fueron ignorados o muchas veces castigados, frecuentemente al ser despedidos. Un empleado que presentó una demanda para desafiar las represalias contra él se sentía «incómodo» e «inestable» por las prácticas que vio a su alrededor, lo que lo impulsó a hablar. «Esto es un fraude, no puedo ser parte de eso», dijo el informante.
Los primeros pronósticos dictaban que el CEO John Stumpf no perdería su empleo a causa del fiasco. Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo y continuaban las investigaciones, las formas y la cantidad de irregularidades aumentaban cada vez más. Surgieron pruebas de que el banco modificó incorrectamente los términos de los préstamos hipotecarios, firmó a clientes con pólizas de seguro de vida no autorizadas, cobró cargos a las pequeñas empresas por el procesamiento de tarjetas de crédito, y así sucesivamente.
En septiembre de 2016, el CEO Stumpf compareció ante el Congreso y fue embestido por senadores y representantes de ambos partidos, a pesar de su acuerdo de perder $41 millones en paga. Los miembros del Congreso denunciaron las acciones de Wells Fargo como «robo», «una empresa criminal» y una «indignación». Stumpf simultáneamente asumió la «plena responsabilidad», pero culpó el fraude a fallas éticas de banqueros y cajeros de bajo nivel. Dijo que había dirigido la compañía con valentía. No obstante, en octubre de 2016, Stumpf se había visto obligado a jubilarse y reemplazado por Tim Sloan.
Durante los próximos meses, surgieron más y más acusaciones de irregularidades. El banco había recuperado ilegalmente automóviles de veteranos militares. Había modificado hipotecas sin la autorización del cliente. Le había cobrado a 570,000 clientes por seguro automovilístico que no necesitaban. Había estafado a pequeñas empresas mediante el cobro de tarifas de tarjetas de crédito excesivas. El número total de cuentas falsas aumentó de dos millones a 3.5 millones. El banco también multó erróneamente a 110,000 clientes hipotecarios por no cumplir con una fecha límite, a pesar de que la parte culpable de la demora era Wells Fargo.
En su reunión anual de accionistas en abril de 2017, la firma enfrentó niveles de desacuerdo que un profesor de la escuela de negocios de Georgetown, Sandeep Dahiya, calificó como «altamente inusual».
Para el mes de septiembre de 2017, Wells Fargo había pagado $414 millones en reembolsos y acuerdos y había incurrido cientos de millones más en honorarios de abogados y otras multas. Esto incluyó $108 millones pagados al Departamento de Asuntos de Veteranos por haber cobrado en exceso a los veteranos militares en refinanciamientos de hipotecas.
En octubre de 2017, la senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren, una demócrata, le dijo al nuevo CEO de Wells Fargo, Tim Sloan, que debía ser despedido: “Usted habilitó este escándalo de cuentas falsas. Se hizo rico y luego trató de ocultarlo.” Los republicanos fueron igual de duros. El senador John Kennedy de Texas dijo: «No estoy en contra de lo grande. Con el debido respeto, estoy en contra de lo tonto.”
Sloan aún era CEO cuando la compañía celebró su reunión anual de accionistas en abril de 2018. Los accionistas y los manifestantes estaban extremadamente enojados con Wells Fargo. Para entonces, el banco había pagado una multa adicional de $ 1,000 millones por abusos en préstamos hipotecarios y de autos. Y, en una medida sin precedentes, la Junta de la Reserva Federal ordenó al banco que limitara el crecimiento de sus activos. El disgusto con las prácticas de Wells Fargo causó que la Federación Americana de Maestros, cortara los lazos con el banco. Algunos informantes se resistieron a los intentos tempranos de llegar a acuerdos tranquilos con el banco, esperando una admisión pública de irregularidades.
En mayo de 2018, sucedió otro predicho. El precio de las acciones de Wells Fargo se redujo tras la noticia de que los empleados del banco modificaron incorrectamente los documentos de sus clientes corporativos en un intento de cumplir con las instrucciones reglamentarias relacionadas con las reglas de lavado de dinero.
Al final, Wells Fargo eliminó sus incentivos de ventas de venta cruzada. El CEO, Sloan, al haber sido informado de que los empleados de niveles inferiores sufrían estrés, ataques de pánico y otros síntomas, se disculpó por el hecho de que la administración los culpó inicialmente por los resultados de la cultura corporativa tóxica, admitiendo que las debilidades culturales habían causado un gran problema moral.

Preguntas de Discusión:
1. ¿Qué emociones morales parecen haber estado en juego en este caso? ¿Por parte de los empleados del banco? ¿Las víctimas del banco? ¿Los reguladores del banco? ¿Los accionistas del banco?
2. ¿Qué factores contribuyeron particularmente a la indignación y la ira que los legisladores, reguladores, clientes y accionistas sintieron?
3. Las emociones claramente dirigidas hacia el interior, como la culpa y la vergüenza, afectaron las acciones de los empleados de Wells Fargo. ¿Fueron siempre suficientes para superar el cálculo utilitario de los empleados: «Necesito este trabajo»?
4. ¿Las emociones morales motivaron a algunos de los denunciantes? ¿Cómo?
5. A raíz de todo lo descrito en el estudio de caso, Wells Fargo despidió a muchos empleados, recuperó las bonificaciones de los ejecutivos, reemplazó a muchos de sus directores, desmanteló su sistema de incentivos de ventas e hizo otros cambios. ¿Cree que estos cambios se realizaron a partir de un cálculo utilitario diseñado para evitar mayores sanciones monetarias, un deseo de evitar la pena y la vergüenza que los gerentes y empleados del banco estaban sintiendo, o una combinación de ambos? Si es una combinación, ¿cuál crees que jugó un papel más importante? ¿Por qué?

Notas de enseñanza

El video de Emociones Morales en nuestra serie de Conceptos al descubierto es importante porque las personas hacen la mayoría de sus juicios morales y decisiones de acción de manera intuitiva (Sistema 1) en lugar de seguir un gran esfuerzo cognitivo (Sistema 2).
Nos parece que tomamos nuestras decisiones morales de manera racional, por lo que puede ser muy difícil para que las personas comprendan la verdadera realidad. Una manera de avanzar un poco en convencer a la gente del papel que desempeñan las emociones en la toma de decisiones es explorar la noción de confusión moral. El trabajo de Joshua Greene (Moral Tribes, 2013), Jonathan Haidt (The Righteous Mind, 2012), y otros ayudan.
Una de las propuestas es presentarles a los estudiantes escenarios reales que desencadenarían sus emociones de disgusto, sin implicarle daño a ninguna víctima. El desencadenamiento de sus emociones de disgusto los llevará a concluir que la acción es inmoral, pero fallarán cuando se les pida que den una razón lógica por la cual ese es el caso. Aquí hay dos ejemplos desagradables pero efectivos tomados del trabajo (y vívida imaginación) de otros:
• Tom, un joven de 16 años, fue dejado solo en casa por sus padres cuando visitaban a familiares fuera de la ciudad. Fue a la tienda de comestibles local, compró loción, se la llevó a casa y se masturbó con ella. Tom actuó inmoralmente?
• Rex y Sarah eran hermano y hermana, ambos a finales de sus 20 años. Siempre habían estado cerca. Una noche, después de ver una película en el apartamento de Rex, decidieron tener relaciones sexuales, razonando que eso haría que su relación fuera aún más cercana y más especial. Tomaron todas las precauciones necesarias. Nunca eligieron volver a tener relaciones sexuales. ¿Actuaron inmoralmente?
Otra forma de ilustrar la confusión moral es pedirle a la mitad de la clase su opinión sobre uno de los siguientes escenarios de «trolleyología» y la otra mitad para opinar sobre el otro. Por lo general, darán respuestas muy diferentes a pesar de que el resultado general (matar a una persona para salvar a cinco) es el mismo. Los estudiantes tendrán grandes dificultades para explicar racionalmente por qué la mayoría de la gente dice que es moral que Denise actúe, pero la mayoría dirá que no es moral que Frank lo haga. La mejor explicación es, de hecho, una emocional.
• Denise está de pie junto a una palanca de cambio cerca de las vías cuando ve un tranvía fuera de control. El conductor se ha desmayado y el carrito se dirige hacia cinco personas que caminan por la pista; Los bancos son tan profundos que no podrán salir de la pista a tiempo. La pista tiene una pista lateral que conduce a la izquierda, y Denise puede accionar el interruptor y girarlo hacia ella. Sin embargo, hay una persona en la pista de la izquierda. Denise puede girar el carro, matando a uno; o ella puede abstenerse de accionar el interruptor, dejando que mueran los cinco. ¿Es moralmente permisible que Denise mueva el interruptor y gire el carrito hacia la vía lateral?
• Frank está en una pasarela sobre carriles. Él conoce los carros y puede ver que el que se acerca al puente está fuera de control, con su conductor desmayado. En la pista bajo el puente, hay cinco personas; Los bancos son tan empinados que no podrán salir de la pista a tiempo. Frank sabe que la única forma de detener un carro fuera de control es dejar caer un peso muy pesado en su camino. Pero el único peso disponible, suficientemente pesado, es una persona grande que también observa el carrito desde la pasarela. Frank puede empujar a la persona grande a la pista en el camino del carro, resultando en su muerte; o puede abstenerse de hacer esto, dejando que mueran los cinco. ¿Es moralmente permisible que Frank empuje a la persona grande hacia las vías?
El campo de la “trolleyología” se ha vuelto un poco loco, pero El Problema del Tranvía de Thomas Cathcart (2013) y ¿Matarías al Hombre Gordo? de David Edmonds (2014) son dos libros útiles y accesibles sobre el tema.

Recursos adicionales

Para recursos de enseñanza sobre la ética del comportamiento, un articulo escrito por los autores Minnete Drumwright, Robert Prentice y Cara Biasucci, de Ethics Unwrapped, introduce conceptos clave en la ética del comportamiento y los aproches para la instrucción efectiva de la ética —incluyendo ejemplos de ejercicios para el aula. El articulo, publicado en el Decision Sciences Journal of Innovative Education, puede ser descargado aquí: “Behavioral Ethics and Teaching Ethical Decision Making.”
Un artículo detallado sobre la enseñanza de la ética del comportamiento con amplios recursos para la enseñanza, publicado en el Journal of Legal Studies Education, puede ser descargado aquí: “Teaching Behavioral Ethics.”
Un articulo por Robert Prentice sobre como la ética del comportamiento puede mejorar la ética de la toma de decisiones, publicado en el Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, puede ser descargado aquí: “Behavioral Ethics: Can It Help Lawyers (And Others) Be their Best Selves?
Otro documento más antiguo, pero que sigue siendo útil, es el artículo de introducción a la enseñanza de la ética del comportamiento en: Robert A. Prentice (2004), “Teaching Ethics, Heuristics, and Biases,” Journal of Business Ethics Education, 1 (1), 57-74 que es accesible a través de Google Scholar.

Transcripción de la narración

Escrito y narrado por:
Robert Prentice, J.D.
Business, Government & Society Department
McCombs School of Business
The University of Texas at Austin

Nos parece que nuestros juicios morales, como «Estaba mal que Paul engañara a su esposa» y nuestra acción moral (decisiones), como «Voy a ayudar a ese indigente», se basan en la razón. Sin embargo, la mayoría de nuestros juicios morales se basan en emociones o incluso en simples intuiciones. Cuando sentimos que estamos razonando para llegar a una conclusión moral, a menudo todo lo que estamos haciendo es racionalizar un juicio o decisión que nuestros cerebros ya han tomado por instinto.
Ahora esto no debería ser sorprendente. Alrededor del 90% de todas las decisiones de nuestro cerebro se toman de forma automática e intuitiva. ¿Por qué las decisiones morales deberían ser diferentes? Muchos científicos creen que las emociones han evolucionado en parte para alentarnos a obedecer las reglas morales de la sociedad para que podamos vivir juntos en grupos.
Por ejemplo, las emociones autoconscientes como la culpa, la pena y la vergüenza motivan a las personas a seguir las normas morales de la sociedad. Los estudios muestran que las personas con el más agudo sentimiento de culpa tienden a estar entre los ciudadanos más morales y cooperativos.
Las personas también se sienten motivadas a hacer lo correcto porque saben que se enfrentarían a emociones de condena externa por otros como el desprecio, la ira y el disgusto si no lo hicieran. Por ejemplo, cuando los amigos de Paul se enteren de que engañó a su esposa, es probable que se sientan enojados y que él se sienta avergonzado. Sus amigos pueden castigarlo por este mal.
Emociones de alabanza percibida, como la gratitud y la elevación moral, que la gente a veces siente cuando ven que otras personas hacen lo correcto, pueden estimular a que las personas actúen de manera pro-social. Los estudios demuestran que las personas serán más generosas y útiles después de ver a otros ser generosos y útiles.
También hay emociones de sufrimiento percibido, como la simpatía, la compasión y la empatía. Estas emociones a menudo alientan a las personas a ayudar a otros en necesidad. Algunos expertos creen que la empatía es la emoción moral más importante. El primatólogo Frans De Waal escribe que «la moral humana está firmemente anclada en las emociones sociales, con la empatía en su núcleo».
El profesor Godsey, cofundador del Proyecto de Inocencia de Ohio, sostiene que el racismo en cualquier forma es un tipo de deshumanización. Las personas a menudo son capaces de deshumanizar a los demás, concluyendo que no merecen un trato moral. Por ejemplo, los estadounidenses coloniales deshumanizaron a los africanos durante la esclavitud, y los nazis deshumanizaron a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Pero podemos frustrar la deshumanización con empatía. Al tomar conscientemente la perspectiva de los demás, reconocemos su humanidad y podemos cambiar nuestro comportamiento.
Por lo tanto, las emociones morales generalmente indican a las personas que deben hacer lo correcto y alejarse de hacerlo, pero recuerde estas advertencias:
Primero: nuestras emociones están lejos de ser infalibles. Por ejemplo, la emoción del disgusto a menudo hace que condenemos lo que nos disgusta en términos morales. Pero puede que no haya una base moral racional para hacerlo. Si hacemos un juicio moral emocionalmente, a menudo no podemos defender racionalmente nuestra elección, que es un concepto llamado «aturdimiento moral».
Segundo: aunque las emociones morales nos impulsan en la dirección correcta, a menudo usamos racionalizaciones para engañarnos a nosotros mismos. A menudo superamos nuestra culpa, pena y vergüenza potenciales y nos las arreglamos para hacer lo incorrecto de todos modos, como lo hizo Paul cuando engañó a su esposa. Utilizamos trucos psicológicos para poder ver nuestros actos inmorales como no tan malos al fin y al cabo.
Tercero, y último: nuestras reacciones emocionales tienden a vencer nuestros pensamientos lógicos en su totalidad. Practicar la atención plena puede mejorar nuestra respuesta. Con diligencia y práctica, al menos a veces podemos anular nuestros juicios emocionales automáticos con cálculos cognitivos reflexivos.

Shares