Escrito y narrado por:
Deni Elliott, Ph.D., M.A.
Department of Journalism & Media Studies
College of Arts and Sciences
The University of South Florida at St. Petersburg
Como niños pequeños, nos enteramos de que todo el mundo tiene el derecho a controlar el uso de su propiedad. Quédatelo, compártelo, regálalo – parecía tan simple. Pero como adultos, nos encontramos tratando de navegar a través de mundos físicos y virtuales donde los temas de la propiedad y la propiedad intelectual son mucho más complejos. Gran parte de lo que es ético y no ético en el ámbito de la propiedad intelectual tiene que ver con seguir la ley. Mientras que las leyes que rigen la apropiación y atribución están luchando para mantenerse al día y agregar claridad en nuestro mundo en rápida evolución, el análisis ético puede ayudar a guiar el camino.
Atribución significa dar crédito a quien crédito merece. En teoría, el autor de cualquier obra publicada tiene el derecho de controlar cómo se utiliza su propiedad intelectual. Pero en la práctica, la mayoría de la gente hace clic «de acuerdo» al unirse a sitios web como YouTube sin ser conscientes de que se están firmando sus derechos a su material a la empresa propietaria del sitio.
A veces, todo lo que es requerido legal y éticamente al utilizar material es una citación para explicar sus orígenes. Otras veces, el contenido está protegido por derechos de autor y tiene limitaciones explícitas.
Todos sabemos que no debemos plagiar nuestros papeles. Pero ¿qué pasa con los artistas o músicos que aprenden su oficio copiando predecesores famosos? ¿Son estas obras «originales» si están infundidas con el estilo de los maestros? ¿Podríamos llamar a ese robo? O influencia?
El profesor de música y científico en computación David Cope a creado un programa informático que produce composiciones «originales» en el estilo de los compositores anteriores. La música generada por computadora suena como Mozart o Bach, por ejemplo, pero no lo es. Dos CDs han sido producidos y vendidos sin ninguna acción legal tomada debido a que los derechos de autor de las obras individuales expiraron hace mucho tiempo.
En otro caso, el Compositor John Oswald creó collages sonoros, utilizando muestras de obras grabadas previamente. Afirmó que los collages sonoros eran composiciones originales. Hizo una lista de todas sus fuentes, pero no obtuvo permiso para utilizarlos. Las compañías discográficas presentaron demandas, y en última instancia, las copias no vendidas de sus álbumes fueron destruidas. Por lo tanto, en algunos casos, los tribunales han permitido el uso ilimitado donde el muestreo a llevado a la creación de nuevos éxitos pop. En otros casos de la deconstrucción y la remezcla, los tribunales han decidido que estos artistas tienen que obtener el permiso de los propietarios de derechos de autor de la música original.
Éticamente hablando, el uso de la propiedad intelectual de otras personas para la propia ganancia sin permiso es robar. El creador original se le niega el crédito y se le priva de control sobre su creación. El pasar la propiedad de otro como propia es un acto de engaño.
Pero la apropiación es más compleja. Apropiación puede significar las ideas de endeudamiento, imágenes, símbolos, sonidos y la identidad de los demás. Muchos podrían argumentar que el progreso en el arte, la música y la arquitectura ni siquiera sería posible sin la incorporación de importantes acontecimientos artísticos del pasado.
A veces, la apropiación es éticamente admisible y otras veces no. Por ejemplo, muchos de nuestros edificios del gobierno y los bancos se han apropiado de los antiguos elementos arquitectónicos griegos, como columnas y capiteles, a las imágenes que asociamos con la democracia, la riqueza y la libertad de los proyectos. Por otro lado, los casos controvertidos de apropiación cultural abundan, como el uso de la NFL de los símbolos del nativo americano como el logotipo para los Washington Redskins.
Siempre que sea posible, hay que seguir las reglas que aprendimos en la infancia sobre el respeto a los derechos de propiedad de terceros: Si lo que quieres usar no te pertenece, entonces sólo utilízalo en la manera que lo permite el propietario. Si es imposible pedir permiso, entonces pregúntese cómo le gustaría que la creación fuera utilizada o atribuida si fuera suya. Y si la propiedad en sí es el objeto de debate, el uso debe ser sometido a un análisis moral sistemático para determinar que daños la apropiación puede causar y si estos son justificados. Cuando se trata de la apropiación y la atribución, las leyes pueden ser aún turbias, pero el comportamiento ético no tiene que ser.