La caída de Armstrong por dopaje

El ciclista Lance Armstrong pensó que su uso de drogas de aumento de rendimiento era una manera de nivelar el campo de juego en un deporte en que predomina el dopaje.

Una vez Lance Armstrong era un ícono. En 1993 fue campeón de la competición mundial la Union Cycliste Internationale Road World Championship. En 1996 a la edad de 25 fue diagnosticado con cáncer testicular avanzado. Se deshizo del cáncer en 1997 y en el mismo año fundó la organización sin fines de lucro la Fundación Lance Armstrong (hoy en día conocido como la Fundación Livestrong) para el auxilio a pacientes que sufren de cáncer. Esta organización ha recaudado más $400 millones en la venta de las pulseras amarillas y otras formas de captación de fondos.

Entre 1999 y 2005, Armstrong logró ganar siete veces consecutivas el Tour de France, un éxito jamás visto antes. Pero ocultando su éxito había alegaciones de que había abusado drogas de aumento de rendimiento prohibidas. Después de una investigación por la Agencia Antidopaje de los EE. UU., la evidencia de que estaba dopando fue confirmada. Le prohibieron de participar en los juegos olímpicos por vida y privado de los títulos del Tour de France.

En 2013 en una entrevista televisada con Oprah Whinfrey, Armstrong admitió por primera vez que abusaba durante años las drogas de aumento de rendimiento prohibidas. Armstrong notó que lo hacía para mantenerse competitivo ya que todos los demás ciclistas también andaban dopando. “La definición de ‘egañar’ es de obtener una ventaja que el oponente no tiene disponible,” dijo Armstrong a Whitney, “Yo no lo veía así. Lo veía como una manera de nivelar el campo de juego.” No era el único que lo decía. El dopaje había vuelto común en muchos deportes durante los años 90. En los siete años que ganó Armstrong el Tour de France, 20 de los mejores 21 finalistas también fueron pillados por dopar en algún momento de sus carreras.

Armstrong incentivó a sus compañeros de equipo en el Equipo de Ciclismo de los EE. UU. a que también tomaran drogas de aumento de rendimiento para igualar su desempeño. La investigación sobre Armstrong reveló lo disperso que era el consumo de estas drogas, y cómo había desarrollado un sistema para encubrirlo todo, y cómo presionó a sus compañeros de equipo a tomar las drogas también. El informe de la agencia antidopaje dijo que, “no era suficiente que los compañeros que equipo hiciese el máximo esfuerzo en la bicicleta, Armstrong también les requería que siguieran el programa de dopaje que les asignaba, o sino serían reemplazados con otros ciclistas. Armstrong no fue una mera parte de la cultura del dopaje, más bien lo impuso y lo reimpuso de nuevo.” La agencia también reportó que “[Armstrong] actuó con la ayuda de un pequeño ejército de propiciadores que incluían médicos versados en el dopaje, contrabandistas, y otros tanto dentro y fuera del equipo como dentro y fuera del mundo del ciclismo.” Su compañero de equipo Christian Vande Velde describió una enfretamiento que tuvo con Armstrong en que este último amenazó con despedir a Vande Velde si no seguía el programa de dopaje. Vande Velde dijo que el médico oficial del equipo Luis García del Moral “entraba en el cuarto y de repente encontrabas una jeringuilla en el brazo,” y que refería a las inyecciones como “vitaminas.”

Tras su admisión que estaba dopando, todos los patrocinadores cesaron las relaciones con Armstrong. Estimó que perdió $75 millones en un solo día debido a la pérdida de patrocinios. La Fundación Livestrong pidió que renunciara su posición en la junta ejecutiva. En una entrevista de 2015, cuando le preguntaron sobre su uso de drogas de aumento de rendimiento prohibidas, dijo que “si estuviera competiendo en 2015, no, no lo hubiera hecho porque no hubiera hecho falta hacerlo. Si me llevas para 1995, cundo su consumo era común y corriente, probablemente sí me hubiera drogado aún sabiendo lo que iba pasar. A la gente no le gusta escuchar eso.”

Marco de referencia ético

El marco de referencia se refiere a como la manera en que vemos alguna situación es afectada por el marco de referencia que usamos.

Ver

Hay pocos los que consiguen ser más competitivos que Lance Armstrong, pero sus ganas de vencer le condujeron al consumo de drogas de aumento de rendimiento. Cuando se omiten las consideraciones éticas del marco de referencia ético y se enfoca en metas materiales, como son la fama y la victoria, uno vuelve a tomar decisiones éticas ineptas. En efecto, Armstrong enmarcó su decisión de usar drogas prohibidas según un marco bastante estrecho que sólo incluía la gana de triunfar el Tour de France, y como resultado las consideraciones éticas fueron omitidas de su marco de referencia. Dado que sus competidores también andaban dopándose, no veía su consumo de drogas como una forma de engañar sino como una manera de nivelar el campo de juego. Al final, perdió millones en patrocinios, fue privado de sus títulos del ciclismo, y fue forzado a renunciar su puesto en la organización sin fines de lucro que había fundado.

1. ¿Cómo enmarcó Lance Armstrong su decisión de tomar drogas de aumento de rendimiento prohibidos? ¿Por qué crees que la enmarcó de tal manera? ¿Cómo hubieras enmarcado tú estar decisiones y por qué?

2. ¿Cómo influyó su enmarcación del dopaje a sus colegas, compañeros de equipo y médicos? ¿Por qué crees que sus compañeros de equipo seguían dopándose a pesar de haberlo resistido antes?

3. En la entrevista del 2013 con Oprah Winfrey, Armstrong dijo que simplemente andaba nivelando el campo de juego dado que tantos otros ciclistas también estaban dopándose. ¿Crees que esta razón sea éticamente justificable? ¿Por qué o por qué no?

4. Armstrong dijo que “si estuviera de nuevo en los 90, probablemente me doparía de nuevo aún sabiendo lo que iba ocurrir en el futuro”. ¿Por qué sigue defiendo su decisión e insistiendo que fue justificada? ¿Qué nos dice esto sobre el efecto del marco de referencia ético? Explica.

5. Dado la respuesta de Armstrong a la pregunta de Oprah en cuanto a sus actividades en 1995, ¿qué asuntos plantea este caso de estudio más allá del marco de referencia? O ¿es esto sencillamente otro error de enmarcación de la referencia ética por Armstrong?

6. Si fueras atleta y te entraras de que tus compañeros de equipo andaban dopándose, ¿qué harías y por qué? ¿Si alguien te dijera que estabas en peligro de ser expulsado del equipo? Explica tu razonamiento.

7. ¿Puedes pensar en alguna situación en que la enmarcación de referencia ética condujo a que tomaras una mala decisión, ética o de otro tipo? Explica.

8. ¿Puedes pensar en otro ejemplo que conoces que parece implicar una decisión moral antiética que a lo mejor tiene que ver con el marco de referencia? Discute el asunto.

9. ¿Tienes alguna sugerencia para los que desean llevar una vida moral en el sentido de evitar el tipo de error de enmarcación de la referencia ética que cometió Lance Armstrong? Explica.

10. El caso de Armstrong demuestra los obstáculos de varios sesgos y comportamientos que incluyen el sesgo del conformismo, el pensamiento de grupo y la obediencia a la autoridad. ¿Puedes identificar el efecto de estos y otros conceptos de la ética del comportamiento en este caso de estudio? Explica y discute su significancia.