El «sesgo implícito» existe cuando inconscientemente mantenemos actitudes o juicios sobre otras personas o grupos sociales. También se le llama «sesgo inconsciente». Tener prejuicios implícitos significa que albergamos estereotipos sobre otras personas sin darnos cuenta de que lo estamos haciendo. Es un prejuicio profundamente arraigado en el cerebro humano, por debajo del nivel consciente.
El sesgo implícito suele ser negativo. Las investigaciones han demostrado prejuicios inconscientes negativos contra grupos raciales, géneros, LGBTQ+ y otras personas marginadas. Aunque podemos tener prejuicios contra nuestro propio grupo, lo más frecuente es que inconscientemente tengamos estereotipos positivos sobre las personas de nuestro endogrupo y estereotipos negativos sobre las personas de nuestro exogrupo.
Los estudios muestran que los prejuicios implícitos a menudo van en contra de nuestras creencias conscientes y expresadas. Por ejemplo, no muchos médicos sostienen conscientemente opiniones racialmente discriminatorias. Pero las investigaciones muestran que los médicos tienden a recomendar menos analgésicos a los pacientes negros que a los pacientes blancos con la misma lesión.[1] Asimismo, no mucha gente aboga por la discriminación en la contratación. Pero los estudios muestran que los solicitantes blancos reciben significativamente más respuestas de empleadores potenciales que los solicitantes negros, con el mismo currículum.[2] Como señalan Daniel Kelly y sus colegas, las personas pueden ser explícitamente imparciales, pero implícitamente parciales.[3]
En el sistema jurídico penal, el sesgo implícito crea un riesgo inaceptable de condena injusta para las personas de color. Las investigaciones han encontrado prejuicios raciales implícitos que afectan a fiscales, jueces, posibles miembros del jurado, abogados defensores, testigos, juntas de libertad condicional, agentes de libertad condicional, patólogos y agentes de policía. Si bien el prejuicio racial consciente desempeña un papel en las condenas erróneas, no se puede subestimar el impacto del prejuicio racial implícito en las condenas erróneas.
Por supuesto, ningún sistema es perfecto.Por ejemplo, en Estados Unidos, por cada 300.000 viajes en coche, dos personas resultan heridas. Y por cada 300.000 cirugías, veinticinco personas sufren errores médicos importantes o mueren. Pero por cada 300.000 condenas en Estados Unidos, se estima que 9.000 personas son condenadas injustamente. De hecho, la Academia Nacional de Ciencias estima que el 4% de los condenados a muerte son condenados injustamente, lo que significa que casi 100 personas inocentes se encuentran en el corredor de la muerte en este momento.[4] Y, con casi dos millones de personas encarceladas, es probable que hoy haya 200.000 personas inocentes en cárceles y prisiones estadounidenses.[5]
Aunque los negros representan menos del 14% de la población estadounidense, representan más del 50% de los más de 3.500 prisioneros inocentes exonerados desde 1989. Según los datos, los estadounidenses negros tienen 7 veces y media más probabilidades que los estadounidenses blancos de ser condenados injustamente. condenados por asesinato, 8 veces más probabilidades de ser condenados injustamente por violación y 19 veces más probabilidades de ser condenados injustamente por delitos graves relacionados con drogas.[6] En promedio, los reclusos negros inocentes pasan 3 años más en prisión antes de ser exonerados de asesinato que los reclusos blancos inocentes.[7]
Debido a que el sesgo implícito –racial o de otro tipo– opera a un nivel mayoritariamente inconsciente, es difícil de superar. Pero, afortunadamente, algunas investigaciones muestran que los estereotipos se pueden desaprender. Y que se pueden implementar salvaguardias para minimizar el impacto del sesgo implícito.
Por ejemplo, las mujeres solían constituir sólo un porcentaje muy pequeño de los músicos de las orquestas sinfónicas. Luego, las orquestas comenzaron a realizar audiciones en las que los candidatos tocaban detrás de una cortina; los jueces desconocían su género. Cuando esto sucedió, el porcentaje de mujeres elegidas para tocar en orquestas sinfónicas se duplicó.[8]
Por lo tanto, reconocer el papel del sesgo implícito es fundamental para abordarlo. Y conocer los hechos sobre el sesgo implícito puede ayudarnos a todos a protegernos contra su peligroso impacto.
[1] Vickie L. Shavers et al., «Raza, etnicidad y dolor entre la población adulta de EE. UU.», Revista de atención médica para los pobres y desatendidos, vol. 21, núm. 1, págs. 177-220 (febrero de 2010).
[2] Marianne Bertrand y Sendhil Mullainathan, «¿Emily y Greg son más empleables que Lakisha y Jamal? Un experimento de campo sobre la discriminación en el mercado laboral», American Economic Review, vol. 94, núm. 4, págs. 991-1013 (2004).
[3] Daniel Kelly et al., «Raza y cognición racial», en The Moral Psychology Handbook p. 456 (John M. Doris, ed. 2010)
[4] https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1306417111
[5] https://www.prisonpolicy.org/reports/pie2024.html
[6] Registro Nacional de Exoneraciones, Raza y Condenas Injustas en Estados Unidos (2022). https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Documents/Race%20Report%20Preview.pdf
[7] Registro Nacional de Exoneraciones, Raza y Condenas Injustas en Estados Unidos (2022). https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Documents/Race%20Report%20Preview.pdf
[8] Orquestar la imparcialidad: el impacto de las audiciones “a ciegas” en las músicas. Claudia Goldin y Cecilia Rouse, enero de 1997