Escandalo por admiciones universitarias

Un asesor de admisiones universitarias les dijo a ciertos padres adinerados que, si bien había “puertas frontales” a las universidades y “puertas traseras”, él había creado una “puerta lateral” que valía la pena explorar.

Caso de estudio

En marzo de 2019, tal vez el mayor escándalo en la historia de admisiones universitarias se dio a la luz cuando el Departamento de Justicia, después de una operación llamada Operación Varsity Blues, acusó a cincuenta personas de fraude que permitió que hijos de padres adinerados ingresaran a universidades como Yale, Stanford, Georgetown, UCLA, USC y la Universidad de Texas en Austin, las cuales ellos no estaban calificados para asistir.
El centro del esquema fraudulento fue William «Rick» Singer, director general de The Key, una empresa de preparación para admisión universitaria. Por grandes cantidades de dinero (las cuales eran lavadas como contribuciones a una fundación controlada por Singer, Key Worldwide Foundation, la cual solo pretendía ayudar a los estudiantes desfavorecidos) Singer ayudaría a los hijos de sus clientes ricos de dos maneras.

Primero, por aproximadamente $75,000, Singer sobornaría a administradores de los exámenes estandarizadas ACT y SAT para permitir que un compañero llamado Mark Riddell rindiera el examen en lugar de los hijos. Riddell era muy brillante y tenía mucha experiencia, y en general podía obtener la calificación deseada.
En segundo lugar, por montos que a veces excedían un millón de dólares, Singer sobornaría a los entrenadores de atletismo en las universidades deseadas para que reclutaran a los hijos de padres ricos para sus equipos de remo, fútbol, ​​baloncesto o incluso fútbol americano. Los entrenadores típicamente apoyan al estudiante para ser admitido y quizás ser otorgado una pequeña beca. Con la ayuda de fotografías manipuladas, los entrenadores podrían presentar evidencia para los funcionarios de admisión de que el estudiante era realmente un atleta. Luego, después de que comenzó el año escolar, la mayoría de los estudiantes se retiraron silenciosamente del deporte sin participar en él (aunque algunos lo hicieron). Sin embargo, permanecieron matriculados en la escuela, aunque no habrían sido admitidos sin la farsa.
Entre los padres acusados ​​de fraude se encontraban los actores Felicity Huffman y Lori Loughlin, el diseñador de moda Mossimo Giannulli (esposo de Loughlin), la autora y empresaria Jane Buckingham, el abogado Gordon Caplan, el CEO de una firma de inversiones Douglas Hodge, la ejecutiva de una compañía de alimentos Michelle Janavs y el inversionista de Silicon Valley Chris Schaepe.
Entre los entrenadores acusados ​​se encontraban Michael Center (tenis) de UT-Austin, Jovan Vavic (waterpolo) de Stanford y John Vandemoer (vela), Bill Ferguson (voleibol) de Wake Forest, Jorge Salcedo (fútbol) de UCLA, Gordon Ernst de Georgetown (tenis), y Rudy Meredith de Yale (fútbol).
Al momento de este escrito, Singer y Riddell ya se han declarado culpables, al igual que varios padres. Otros padres, que se han negado a declararse culpables, han sido cargados con cargos adicionales, incluyendo la conspiración para cometer fraude y lavado de dinero. Varios de los entrenadores han renunciado o han sido despedidos, y algunos se han declarado culpables.
Las universidades están adoptando enfoques diferentes, pero generalmente deciden caso por caso cómo tratar a los estudiantes que fueron admitidos a través de la «puerta lateral» que creó el plan de Singer. Algunas admisiones han sido canceladas y algunos estudiantes han sido expulsados. Su conocimiento o complicidad en el esquema es un factor importante para algunas escuelas, naturalmente.

Termino relacionado

Perspicacia ética

Los estudios demuestran que las personas tienden a seguir las indicaciones sobre cómo actuar, incluso en situaciones con dimensiones éticas, de aquellos quienes los rodean.
Por ejemplo, los estudiantes que piensan que hay muchos haciendo trampa en su escuela son más propensos a hacerlo ellos también que los estudiantes que piensan que no hay muchos haciendo trampa. Del mismo modo, los ciudadanos que piensan que el nivel de evasión fiscal es muy alto son más probables de tratar de hacer trampa en sus impuestos que los ciudadanos que creen que la mayoría de la gente paga sus impuestos.
Las personas ricas tienen más probabilidades que el resto de nosotros de conocer a personas que han enviado a sus hijos a universidades de élite a través de “la puerta trasera” mediante la donación de grandes sumas de dinero. También se encuentran en un grupo de padres que tienen más probabilidades de haber usado una “puerta lateral”, como la que The Key proporcionó, para asegurar la admisión en una universidad de prestigio. Además, es probable que se sientan agraviados por los planes de acción afirmativa que pueden poner en desventaja a sus hijos, en promedio, y esto puede hacerles ver que está permitido jugar con el sistema de admisión.

Preguntas para la discusión

1. ¿Crees que el sesgo del conformismo podría haber jugado un papel en este escándalo de admisiones universitarias? Explique.
2. ¿Puede identificar otros sesgos de la ética del comportamiento que jugaron un papel en este caso? ¿Qué sesgos adicionales podrían haber motivado las acciones de los padres? ¿Nublado la perspectiva de los estudiantes? ¿Influenciado la filosofía empresarial de The Key?
3. ¿Es plausible que los padres involucrados, si creyeran que el sistema de admisión a la universidad era completamente meritocrático, hubieran sido menos propensos a darse permiso para hacer trampa? ¿Por qué o por qué no?
4. El concepto de la trampa altruista nos dice que las personas tienen más probabilidades de darse permiso para hacer trampa cuando pueden racionalizar que lo están haciendo es en beneficio de otra persona. ¿Cómo podría haber jugado un papel la trampa altruista en este escándalo? ¿Es más probable que estos padres engañen para beneficiar a sus hijos que a sí mismos? Discuta.
5. ¿Los padres que razonan de esta manera (racionalizan el uso de trampas altruistas) ignoran los beneficios que ellos mismos reciben de la admisión de su hijo a una escuela de élite? ¿Qué forma podrían tomar esos beneficios? Explique.
6. Parece que algunos de los entrenadores que aceptaron sobornos para ayudar a admitir a estudiantes no calificados utilizaron parte de los fondos para complementar los salarios de los entrenadores asistentes y para complementar los presupuestos de sus programas. Si es verdad, ¿podría ser otro ejemplo de trampa altruista en acción? ¿Por qué o por qué no?
7. El incrementalismo, también conocido como la «pendiente resbaladiza», a menudo lleva a las personas generalmente bien intencionadas a salir de un precipicio ético. En nuestro mundo actual, los padres que pueden permitírselo a menudo contratan entrenadores de SAT para ayudar a sus hijos a obtener calificaciones más altas en exámenes estandarizados, e instructores de escritura para mejorar los ensayos de admisión. Esto parece ser una práctica aceptada. ¿Podrían los padres en este escándalo de admisiones fraudulentas haber visto lo que hicieron como un pequeño paso más allá de lo que ya era común? ¿O eso tomaría una poderosa racionalización? Explique.
8. El gobierno naturalmente espera que los castigos que se impartirán a los participantes en este fraude disuadirán a otros de actuar de manera similar. ¿Crees que ese será el caso? ¿Por qué o por qué no?
9. ¿Es posible que las revelaciones derivadas de este escándalo puedan llevar a las personas a creer que todo el sistema está terriblemente corrupto y, por lo tanto, llegar a la conclusión, a través del sesgo de conformismo, de que también está bien que encuentren formas de controlar el sistema? En otras palabras, si todos lo están haciendo, ¿puede estar tan mal? Discutir.

Bibliografía

Nick Anderson, “From ‘Master Coach’ to a Bribery Probe: A College Consultant Who Went off the Rails,” Washington Post, March 12, 2019.
Bethonie Butler, “The College Admissions Scandal Feels Straight Out of a TV Show. Specifically, ‘The Sopranos,’” Washington Post, March 13, 2019.
Brian Davis, “Texas Tennis Coach Michael Center Among Coaches Charged in Sweeping College Admissions Scheme,” Austin American-Statesman, March 12, 2019.
Jennifer Medina et al., “College Admissions Scandal: Actresses, Business Leaders and Other Wealthy Parents Charged,” New York Times, March 12, 2019.
Farhad Manjoo, “The College Bribery Scandal and the Uberization of Graft,” New York Times, March 13, 2019.
Joel Rubin et al., “The Bizarre Story of the L.A. Dad Who Exposed the College Admissions Scandal,” New York Times, March 31, 2019.
Isaac Stanley-Becker, “Who Was Acing Tests for Rich Kids in the Admissions Scam? A Pro Tennis Player and ‘Really Smart Guy,’ Feds Say,” Washington Post, March 13, 2019.

Shares