En los Estados Unidos, muchos ciudadanos están de acuerdo en que el gobierno puede imponer límites a la libertad de las personas cuando las personas interfieren con los derechos de los demás, pero el alcance de estos límites suele ser un tema de debate. Entre los temas bioéticos más debatidos está el tema del aborto, que depende de si el feto es una persona con derechos, en particular el derecho a la vida.
La Corte Suprema de los EE. UU. reconoció un derecho constitucional limitado para que una mujer elija un aborto en Roe v. Wade en 1973, solo para eliminar ese derecho casi 50 años después en Dobbs v. Jackson’s Women’s Health Organization en 2022. La decisión de Dobbs establece la regla del aborto -haciendo en manos del Congreso de los Estados Unidos, que parece poco probable que alcance un consenso en el corto plazo, y las legislaturas estatales, que están ampliamente divididas en temas de aborto. Por ejemplo, en la primera mitad de 2022, 11 estados aprobaron leyes para proteger o ampliar la atención del aborto y 12 estados promulgaron restricciones. En la primera votación ciudadana después de Dobbs, los habitantes de Kansas votaron para conservar el derecho al aborto.
A medida que las legislaturas de todo el país continúan debatiendo el alcance de los abortos permitidos, está claro que se prestará mucha atención al tema de las pruebas médicas prenatales. Al menos dos tercios de los diagnósticos de síndrome de Down conducen a la decisión de abortar cuando está permitido. Muchos estados permiten abortos cuando las pruebas prenatales han revelado anomalías genéticas en los fetos, pero varios estados han prohibido específicamente los abortos realizados con el fin de evitar dar a luz a un bebé con síndrome de Down.
A principios de 2023, más de 40 organizaciones provida escribieron a todos los miembros republicanos del Congreso para instar a la promulgación de leyes provida que, entre otras cosas, prohibirían los abortos basados únicamente en un diagnóstico de síndrome de Down (la “Protección de las personas con síndrome de Down”). Actuar»).
Quienes se oponen a la prohibición de las pruebas prenatales sobre el aborto argumentan que las leyes basadas en la intención o la motivación para interrumpir un embarazo serían inaplicables. «Esto es una interferencia con una decisión médica después de un diagnóstico complicado», según Kellie Copeland, directora ejecutiva de NARAL Pro-Choice Ohio, «Sin conocer a la familia y las circunstancias, la legislatura no puede tener en cuenta todos los factores involucrados.»
Los partidarios de la “Ley de Protección de Individuos con Síndrome de Down” han descrito esto como una forma de limitar el número de abortos y proteger a los bebés que nacen con discapacidades. Mike Gonidakis, presidente de Ohio Right to Life, declaró: “Todos queremos nacer perfectos, pero ninguno de nosotros lo es, y todos tienen derecho a vivir, sean perfectos o no”.
En noviembre de 2022, el Tribunal de Apelación de Gran Bretaña dictaminó que la Ley de Aborto del país, que permite el aborto hasta el nacimiento de un feto con síndrome de Down, era legal y no interfería con los derechos de las personas con discapacidad viva. La demandante en el caso, Heidi Crowter, quien tiene la condición, se quejó de que la decisión “no respeta mi vida”.
Nota de enseñanza:
La bioética examina las dimensiones morales relacionadas al uso de la tecnología médica, provocando preguntas como: ¿Crees que todos los avances científicos en la medicina deben ser accesibles para todos? ¿Crees que algunos avances entran en conflicto con los valores y morales de la sociedad? ¿Cuál debe ser el papel del gobierno en la toma de decisiones morales en cuanto a los límites u opciones disponibles? Estas son las preguntas que se tienen que tomar en cuenta al leer y discutir el caso.