Skip to main content

Emociones morales

Las emociones morales son los sentimientos e intuiciones que juegan un papel importante en la mayoría de nuestras decisiones y acciones éticas.

Preguntas de discusión

1. No todos los científicos están de acuerdo en que las emociones desempeñan un papel importante en los juicios morales como se describe en este video. ¿Tu qué piensas? ¿Por qué?

2. ¿Puedes pensar en un momento en el que fuiste víctima de un «aturdimiento moral»: llegaste a una conclusión moral que no podías defender lógicamente? ¿Explica?

3. ¿Cuál de las emociones autoconscientes (culpa, pena o vergüenza) crees que es la más importante? ¿Por qué?

4. ¿Cómo describirías la diferencia entre la simpatía y la empatía?

5. ¿Puedes pensar en un escenario en el que la emoción del asco o disgusto haya llevado a alguien por el mal camino al hacer un juicio moral? Siéntete libre de incluirte a ti mismo.

6. Muchas personas creen que la empatía es la más influyente de todas las emociones morales. Si es así, ¿qué emoción crees que es la segunda más influyente?

Wells Fargo y la emociones morales

Wells Fargo y la emociones morales

Wells Fargo, uno de los bancos más antiguos y más grandes del país, admitió en un acuerdo con los reguladores que había creado hasta dos millones de cuentas para clientes sin su permiso.

Ver

Notas didácticas

El video de Emociones Morales en nuestra serie de Conceptos al descubierto es importante porque las personas hacen la mayoría de sus juicios morales y decisiones de acción de manera intuitiva (Sistema 1) en lugar de seguir un gran esfuerzo cognitivo (Sistema 2).

Nos parece que tomamos nuestras decisiones morales de manera racional, por lo que puede ser muy difícil para que las personas comprendan la verdadera realidad. Una manera de avanzar un poco en convencer a la gente del papel que desempeñan las emociones en la toma de decisiones es explorar la noción de confusión moral. El trabajo de Joshua Greene (Moral Tribes, 2013), Jonathan Haidt (The Righteous Mind, 2012), y otros ayudan.

Una de las propuestas es presentarles a los estudiantes escenarios reales que desencadenarían sus emociones de disgusto, sin implicarle daño a ninguna víctima. El desencadenamiento de sus emociones de disgusto los llevará a concluir que la acción es inmoral, pero fallarán cuando se les pida que den una razón lógica por la cual ese es el caso. Aquí hay dos ejemplos desagradables pero efectivos tomados del trabajo (y vívida imaginación) de otros:

  • Tom, un joven de 16 años, fue dejado solo en casa por sus padres cuando visitaban a familiares fuera de la ciudad. Fue a la tienda de comestibles local, compró loción, se la llevó a casa y se masturbó con ella. Tom actuó inmoralmente?
  • Rex y Sarah eran hermano y hermana, ambos a finales de sus 20 años. Siempre habían estado cerca. Una noche, después de ver una película en el apartamento de Rex, decidieron tener relaciones sexuales, razonando que eso haría que su relación fuera aún más cercana y más especial. Tomaron todas las precauciones necesarias. Nunca eligieron volver a tener relaciones sexuales. ¿Actuaron inmoralmente?

Otra forma de ilustrar la confusión moral es pedirle a la mitad de la clase su opinión sobre uno de los siguientes escenarios de «trolleyología» y la otra mitad para opinar sobre el otro. Por lo general, darán respuestas muy diferentes a pesar de que el resultado general (matar a una persona para salvar a cinco) es el mismo. Los estudiantes tendrán grandes dificultades para explicar racionalmente por qué la mayoría de la gente dice que es moral que Denise actúe, pero la mayoría dirá que no es moral que Frank lo haga.

La mejor explicación es, de hecho, una emocional.

  • Denise está de pie junto a una palanca de cambio cerca de las vías cuando ve un tranvía fuera de control. El conductor se ha desmayado y el carrito se dirige hacia cinco personas que caminan por la pista; Los bancos son tan profundos que no podrán salir de la pista a tiempo. La pista tiene una pista lateral que conduce a la izquierda, y Denise puede accionar el interruptor y girarlo hacia ella. Sin embargo, hay una persona en la pista de la izquierda. Denise puede girar el carro, matando a uno; o ella puede abstenerse de accionar el interruptor, dejando que mueran los cinco. ¿Es moralmente permisible que Denise mueva el interruptor y gire el carrito hacia la vía lateral?
  • Frank está en una pasarela sobre carriles. Él conoce los carros y puede ver que el que se acerca al puente está fuera de control, con su conductor desmayado. En la pista bajo el puente, hay cinco personas; Los bancos son tan empinados que no podrán salir de la pista a tiempo. Frank sabe que la única forma de detener un carro fuera de control es dejar caer un peso muy pesado en su camino. Pero el único peso disponible, suficientemente pesado, es una persona grande que también observa el carrito desde la pasarela. Frank puede empujar a la persona grande a la pista en el camino del carro, resultando en su muerte; o puede abstenerse de hacer esto, dejando que mueran los cinco. ¿Es moralmente permisible que Frank empuje a la persona grande hacia las vías?

El campo de la “trolleyología” se ha vuelto un poco loco, pero El Problema del Tranvía de Thomas Cathcart (2013) y ¿Matarías al Hombre Gordo? de David Edmonds (2014) son dos libros útiles y accesibles sobre el tema.

Recursos adicionales

El recurso más reciente de Ethics Unwrapped es un libro, Behavioral Ethics in Practice: Why We Sometimes Make the Wrong Decisions, escrito por Cara Biasucci y Robert Prentice. Este libro accesible tiene abundantes notas a pie de página con estudios de ética del comportamiento e investigaciones asociadas. También incluye sugerencias al final de cada capítulo para videos y estudios de casos relacionados con Ética sin envolver. Algunos instructores usan este recurso para educarse a sí mismos, mientras que otros lo usan en lugar de (o además de) un libro de texto.

Cara Biasucci también escribió recientemente un capítulo sobre la integración de Ethics Unwrapped en la educación superior, que se puede encontrar en la última edición de Teaching Ethics: Instructional Models, Methods and Modalities for University Studies. El capítulo incluye ejemplos de cómo se utiliza Ética al descubierto en varias universidades.

El artículo más reciente escrito por Cara Biasucci y Robert Prentice describe los conceptos básicos de la ética del comportamiento y presenta videos y materiales de apoyo de Ethics Unwrapped junto con ejemplos de enseñanza. También incluye datos sobre la eficacia de Ethics Unwrapped para mejorar la pedagogía de la ética en todas las disciplinas. Publicado en Journal of Business Law and Ethics Pedagogy (Vol. 1, agosto de 2018), se puede descargar aquí: “Teaching Behavioral Ethics (Using “Ethics Unwrapped” Videos and Educational Materials)”.

Un artículo escrito por los autores de Ethics Unwrapped, Minette Drumwright, Robert Prentice y Cara Biasucci, presenta conceptos clave en la ética del comportamiento y enfoques para la instrucción eficaz de la ética, incluidas tareas de clase de muestra. Publicado en Decision Sciences Journal of Innovative Education, se puede descargar aquí: “Behavioral Ethics and Teaching Ethical Decision Making”.

Un artículo detallado escrito por Robert Prentice, con amplios recursos para la enseñanza de la ética del comportamiento, se publicó en Journal of Legal Studies Education y se puede descargar aquí: “Teaching Behavioral Ethics”.

Otro artículo de Robert Prentice, que analiza cómo la ética del comportamiento puede mejorar la ética de la toma de decisiones humanas, se publicó en Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy. Se puede descargar aquí: “Behavioral Ethics: Can It Help Lawyers (And Others) Be their Best Selves?

Un artículo más antiguo (pero aún útil) sobre la enseñanza de la ética del comportamiento se puede acceder a través de Google Scholar buscando: Prentice, Robert A. 2004. “Teaching Ethics, Heuristics, and Biases”. Revista de Educación en Ética Empresarial 1 (1): 57-74.

Transcripción de la narración

Escrito y narrado por

Robert Prentice, J.D.
Business, Government & Society Department
McCombs School of Business
The University of Texas at Austin

Nos parece que nuestros juicios morales, como “Estuvo mal que Pablo engañara a su esposa”, y nuestras acciones (decisiones) morales, como “Voy a ayudar a esa persona sin hogar”, se basan en la razón. Sin embargo, la mayoría de nuestros juicios morales en realidad se basan en emociones o incluso meras intuiciones. Cuando sentimos que estamos razonando hasta llegar a una conclusión moral, a menudo lo único que hacemos es racionalizar un juicio o una decisión que nuestro cerebro ya ha tomado instintivamente.

Ahora bien, esto no debería sorprender. Alrededor del 90% de todas las decisiones de nuestro cerebro se toman de forma automática e intuitiva. ¿Por qué las decisiones morales deberían ser diferentes? Muchos científicos creen que las emociones han evolucionado en parte para animarnos a obedecer las reglas morales de la sociedad para que podamos vivir juntos en grupos de manera efectiva.

Por ejemplo, emociones autoconscientes como la culpa, la vergüenza y el bochorno motivan a las personas a seguir las normas morales de la sociedad. Los estudios muestran que las personas con un sentimiento de culpa más agudo tienden a estar entre los ciudadanos más morales y cooperativos.

Las personas también están motivadas a hacer lo correcto porque saben que, si no lo hicieran, enfrentarían emociones que condenan a los demás, como el desprecio, la ira y el disgusto. Por ejemplo, cuando los amigos de Paul sepan que él engañó a su esposa, probablemente se enojarán y él se avergonzará. Sus amigos pueden castigarlo por este mal.
Las emociones que elogian a los demás, como la gratitud y la elevación moral, que las personas a veces sienten cuando ven que otros hacen lo correcto, pueden estimular a las personas a actuar de manera prosocial. Los estudios muestran que las personas serán más generosas y serviciales después de ver a otros ser generosos y serviciales.

También hay emociones que sufren otros, como la simpatía, la compasión y la empatía. Estas emociones a menudo alientan a las personas a ayudar a quienes lo necesitan. Algunos expertos creen que la empatía es la emoción moral más importante. El primatólogo Frans De Waal escribe que “la moral humana está firmemente anclada en las emociones sociales, con la empatía en su núcleo”.

El profesor Godsey, cofundador del Ohio Innocence Project, sostiene que el racismo en cualquier forma es un tipo de deshumanización. Las personas a menudo son capaces de deshumanizar a los demás, llegando a la conclusión de que no merecen un trato moral. Por ejemplo, los colonos estadounidenses deshumanizaron a los africanos durante la esclavitud y los nazis deshumanizaron a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Pero podemos frustrar la deshumanización con empatía. Al adoptar conscientemente la perspectiva de los demás, reconocemos su humanidad y podemos cambiar nuestro comportamiento.
Entonces, las emociones morales generalmente dirigen a las personas a hacer lo correcto y a evitar hacer lo incorrecto, pero recuerde estas advertencias:

Primero: nuestras emociones están lejos de ser infalibles. Por ejemplo, la emoción de disgusto a menudo nos hace condenar lo que nos disgusta en términos morales. Pero puede que no exista una base moral racional para hacerlo. Si hacemos un juicio moral emocionalmente, a menudo no podemos defender racionalmente nuestra elección, lo cual es un concepto llamado «estupefaciente moral».

Segundo: aunque las emociones morales nos impulsan en la dirección correcta, a menudo utilizamos racionalizaciones para engañarnos a nosotros mismos. A menudo superamos nuestra posible culpa, vergüenza y bochorno y logramos hacer lo incorrecto de todos modos, como lo hizo Pablo cuando engañó a su esposa. Usamos trucos psicológicos para poder ver nuestros actos inmorales como si no fueran tan malos después de todo.

En tercer y último lugar: nuestras reacciones emocionales tienden a superar a nuestros pensamientos lógicos. Practicar la atención plena puede mejorar nuestra respuesta. Con diligencia y práctica, al menos a veces podemos anular nuestros juicios emocionales automáticos con cálculos cognitivos reflexivos.

Shares