Apropiación y atribución

La atribución refiere al dar crédito donde el crédito es merecido. La apropiación refiere al proceso complejo de prestar ideas, imágenes, símbolos, sonidos y la identidad de otros.

Preguntas de discusión

1. ¿Cual es la relación entre apropiación y atribución? ¿Como son similares y como son diferentes?

2. El video admite que el desarrollo artístico tal ves no sea posible si no se incorpora trabajo importante de el pasado. ¿Estas de acuerdo? ¿Por que si o por que no?

3. ¿Como se podría un artista utilizar el trabajo creativo de otra persona en una manera ética? ¿Cuando es de poco ético el apropiación?

4. La ley de caso sugiere que alguien no puede declarar derechos de propiedad intelectual tras haber desechado la obra original. ¿Estas de acuerdo con esta posición? ¿Por que o por que no?

5. ¿Alguna vez has pirateado o copiado obras protegidos por derechos del autor? Cuales danos causaste? ¿Piensas que estabas justificado éticamente? ¿Por que si o porque no?

6. Piensa en un ejemplo de algo que consideras una estafa y algo que consideras una reutilización innovado de algún obra de otra persona. ¿En que manera son diferente? ¿Es posible que tu conclusión sea motivado por tus intereses propias?

7. El ‘uso legitimo’ es una doctrina, el cual permite uso limitado de materiales y obras protegidos por derechos del autor sin necesitar permiso del dueño. Situaciones en que uso legitimo seria adecuado incluyen, usos académicos o informativos. ¿Estas de acuerdo con estos parámetros? ¿Tal vez hay otras instancias que constituyan el eso legitimo?

8. De acuerdo a los términos y condiciones de YouTube, la compañía dice que puede usar cualquier video subido a su sitio como ellos quieran, pero no tomara crédito por su creación. ¿Crees que esto es éticamente permisible? ¿Por que o por que no? ¿Te sentirías cómodo con YouTube usando un video que tu creaste en un comercial para la compañía?

Casos de estudio

Derechos de autor de “Blurred Lines”

En el 2013, Robin Thicke y Pharrell Williams co-produjeron la canción extremadamente popular titulada “Blurred Lines,” generando ganancias de más de $16 millones en ventas y streaming. El video musical ha sido visto cientos de millones de veces en YouTube y Vevo y ha sido sujeto a numerosas parodias también. A pesar de su popularidad, la similitud entre “Blurred Lines” a la canción de Marvin Gaye de 1977 “Got to Give it Up” provocó controversia. La familia del artista Marvin Gaye estaba furiosa; ellos pensaban que el trabajo de Gaye había sido robado. Thicke presentó una demanda preventiva para prevenir que la familia de Gaye tuviera acceso a las ganancias. No obstante, Thicke también declaró en entrevistas públicas que fue influenciado por Marvin Gaye y, específicamente, “Got to Give it Up” cuando compuso “Blurred Lines” con la colaboración de Williams.

En respuesta, la familia Gaye demandó a Williams y Thicke. Contradicciones eran aparentes por parte de Thicke; en una entrevista con GQ dijo que era co-autor de “Blurred Lines,” pero en la corte dijo que estaba demasiado drogado en el estudio y que en realidad había sido Williams el que compuso la canción, y que había mentido previamente para obtener crédito. Williams dijo que aunque la música de Gaye lo había influido en su juventud, no copió la música de Gaye en su composición.

En Marzo del 2015, el jurado falló a favor de la familia de Gaye, declarando que aunque Williams y Thicke no copiaron directamente “Got to Give it Up,” había suficiente similitud o “sentido” entre ambas versiones para constituir una infracción de derechos de autor. Los herederos de Gaye fueron otorgados $7.4 millones en daños, la cantidad más grande otorgada en un caso de derechos de autor de música.

Aunque muchos comentaristas estuvieron de acuerdo con el veredicto, otros estaban preocupados de que podría afectar negativamente la escritura de canciones dentro de un género entero. El musicólogo Robert Fink, por ejemplo, dijo que este veredicto podría establecer un precedente para “encercar nuestro patrimonio colectivo de sonidos, vibras, tonadas, y sentidos.” Músicos, artistas, y escritores muchas veces aceptan que obras previas los han influido en su proceso creativo, y que muy poco es completamente original. Thicke y Williams no consideraban que la influencia musical de Gaye constituyera una infracción de derechos de autor, sino una inspiración que los llevó a crear una canción nueva y original.

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que la familia de Gaye debe tener derechos a el “sentido” que genera “Got to Give it Up” además de la letra, melodía, harmonía, etc.? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿Qué diferencias puedes identificar entre procesos de sampling, apropiación, y robo de componentes de una canción?

3. Este caso es uno de muchos durante la última década que han puesto limites en cuanto a la escritura y composición musical. ¿Crees que es importante extender esta protección legal a artistas aunque signifique restringir la creatividad artística y las nuevas producciones musicales que pueden surgir de influencia musical? Explica tu razonamiento.

4. ¿Deben los autores, músicos, y otros artistas reconocer todas las influencias en su trabajo, sin importar el nivel de influencia? ¿Por qué o por qué no?

5. Si compras una canción y después de tas cuenta que ha apropiado una canción previa, no estás obligado legalmente a dejar de escucharla, ¿pero éticamente estás obligado a dejar de escucharla? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Robin Thicke, Pharrell Williams y una ambigua ley de derechos de autor
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2015/03/17/robin-thicke-pharrell-williams-and-a-blurry-copyright-law

El veredicto de la canción Blurred Lines: Cómo empezó, porqué estalló en Robin Thicke y porqué los cantautores deberían de estar nerviosos
http://www.billboard.com/articles/business/6502023/blurred-lines-verdict-how-it-started-why-it-backfired-on-robin-thicke-and

Líneas ambiguas, tuyas y de color
http://musicologynow.ams-net.org/2015/03/blurred-lines-ur-lines-and-color-line.html

Las líneas ambiguas de la violación de derechos de autor se vuelven aún más ambiguas con el caso de Robin Thicke contra los familiares de Marvin Gaye
http://www.mbhb.com/pubs/xpqPublicationDetail.aspx?xpST=PubDetail&pub=271

Apropiación artística y la imagen “Hope” de Shepard Fairey

Los artistas comúnmente apropian, o toman prestado, objetos o imágenes y los incluyen en sus propias obras artísticas. Andy Warhol, por ejemplo, es bien conocido por apropiarse las imágenes de las latas de sopa Campbell para su arte pop. Típicamente, el objeto o imagen original permanece reconocible pero la nueva obra de arte transforma o recontextualiza el objeto o la imagen prestada para generar un nuevo significado. Muchos artistas creen que sin la apropiación artística, crear arte original o nueva no sería posible. Por otra parte, la línea que distingue la infracción de derechos de autor y el uso justo de obras no siempre es clara.

En el 2008, Shepard Fairey se apropió de una foto de Barack Obama que fue tomada por la Associated Press (A.P.) para crear su famosa imagen de “Hope” del entonces candidato presidencial. En el 2009, Fairey presentó una demanda preventiva en contra de la A.P., pidiendo que la corte le brindara protección en contra de cualquier acusación de infracción de derechos de autor en base del uso justo. Se considera uso justo copiar material protegido para propósitos “transformativos” limitados como la crítica, parodia, o comentario. Fairey reconoció que su imagen se basa en la fotografía tomada por el fotógrafo Mannie García de la A.P. en el 2006. La A.P. sostuvo que cualquier uso de la fotografía requiere permiso previo y pidieron que se les diera crédito y compensación.

Anthony T. Falzone, director ejecutivo del Proyecto Uso Justo (Fair Use Project) y uno de los abogados de Fairey, dijo que Fairey solo uso la imagen original como una referencia, transformándola a una “imagen visualmente impactante, abstracta e idealizada que creo un nuevo significado poderoso y comunica un mensaje radicalmente diferente.” Paul Colford, vocero de la A.P., dijo, “[La A.P. estaba] decepcionada por la petición no prevista de Shepard Fairey y su empresa, y por su incapacidad de reconocer los derecho de los fotógrafos y su trabajo.” Mannie Garcia argumentó que, de acuerdo con su contrato en aquel tiempo, los derechos de autor en realidad le pertenece a él y no a la A.P. Garcia comentó, “No apruebo que las personas tomen cosas solamente porque pueden… Pero en este caso creo que es una situación muy singular… si olvidamos el tema legal, estoy muy orgulloso de la fotografía y de lo que Fairey logro hacer artísticamente con ella, como también el impacto que ha tenido.

Después de dos años en corte, Shepard Fairey y la A.P. resolvieron el caso con un acuerdo financiero no revelado. Fairey también cedió uso justo a cualquier otra foto de la A.P., y ambos acordaron compartir los derechos para hacer posters y mercancía basada en la imagen “Hope.”

Preguntas de discusión

1. En general, ¿crees que la apropiación artística es una práctica positiva o negativa? ¿Por qué? ¿Importa en qué medio trabaja el artista?

2. ¿Crees que la apropiación solamente resulta ser éticamente cuestionable cuando involucra dinero o popularidad?

3. ¿Qué diferencias ves entre Warhol y el uso de latas de Campbell en su obra y Fairey y el uso de la fotografía de García? ¿Acaso una es menos problemática que la otra? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Crees que la demanda preventiva de Fairey en contra de la Associated Press fue una maniobra legítima para proteger su uso justo, o una admisión de infracción de derechos de autor? Defiende tu posición.

5. ¿Crees que la intención moral importa en casos de apropiación artística? ¿O solamente importa si la nueva pieza recontextualiza suficientemente la pieza original?

Bibliografía

Artista demanda al A.P. por el uso de la imagen de Obama
http://www.nytimes.com/2009/02/10/arts/design/10fair.html

A.P. dice que es propietario de la imagen de Obama que usa en poster
http://www.nytimes.com/2009/02/06/arts/06arts-APSAYSITOWNS_BRF.html

AP y Shepard Fairey llegan a un acuerdo legal sobre el uso de la imagen de Obama; Fairey acuerda ceder derecho de uso de las fotos de AP
https://www.techdirt.com/articles/20110112/10170012637/ap-shepard-fairey-settle-lawsuit-over-obama-image-fairey-agrees-to-give-up-fair-use-rights-to-ap-photos.shtml

¿Qué constituye el uso justo?
http://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/what-is-fair-use/

Entrevista de Shepard Fairey con Marc Maron
http://www.wtfpod.com/podcast/episodes/episode_497_-_shepard_fairey

Christina Fallin: “¿Aculturación apropiada?”

En Marzo del 2014, Christina Fallin de 27 años de edad, hija de la gobernadora de Oklahoma Mary Fallin, se encontró en medio de una controversia cuando subió una imagen donde se mostraba portando un ornamento de cabeza roja Nativo Americano en Facebook e Instagram con la etiqueta “Aculturación Apropiada.” Fallin posó para la foto como parte de una pieza promocional de su grupo musical, Pink Pony. El público criticó a Fallin por apropiarse de culturas Nativo Americanas, causando furor en las redes sociales que resultaron en protestas de sus conciertos.

Como resultado, Fallin y Pink Pony quitaron la foto y publicaron un comunicado en su página de Facebook explicando su apreciación estética de la cultura Nativo Americana. Fallin le dijo al Indian County Today Media Network que, “Yo pienso que la cultura Nativo Americana es la más bella que he visto, así que naturalmente me atrajo.” El músico Wayne Coyne de los Flaming Lips se involucró en el escandalo cuando despidió a su miembro del grupo Kliph Scurlock por criticar a Fallin en línea. Para demonstrar su apoyo de Fallin, Coyne subió fotos a Instagram de varios amigos y un perro usando el ornamento.

Algunos argumentaron que la foto de Fallin constituye un ejemplo de la apropiación artística. A través de la historia, artistas han tomado prestado objetos e imágenes de la vida cotidiana al igual que de otras culturas para recontextualizar dichos objetos y usarlos de nuevas maneras. A pesar de esto, otros argumentan que personas que no son Nativo Americanas no tienen el derecho de utilizar el ornamento de cabeza en ninguna circumstancia. El uso de un objeto sagrado e importante fuerta de su contexto es problemático, aun cuando se le llama “arte.” Summer Morgan, miembro de la tribu Kiowa en Oklahoma, cree que Fallin pudo haber tenido buenas intenciones pero que hay mejores maneras de expresar su aprecio por culturas Nativo Americanas. Morgan piensa que los ornamentos de cabeza no son accesorios de moda. Siguiendo la tradición Kiowa, solo los hombres pueden utilizar el ornamento de guerra y cada pluma representa un logro en la batalla. Parientes femeninas pueden obtener el derecho de usar el ornamento de guerra sus parientes masculinos pero solo después de entender lo que se espera de ellas cuando lo usan, como tratarlo correctamente, y cuando es aceptable usarlo.

Preguntas de discusión

1. ¿Hizo algo éticamente prohibido Christina Fallin al posar con el ornamento de guerra? ¿Qué diferencia hace su declaración de que ella ama y respeta las culturas Nativo Americanas? Fallin escribió, “Por favor perdónenos si nos adornamos inocentemente con sus ornamentos hermonosos.” ¿Consideras que sus acciones son inocentes o no? Explica tu razonamiento.

2. ¿Cómo deben los educadores enseñar a sus estudiantes sobre otras culturas que no sean las suyas? ¿Crees que es posible no perpetuar estereotipos sobre otras culturas? ¿Por qué o por qué no?

3. ¿Qué tal si la disquera de Fallin le pidió posar usando el ornamento de guerra simplemente para ganar publicidad para su música? ¿Qué cambiaría si esto hubiera sido simplemente una decisión económica para vender más discos?

4. ¿Qué cambiaría si el fotógrafo de esta foto quisiera colgarla en una galería como una exposición de “arte”? ¿Qué tal si el objetivo del artista era molestar al público o incomodar? ¿Qué tal si el artista creo esta imagen como el fin de invitar al público a criticar culturas Nativo Americanas y culturas no Nativo Americanas?

5. ¿Es siempre mala la apropiación cultural? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

La hija de un gobernador más interesante del país
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2014/05/04/meet-christina-fallin-not-what-the-public-would-expect-of-a-politicians-daughter/

La hija del gobernador de Oklahoma causó controversia después de posar con un ornamento de cabeza roja para su grupo musical
http://www.buzzfeed.com/ryanhatesthis/daughter-of-governor-of-oklahoma-causes-an-uproar-after-she

La hija del gobernador de Oklahoma se burla de activistas Nativo Americanos con un “baile de guerra”
http://www.rawstory.com/rs/2014/04/29/oklahoma-governors-daughter-mocks-native-american-protesters-war-dance/

Nativo Americanos reaccionan a la representación de Christina de una baile de guerra ficticio
http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2014/04/28/native-americans-react-christina-fallins-fake-war-dance-performance-154627

Christina Fallin, en sus propias palabras: ‘Estoy cansada de la desinformación’
http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2014/05/02/christina-fallin-her-own-words-im-tired-misinformation-154690

La hija del gobernador de Oklahoma: Una mujer con un ornamento de cabeza roja es ‘una cosa preciosa’
http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2014/03/07/oklahoma-govs-daughter-woman-headdress-beautiful-thing-153915

Cuando amigos difieren: El debate sobre la mascota Nativo Americana
http://www.houstonpublicmedia.org/news/inside-the-classroom-when-friends-disagree

Notas de enseñanza

Este video introduce el concepto de ética general llamado apropiación y atribución. La atribución es dar crédito donde el crédito es merecido. La apropiación es el tomar prestado ideas, imágenes, símbolos, sonidos e identidad de otros.

Apropiación cultural es el uso de elementos de una cultura por otra cultura (por ejemplo, música o ropa). Considera la relación entre apropiación cultural y los estereotipos y representaciones de medios de comunicación de diferentes grupos de personas. Ve nuestro video Representación, que explora daños causado por varias formas de representaciones artísticas.

Asuntos de atribución intelectual y artísticos se relatan a los derechos del autor y la póliza sobre propiedad intelectual. Para mejor entender la relación entre las leyes y éticas, ve nuestro video Derechos Legales y Responsabilidades Éticas.

Apropiando o usando el trabajo de otra persona sin atribución propia podría causar daños de reputación o financia. Ve nuestro video Causando daño para mejor entender los tipos de danos que nuestros acciones pueden causar.

Los casos de estudio cubiertos en esta página exploran problemas de apropiación cultural, apropiación artística y atribución legal y artística. El caso “Christina Fallin: ‘¿Aculturación apropiada?’” examina las intenciones de una artista tras poner un a controversial imagen en sus redes sociales que fue criticada por su aparente apropiación cultural. El caso “Apropiación artística y la imagen ‘Hope’ de Shepard Fairey” detalla el caso sobre el retrato de Barack Obama hecho por Shepard Fairey y a que medida puede un artista usar y modificar el arte de otros. “Derechos de autor de ‘Blurred Lines’” examina el debate legal sobre le atribución merecida en la demanda por parte de la familia de Marvin Gaye en contra de Robin Thicke y Pharrell Williams.

Términos definidos en nuestro glosario de ética relacionados a este video y casos de estudio incluyen: Difusión de responsabilidad, Integridad, Justicia, Morales, Sesgo del auto servicio, y Valores.

Para mas información sobre los conceptos cubiertos en este y otros videos y actividades para ayudar a entenderlos, vea el libro de ejercicios de Deni Elliot titulado Ethical Challenges: Building an Ethics Toolkit, disponible para descarga gratis en el link abajo. Este libro de actividades explora lo que es la ética y lo que significa ser ético, ofreciendo a lectores una variedad de ejercicios para identificar sus propios valores y razonar a través de conflictos.

Recursos adicionales

Askegaard, Søren, and Giana M. Eckhardt. 2012. “Glocal Yoga: Re-appropriation in the Indian Consumptionscape.” Marketing Theory 12 (1): 45-60.

Berson, Josh. 2010. “Intellectual Property and Cultural Appropriation.” Reviews in Anthropology 39 (3): 201-228.

Craig, David. 2006. “Description and Attribution.” In The Ethics of the Story: Using Narrative Techniques Responsibly in Journalism. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishing.

Lessig, Lawrence. 2008. Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy. New York: The Penguin Press.

Luke, Belinda, and Kate Kearins. 2012. “Attribution of Words versus Attribution of Responsibilities: Academic Plagiarism and University Practice.” Organization 19 (6): 881-889.

Merryman, John Henry, Albert E. Elsen, and Stephen K. Urice. 2014. Law, Ethics, and the Visual Arts. Alphen aan den Rijn, The Netherlands: Kluwer Law International.

Ursin, Reanna A. 2014. “Cultural Appropriation for Mainstream Consumption: The Musical Adaptation of Dessa Rose.” Mosaic: A Journal for the Interdisciplinary Study of Literature 47 (1): 91-109.

Young, James O., and Conrad G. Brunk (Editors). 2009. The Ethics of Cultural Appropriation. Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Transcripción de la narración

Escrito y narrado por:

Deni Elliott, Ph.D., M.A.
Department of Journalism & Media Studies
College of Arts and Sciences
The University of South Florida at St. Petersburg

Como niños pequeños, nos enteramos de que todo el mundo tiene el derecho a controlar el uso de su propiedad. Quédatelo, compártelo, regálalo – parecía tan simple. Pero como adultos, nos encontramos tratando de navegar a través de mundos físicos y virtuales donde los temas de la propiedad y la propiedad intelectual son mucho más complejos. Gran parte de lo que es ético y no ético en el ámbito de la propiedad intelectual tiene que ver con seguir la ley. Mientras que las leyes que rigen la apropiación y atribución están luchando para mantenerse al día y agregar claridad en nuestro mundo en rápida evolución, el análisis ético puede ayudar a guiar el camino.

Atribución significa dar crédito a quien crédito merece. En teoría, el autor de cualquier obra publicada tiene el derecho de controlar cómo se utiliza su propiedad intelectual. Pero en la práctica, la mayoría de la gente hace clic «de acuerdo» al unirse a sitios web como YouTube sin ser conscientes de que se están firmando sus derechos a su material a la empresa propietaria del sitio.

A veces, todo lo que es requerido legal y éticamente al utilizar material es una citación para explicar sus orígenes. Otras veces, el contenido está protegido por derechos de autor y tiene limitaciones explícitas.

Todos sabemos que no debemos plagiar nuestros papeles. Pero ¿qué pasa con los artistas o músicos que aprenden su oficio copiando predecesores famosos? ¿Son estas obras «originales» si están infundidas con el estilo de los maestros? ¿Podríamos llamar a ese robo? O influencia?

El profesor de música y científico en computación David Cope a creado un programa informático que produce composiciones «originales» en el estilo de los compositores anteriores. La música generada por computadora suena como Mozart o Bach, por ejemplo, pero no lo es. Dos CDs han sido producidos y vendidos sin ninguna acción legal tomada debido a que los derechos de autor de las obras individuales expiraron hace mucho tiempo.

En otro caso, el Compositor John Oswald creó collages sonoros, utilizando muestras de obras grabadas previamente. Afirmó que los collages sonoros eran composiciones originales. Hizo una lista de todas sus fuentes, pero no obtuvo permiso para utilizarlos. Las compañías discográficas presentaron demandas, y en última instancia, las copias no vendidas de sus álbumes fueron destruidas. Por lo tanto, en algunos casos, los tribunales han permitido el uso ilimitado donde el muestreo a llevado a la creación de nuevos éxitos pop. En otros casos de la deconstrucción y la remezcla, los tribunales han decidido que estos artistas tienen que obtener el permiso de los propietarios de derechos de autor de la música original.

Éticamente hablando, el uso de la propiedad intelectual de otras personas para la propia ganancia sin permiso es robar. El creador original se le niega el crédito y se le priva de control sobre su creación. El pasar la propiedad de otro como propia es un acto de engaño.

Pero la apropiación es más compleja. Apropiación puede significar las ideas de endeudamiento, imágenes, símbolos, sonidos y la identidad de los demás. Muchos podrían argumentar que el progreso en el arte, la música y la arquitectura ni siquiera sería posible sin la incorporación de importantes acontecimientos artísticos del pasado.

A veces, la apropiación es éticamente admisible y otras veces no. Por ejemplo, muchos de nuestros edificios del gobierno y los bancos se han apropiado de los antiguos elementos arquitectónicos griegos, como columnas y capiteles, a las imágenes que asociamos con la democracia, la riqueza y la libertad de los proyectos. Por otro lado, los casos controvertidos de apropiación cultural abundan, como el uso de la NFL de los símbolos del nativo americano como el logotipo para los Washington Redskins.

Siempre que sea posible, hay que seguir las reglas que aprendimos en la infancia sobre el respeto a los derechos de propiedad de terceros: Si lo que quieres usar no te pertenece, entonces sólo utilízalo en la manera que lo permite el propietario. Si es imposible pedir permiso, entonces pregúntese cómo le gustaría que la creación fuera utilizada o atribuida si fuera suya. Y si la propiedad en sí es el objeto de debate, el uso debe ser sometido a un análisis moral sistemático para determinar que daños la apropiación puede causar y si estos son justificados. Cuando se trata de la apropiación y la atribución, las leyes pueden ser aún turbias, pero el comportamiento ético no tiene que ser.

Shares