Conflicto de interés

Un conflicto de interés ocurre cuando tenemos incentivos y responsabilidades en nuestras vidas personales y profesionales que están en conflicto y pueden causar daño a los demás y a la sociedad.

Preguntas de discusión

1. ¿Qué conflictos de interés han experimentado ustedes mismos, tanto en lo personal como en lo profesional?

2. Si percibes un conflicto de interés potencial para ti mismo, ¿de qué manera es posible asegurar que este conflicto no empuje a un mal comportamiento ético ni tuyo ni de los demás?

3. ¿Cuándo han impactado los conflictos de intereses de otras personas la forma en que tú o tus conocidos fueron tratados?

4. ¿Qué tipo de políticas pueden poner en práctica las organizaciones para tratar de reducir los conflictos de intereses o sus consecuencias?

5. ¿Por qué crees tú que los conflictos de intereses son tan comunes en la sociedad? ¿Por qué no tomamos más medidas para evitarlos?

6. ¿Por qué es tan difícil para las personas reconocer sus propios conflictos de interés , y qué relación guarda con respecto a un comportamiento sesgado (convenenciero)?

Casos de estudio

¿Cubriéndote a ti mismo? Periodistas y la Bowl Championship Series

Este estudio de caso examina el conflicto de intereses que surgió del uso de las encuestas de los medios de comunicación por parte de Bowl Championship Series para crear sus enfrentamientos de equipo. Los medios informativos afirmaron que no podían informar de forma justa las noticias deportivas si sus encuestas se usaban para crear las noticias.

El caso de estudio completo, preguntas de discusión y recursos adicionales pueden ser accedidos a través del enlace proporcionado debajo, el cual abrirá una nueva pestaña en el sitio web del Texas Program in Sports & Media. (Nota: Este caso de estudio solo esta disponible en ingles.)

Caso del TPSM completo: Covering Yourself? Journalists and the Bowl Championship Series

Cheney contra el Tribunal del Distrito de los E.U.

El 24 de Junio del 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió escuchar el caso de Cheney contra el Tribunal del Distrito de los EU. Al creer que el manejo del Vicepresidente Dick Cheney de la fuerza especial de energía violó el Decreto Federal del Comité de Asesoría, como también sospechó influencia indebida en decisiones gubernamentales de la industria energética, dos grupos ambientales—el Club Sierra y Judicial Watch—demandaron para exigir la revelación de documentos oficiales relacionados a las reuniones que sostuvieron. Cheney y otros funcionarios del gobierno pidieron que se descartara la demanda, pero el tribunal federal del distrito Washington D.C. ordenó a los acusados que produjeran información sobre la fuerza especial. Los acusados apelaron la decisión, pero una Corte del Circuito también exigió que los acusados cedieran esta información. Los acusados apelaron de nuevo, esta vez a la Corte Suprema. Una mayoría de la Corte Suprema declaró que la Corte del Circuito, por razones administrativas, debe reconsiderar la apelación de los acusados siguiendo los nuevos reglamentos legales presentados por la Corte Suprema. Los que se opusieron a esta decisión declararon que los tribunales inferiores estaban en lo correcto, y que el caso debe regresar a la Corte del Distrito donde podría proceder. El Juez Antonin Scalia votó con la mayoría, pero también dijo que estaba a favor de rechazar el caso y darle la razón a Cheney y sus asociados. El Juez Scalia también presentó una declaración explicando por qué se oponía a peticiones de que se desvinculará del caso.

La decisión del Juez Antonin Scalia a favor de Cheney fue controversial. Aunque el caso en contra de Cheney seguía pendiente, Scalia realizó un viaje de caza de patos con el acusado Cheney y otros, el cual se reportó ampliamente. La ley federal mantiene que “cualquier juez debe ser descalificado de cualquier procedimiento en el que su objetividad puede ser cuestionada.” Los que se oponían al Juez Scalia creían que era razonable cuestionar su imparcialidad. Stephen Gillers, un profesor de derecho en la Universidad de Nueva York y experto en ética legal, declaró, “Un juez puede tener una amistad con un abogado, eso está bien. Pero si el abogado tiene un caso pendiente ante el juez, no debería socializar hasta que se concluya. Eso demostraría respeto por mantener la confianza del público sobre la integridad del proceso.”

Los que defendieron al Juez Scalia argumentaban que estas críticas estaban políticamente motivadas por gente que no querían que Scalia votara en este caso. Dijeron que era común que los jueces tuvieran amistades con actores políticos que podrían estar involucrados en casos que se presentarían ante la corte. Defendiendo sus acciones, Scalia declaró, “Interacciones sociales con oficiales de alto rango…nunca se han considerado incorrectas para jueces que pueden tener casos pendientes con algunas personas involucradas…Por ejemplo, con frecuencia los jueces de la Corte Suprema son invitados a comer a la Casa Blanca, independientemente de que si hay o no interés por presionar o prevenir alguna acción ejecutiva.”

Preguntas de discusión

1. ¿Crees que hay un conflicto de interés en este caso? ¿Por qué o por qué no?

2. Estudios psicológicos indican que las personan entienden con facilidad cómo conflictos de interés pueden influir las decisiones de otras personas, pero a la vez tienen dificultad entendiendo cómo conflictos similares pueden influir sus propias decisiones. ¿Crees que hay evidencia de esto en el caso de Cheney contra el tribunal del distrito de los EU? Explica brevemente.

3. ¿Crees que sería dificil fallar en contra de un amigo o antiguo jefe en un caso de gran importancia? ¿Crees que esto crea un conflicto de interés entre la motivación natural de un juez y su deber de servir la justicia imparcialmente? ¿Por qué o por qué no?

4. ¿Qué hubiera sido la línea de acción más eticamente apropriada para el Juez Scalia? Explica tu razonamiento.

5. ¿Cuál es tu reacción al siguiente texto de los profesores Max Bazerman y Anne Tenbrunsel, que comentan sobre la opinión del Juez Scalia’s en este caso:

“Los comentarios de Scalia [sobre conflicto de interés] indican que él rechaza o está inconsciente de la gran evidencia sobre los aspectos psicológicos de conflictos de interés. Aún más problemático que esta falta de conocimiento son las reglas de la Corte Suprema, las cuales, como muchas de las reglas que están diseñadas a protegernos en casos de conflictos de interés, protegen sólo en contra de corrupción intencional. No obstante, la mayoría de las instancias de corrupción y comportamiento poco ético en general, son inconscientes, producto de una ética restringida y ambigüedad alrededor de las dimensiones éticas de un problema.”

¿Estás de acuerdo con su punto de vista? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

28 U.S.C. sec. 455(a) – Descalificación de un juez, justicia o magistrado
https://www.gpo.gov/fdsys/granule/USCODE-2011-title28/USCODE-2011-title28-partI-chap21-sec455/content-detail.html

Cheney, Vice Presidente de los Estados Unidos et al. contra la corte del Distrito de Columbia, 541 U.S. 913 (2004)
https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/US/541/541.US.913.03-475.html

Cheney, Vice Presidente de los Estados Unidos et al. contra la corte del Distrito de Columbia et al., 542 U.S. 367 (2004)
https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/US/542/542.US.367.03-475.html

Juez Scalia y Kagan Duck Washington juntos en viaje de caza
http://blogs.wsj.com/law/2014/12/17/justices-scalia-and-kagan-duck-washington-for-hunting-getaway/

¿Fue el viaje de caza de patos un conflicto de interés?
http://www.csmonitor.com/2004/0213/p02s01-usju.html

La explicación de Scalia de no retirare del caso no convence
http://www.jurist.org/forum/ross1.php

Viaje con Cheney pone en duda la ética de Scalia
http://articles.latimes.com/2004/jan/17/nation/na-ducks17

Scalia ferozmente defiende su viaje de caza de patos con Cheney
http://www.nytimes.com/2004/03/18/politics/scalia-angrily-defends-his-duck-hunt-with-cheney.html

El viaje de Scalia y Cheney: No fue un viaje de caza de patos ordinario
http://usatoday30.usatoday.com/news/washington/2004-02-06-cheney-scalia_x.htm

Punto ciego: Por qué no podemos hacer lo correcto y qué podemos hacer al respecto
http://www.worldcat.org/title/blind-spots-why-we-fail-to-do-whats-right-and-what-to-do-about-it/oclc/679940661

Conflicto de interés: Desafíos y soluciones en negocios, derecho, medicina, y política pública
http://www.worldcat.org/title/conflicts-of-interest-challenges-and-solutions-in-business-law-medicine-and-public-policy/oclc/939111700

Notas de enseñanza

Este video introduce el sesgo de la ética del comportamiento conocido como el conflicto de interés. Un conflicto de interés ocurre cuando tenemos incentivos y responsabilidades en nuestras vidas personales y profesionales que están en conflicto y pueden causar daño a otros y a la sociedad.

Conflictos de interés pueden aparecer en una variedad de contextos y por muchas diferentes razones. Por ejemplo, es posible que no veamos las dimensiones éticas de una decisión dependiendo en el rol que juguemos en nuestro trabajo o en nuestra vida diaria. O, la manera en la que enmarcamos una situación puede omitir o obscurecer un conflicto de interés. O, un potencial conflicto de interés puede llevarnos a crear incentivos que “juegan el sistema.”

Para aprender sobre conceptos de la ética del comportamiento relacionados, mire Ética desvanecida, Marco de referencia ético, Juego de incentivos y La moral según el rol.

Los casos de estudio en esta página exploran la ramificaciones éticas y legales de conflictos de interés en la política y medios de información deportiva. “Cheney contra el Tribunal del Distrito de los E.U.” ilustra un caso controversial de la corte donde la amistad personal del juez Scalia con el vice-presidente Cheney presenta un posible conflicto de interés. “¿Cubriéndote a ti mismo? Periodistas y la Bowl Championship Series” examina si ciertos medios de comunicación cubriendo el Championship Series pueden reportar justamente la noticias deportivas si sus propias encuestas son usadas para crear las noticias. “Negociando la bancarrota” presenta un caso de estudio enfocado en el conflicto de interés en un contexto de negocios.

Términos definidos en nuestro glosario de ética relacionados a este video y casos de estudio incluyen: ética del comportamiento, comportamiento ético limitado, sesgo del conformismo, emociones morales, balance moral, razonamiento moral y obediencia a la autoridad.

La ética del comportamiento toma de los campos de la psicología del comportamiento, ciencia cognitiva, biología evolucionaria y otras disciplinas relacionadas para determinar como y por que las personas toman decisiones éticas o poco éticas. Mucha de la investigación de la ética del comportamiento se enfoca en por que las buenas personas hacen cosas malas. Muchos de los conceptos de la ética del comportamiento son cubiertos detalladamente en Concepts Unwrapped, al igual que en el video Aquí para ganar: La historia de Jack Abramoff. Cualquiera que mire estos videos tendrá una introducción solida al campo de la ética del comportamiento.

Recursos adicionales

Ariely, Dan. 2012. The (Honest) Truth About Dishonesty: How We Lie to Everyone—Especially Ourselves. New York: HarperCollins Publishers.

Brawley, Otis Webb, and Paul Goldberg. 2011. How We Do Harm: A Doctor Breaks Ranks about being Sick in America. New York: St. Martin’s Press.

De Cremer, David (Editor). 2009. Psychological Perspectives on Ethical Behavior and Decision Making. Charlotte, NC: Information Age Publishing.

McFadden, David W., Elizabeth Calvario, and Cynthis Graves. 2007. “The Devil Is in the Details: The Pharmaceutical Industry’s Use of Gifts to Physicians as Marketing Strategy.” Journal of Surgical Research 140 (1): 1-5.

Moore, Don A., Daylian M. Cain, George Loewenstein, and Max H. Bazerman (Editors). 2005. Conflicts of Interest: Challenges and Solutions in Business, Law, Medicine, and Public Policy. New York: Cambridge University Press.

Para recursos de enseñanza sobre la ética del comportamiento, un articulo escrito por los autores Minnete Drumwright, Robert Prentice y Cara Biasucci, de Ethics Unwrapped, introduce conceptos clave en la ética del comportamiento y los aproches para la instrucción efectiva de la ética —incluyendo ejemplos de ejercicios para el aula. El articulo, publicado en el Decision Sciences Journal of Innovative Education, puede ser descargado aquí: “Behavioral Ethics and Teaching Ethical Decision Making.”

Un artículo detallado sobre la enseñanza de la ética del comportamiento con amplios recursos para la enseñanza, publicado en el Journal of Legal Studies Education, puede ser descargado aquí: “Teaching Behavioral Ethics.”

Un articulo por Robert Prentice sobre como la ética del comportamiento puede mejorar la ética de la toma de decisiones, publicado en el Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, puede ser descargado aquí: “Behavioral Ethics: Can It Help Lawyers (And Others) Be their Best Selves?

Otro documento más antiguo, pero que sigue siendo útil, es el artículo de introducción a la enseñanza de la ética del comportamiento en: Robert A. Prentice (2004), “Teaching Ethics, Heuristics, and Biases,” Journal of Business Ethics Education, 1 (1), 57-74 que es accesible a través de Google Scholar.

Transcripción de la narración

Escrito y narrado por:

Lamar Pierce, Ph.D., M.S.
Department of Organization and Strategy
Olin Business School
Washington University in St. Louis

Los incentivos están presentes en todos los aspectos de la sociedad. Las personas son recompensadas ​​por llevar a cabo ciertas acciones, y no recompensados ​​por realizar otras. Los trabajadores son remunerados por su esfuerzo y la productividad, a los vendedores reciben comisiones por sus ventas, y los propietarios de pequeñas empresas son recompensados ​​con ganancias abundantes por proyectos exitosos. En tanto que estos incentivos estén bien entendidos por todos, funcionan razonablemente bien. Motivan el esfuerzo, el rendimiento y el bienestar social. Pero a veces, los individuos tienen incentivos que entran en conflicto con sus responsabilidades profesionales, a menudo en formas que no son transparentes para el público o para su propio entender. Estos conflictos de interés producen graves problemas económicos y sociales .

Los conflictos de intereses prevalecen en los mercados y en la sociedad, y pueden motivar a los profesionales a actuar en formas que violan sus responsabilidades y perjudican a sus clientes y empleadores. Los médicos, por ejemplo, pueden hacer frente a un conflicto de intereses cuando se les paga más por algunos procedimientos que para otros. La responsabilidad profesional es hacer lo que es mejor para el paciente, pero su incentivo financiero no siempre se alinea con esta responsabilidad. Si un oncólogo recibe ganancias de la venta de los medicamentos de quimioterapia para sus pacientes, y algunos medicamentos son más caros que otros, este conflicto se convierte en un problema. La mayoría de los médicos nunca pensarían en aprovecharse de manera que se perjudiquen sus pacientes, pero algunos pueden llegar a hacerlo ya sea consciente o inconscientemente.

Cuando hay conflictos de interés, casi se puede garantizar que van a conducir, al menos algunas veces, a malos resultados. Sorprendentemente, en muchos estados, los agentes de bienes raíces pueden representar tanto al comprador como al vendedor en la transacción por una casa. El conflicto en este tipo de transacciones es claro. El agente nunca podría tener los mejores intereses de ambas partes en la mente, al igual que un abogado no puede representar adecuadamente tanto al demandante como al demandado en el pleito civil. Incluso los profesores se enfrentan a un conflicto de intereses cuando están diseñando cursos que serán evaluados por los estudiantes que buscan buenas calificaciones y baja carga de trabajo. Si los profesores son promovidos hacia mejores puestos considerando su popularidad entre los estudiantes, ¿van a pensar en hacer el curso un poco más fácil para lograr eso?

La implicación clave es que los directivos y responsables de las políticas deben evaluar constantemente si los profesionales y empleados pudieran estar recibiendo incentivos para actuar en contra de su responsabilidad. La eliminación del conflicto de intereses, es una de las maneras más sencillas y eficaces para reducir el comportamiento poco ético en las empresas. Pero para ello, debemos estar dispuestos a reconocer que los códigos de conducta profesionales, como las seguidas por los médicos, abogados, contadores y agentes de bienes raíces, no hacen que la gente sea inmune a estos conflictos, y que estos códigos son rara vez una justificación para ignorar los resultados probables que los conflictos de interés crean.

Shares