Error de atribución fundamental

El error de atribución fundamental describe como, al juzgar las acciones de otros, tenemos la tendencia de dar más importancia al carácter de la persona y no a las circunstancias en las que actuaron.

Preguntas de discusión

1. Si te encuentras con un famoso criminal de cuello blanco, ¿qué se puede esperar de él (o, en ocasiones, ella) en cuanto a su comportamiento?

2. ¿Por qué crees que es tan común que a los delincuentes de cuello blanco los describan sus vecinos como «el mejor hombre», «un verdadero hombre de familia», «un pilar de la iglesia local», etc.?

3. ¿Puedes pensar en algo que hiciste en el pasado, que desearías no haber hecho y que para ti no representa tu verdadero carácter?

4. ¿Cómo podemos esforzarnos para juzgar el carácter de la gente con mayor precisión?

Casos de estudio

Limbaugh y su adicción a las drogas

Los debates sobre la distribución, venta, y uso ilegal de drogas han sido comunes en la política de los Estados Unidos durante las últimas décadas. El comentarista político y líder de programa de entrevistas, Rush Limbaugh, se ha dado a conocer por sus opiniones fuertes sobre una serie de temas políticos y sociales, incluyendo el abuso de drogas.

Durante su programa de entrevistas del 5 de octubre del 1995, Limbaugh dijo lo siguiente: “Del uso de drogas no sale nada bueno. Lo sabemos. Destruye a individuos. Destruye a familias. El uso de drogas destruye sociedades enteras. El uso de drogas, algunos dicen, está destruyendo a este país. Y tenemos leyes en contra de la venta de drogas, uso de drogas, e importación de drogas. Y estas leyes son buenas porque sabemos qué le pasa a la gente en sociedades y barrios que las consumen. Y si la gente está violando la ley al usar drogas, se les debe acusar y condenar.” Limbaugh argumentó que el abuso de droga es una decisión propia, no una enfermedad, y se debe combatir con leyes estrictas.

En octubre del 2003, fuentes noticieras reportaron que se estaba investigando a Limbaugh por obtener una prescripción de drogas ilegalmente. Limbaugh compró de manera ilegal cientos de píldoras cada mes durante varios años. Por medio de la práctica de “compra de doctores” visitaba diferentes doctores para obtener múltiples recetas de drogas que sería ilegal de otra manera. Cuando esto salió a la luz, Limbaugh fue ingresado a una clínica de rehabilitación. Dijo, “Durante los últimos años he tratado de romper mi dependencia de píldoras contra el dolor, y de hecho, he tenido dos estancias en centros de rehabilitación para resolver este problema… Recientemente he llegado a un acuerdo sobre los próximos pasos con mi médico.”

Aunque la “compra de doctores” era un practica que llevaba una sentencia de hasta cinco años de prisión bajo la ley de la Florida, los cargos en contra de Limbaugh fueron retirados después de que él buscó ayuda y llegó a un acuerdo con la fiscalía. Limbaugh ha dicho que se hizo adicto a las píldoras como resultado de su dolor crónico de espalda.

Preguntas de discusión

1. ¿Cómo describirías el error fundamental de atribución de Rush Limbaugh en este caso? Explica.

2. ¿Crees que su propia lucha con la drogadicción haría que Limbaugh cambiara su opinión sobre el abuso de las drogas y sus prejuicios en contra de las personas que consumen drogas ilegales? ¿Por qué o por qué no?

3. Si fueras un fiel seguidor del programa de Limbaugh, ¿cómo cambiara tu opinión de él saber que tenía un problema de drogadicción? ¿Cómo te afectaría saber esto si no fueras un seguidor fiel?

4. ¿Puedes pensar en otros ejemplos del error fundamental de atribución en los medios? Describe un ejemplo y explica por qué constituye un error fundamental de atribución.

5. ¿Puedes pensar en otros ejemplos del error fundamental de atribución en tu propia vida? Describe y explica.

Bibliografía

Filosofía moral y la a psicología social: Ética de virtudes y el error fundamental de atribución
http://www.jstor.org/stable/4545312

Shock Jocks: Discurso del odio y programas de radio: Los 10 peores locutores de los EU y algunas alternativas progresistas
http://www.worldcat.org/title/shock-jocks-hate-speech-talk-radio-americas-ten-worst-hate-talkers-and-the-progressive-alternatives/oclc/213375832

La psicología del prejuicio y la toma de decisiones
http://www.worldcat.org/title/psychology-of-judgment-and-decision-making/oclc/26548229

Discurso tóxico: Cómo la derecha radical ha envenenado la radio estadounidense
http://www.worldcat.org/title/toxic-talk-how-the-radical-right-has-poisoned-americas-airwaves/oclc/471819884

Notas de enseñanza

Este video introduce un sesgo de la ética del comportamiento conocido como el error de atribución fundamental. El error de atribución fundamental describe como, al juzgar las acciones de otros, tenemos la tendencia de dar mas importancia a su carácter y no la suficiente a las circunstancias en las que actuaron. En otras palabras, no tomamos en cuenta los factores situacionales que pudieron haber causado que esas personas llevaran a cabo decisiones no éticas. Fácilmente llegamos a la conclusión de que son malas personas porque hicieron algo malo. Dicho esto, es importante recordar que los factores situacionales son normalmente explicaciones de los errores cometidos por las personas, no excusas. La mejor manera de evitar cometer este error, dicen los expertos, es ponernos nosotros mismos en los zapatos de los demás y tratar de visualizar las presiones que pudieran haber enfrentado.

La otra implicación del error de atribución fundamental, es que tal vez seamos demasiado buenos con nosotros mismos, si no tenemos cuidado. Pues pudiéramos encontrar factores situacionales, presión organizacional y cosas por el estilo; y simplemente encontrar excusas para nuestra propia conducta.

El error de atribución fundamental es, como lo escribe el profesor Paul Zak, la tendencia de atribuir las “causas del comportamiento a los sujetos que las realizan” (Es decir, a factores de disposiciones internas) en lugar de atribuirlo a la situación (Es decir, a factores externos y del entorno)”. Vemos que otras personas han hecho cosas malas, y asumimos que es por su mal carácter moral en lugar de atribuirlo al hecho de que hubieran estado, posiblemente, luchando tanto para complacer a sus superiores, que no se dieron cuenta de las cuestiones éticas que pasaron por alto.

De acuerdo con algunos psicólogos, el otro lado de la moneda del error de atribución fundamental, es el sesgo del observador, que es la tendencia de las personas a sobre-enfatizar el impacto de la situación en su propio comportamiento. Insisten que no hay nada malo con su carácter moral, porque sus errores se deben a la presencia de ciertos factores situacionales –la presión del jefe, la necesidad de alimentar a su familia, etc.

El profesor Francesca Gino escribe: “En particular, un error que cometemos sistemáticamente, es conocido como el sesgo de correspondencia. Cuando hacemos atribuciones al evaluar a otros, tendemos a asignar muy poca influencia de la situación y mucha a las disposiciones de las personas. En términos más simples, tendemos a creer que el comportamiento de las personas refleja su calidad moral y sus habilidades, cuando en realidad muchas veces sólo refleja aspectos de la situación en la que ellos se encuentran.” Esto parece a todas luces, otra manera de nombrar al error de atribución fundamental.

Para aprender mas sobre como nuestros sesgos pueden afectar nuestra percepción de otros, mire Sesgo del auto-servicio.

El caso de estudio en esta página “Limbaugh y su adicción a las drogas,” ilustra el papel que jugó del error de atribución fundamental en la percepción del locutor de radio Rush Limbaguh sobre el abuso de drogas antes de volverse adicto el mismo a píldoras contra dolor. Para un caso de estudio sobre el rol del error fundamental de atribución y el sesgo del auto-servicio en una controversia sobre un popular libro autobiográfico, lea “Un Millón de piezas.”

Términos definidos en nuestro glosario de ética relacionados a este video y casos de estudio incluyen: error de atribución fundamental y sesgo del auto-servicio.

La ética del comportamiento toma de los campos de la psicología del comportamiento, ciencia cognitiva, biología evolucionaria y otras disciplinas relacionadas para determinar como y por que las personas toman decisiones éticas o poco éticas. Mucha de la investigación de la ética del comportamiento se enfoca en por que las buenas personas hacen cosas malas. Muchos de los conceptos de la ética del comportamiento son cubiertos detalladamente en Concepts Unwrapped, al igual que en el video Aquí para ganar: La historia de Jack Abramoff. Cualquiera que mire estos videos tendrá una introducción solida al campo de la ética del comportamiento.

Recursos adicionales

Gino, Francesca. 2013. Sidetracked: Why Our Decisions Get Derailed, and How We Can Stick to the Plan. Boston: Harvard Business Review Press.

Shiller, Robert J. 2012. Finance and the Good Society. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Para recursos de enseñanza sobre la ética del comportamiento, un articulo escrito por los autores Minnete Drumwright, Robert Prentice y Cara Biasucci, de Ethics Unwrapped, introduce conceptos clave en la ética del comportamiento y los aproches para la instrucción efectiva de la ética —incluyendo ejemplos de ejercicios para el aula. El articulo, publicado en el Decision Sciences Journal of Innovative Education, puede ser descargado aquí: “Behavioral Ethics and Teaching Ethical Decision Making.”

Un artículo detallado sobre la enseñanza de la ética del comportamiento con amplios recursos para la enseñanza, publicado en el Journal of Legal Studies Education, puede ser descargado aquí: “Teaching Behavioral Ethics.”

Un articulo por Robert Prentice sobre como la ética del comportamiento puede mejorar la ética de la toma de decisiones, publicado en el Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, puede ser descargado aquí: “Behavioral Ethics: Can It Help Lawyers (And Others) Be their Best Selves?

Otro documento más antiguo, pero que sigue siendo útil, es el artículo de introducción a la enseñanza de la ética del comportamiento en: Robert A. Prentice (2004), “Teaching Ethics, Heuristics, and Biases,” Journal of Business Ethics Education, 1 (1), 57-74 que es accesible a través de Google Scholar.

Transcripción de la narración

Escrito y narrado por:

Robert Prentice, J.D.
Business, Government & Society Department 
McCombs School of Business
The University of Texas at Austin

Piensa en la última vez que estabas conduciendo y alguien te sobrepasó e iba muy por encima del límite de velocidad. ¿Qué te pareció eso? Comúnmente, la gente dice : «¡Qué idiota !» Pero, si eres como la mayoría de los conductores, tú mismo lo has hecho también. Por supuesto, tú tenías una buena razón para acelerar. Ibas tarde a una cita, tal vez. Pero tal vez ese «idiota» tenía una buena razón, también.

El error de atribución fundamental es la tendencia que tenemos de atribuir las causas de la conducta de otras personas a su carácter moral y no a factores situacionales. Llegamos a la conclusión de que el otro engañó a su esposa porque él es una mala persona. Yo engañé a mi esposa porque había bebido demasiado.

En otras palabras, tendemos a tomar en cuenta las circunstancias (de hecho a exagerar en ellas) para juzgar nuestro propio comportamiento , pero tendemos a no hacerlo cuando juzgamos la conducta de otras personas.

La importancia que esto tiene para la ética empresarial es significativa. Creemos que el otro tipo alteró los números en el trabajo porque es un criminal. Yo alteré los números, porque mi jefe me obligó. El otro chico tomó dinero de su cuenta de gastos, porque él es un sinvergüenza. Yo tomé dinero de mi cuenta de gastos porque estoy trabajando muy duro y mi jefe me paga mal.

El tope del fondo en todo esto, es que, cuando leemos en el periódico que alguien ha estado involucrado en un escándalo, tendemos a decirnos a nosotros mismos: «Esa persona hizo algo malo. Debe de ser una mala persona. Yo soy una buena persona. Yo no haría una cosa así.» Y descartamos la posibilidad de ser sorprendidos en una equivocación o dilema ético como tal . Pero si lo pensamos un poco , nos damos cuenta de que la gente buena hace cosas malas todo el tiempo.

Las buenas personas están sujetas a muchas predisposiciones psicológicas y presiones organizacionales que influyen en la toma de decisiones del ser humano – cosas tales como el deseo de complacer a la autoridad y de ser parte de un equipo, la vulnerabilidad a la moral del rol que tenemos en la sociedad y el incrementalismo, el sesgo egoísta que es a menudo abrumador, y similares.

Y todos nosotros tendemos a ser demasiado confiados en nuestra propia capacidad ética. De hecho, el noventa y dos por ciento de los estadounidenses dicen estar satisfechos con su carácter moral; y alrededor del ochenta por ciento de nosotros, sólo sabe que es más ético que sus compañeros. Si este exceso de confianza nos hace demasiado engreídos, podemos estar cegados por el error de atribución fundamental y convertirnos en una de las muchas personas buenas que hacen cosas malas cada día.

Cuando oímos hablar de otras personas que han cometido errores éticos, tal vez lo mejor que podemos hacer nosotros mismos sea ponernos en sus zapatos y tratar de entender por qué cometieron esos errores. Debemos evitar asumir automáticamente que somos mejores personas que aquéllos que dieron un paso ético en falso. Una buena dosis de «no ser así sólo por la gracia de Dios» (humildad) podría estar muy adecuada. Si podemos ser humildes acerca de nuestra propia moralidad y aprender de los errores de los demás, tal vez podamos evitar cometer esos mismos errores nosotros mismos.

Shares