Miopía moral

La miopía moral es una distorsión de la visión moral que previene que los problemas éticos sean claros y distinguibles.

Preguntas de discusión

1. En tu experiencia, ¿qué racionalizaciones son más propensas a apoyar la miopía moral?

2. ¿Por qué no debe ser la ilegalidad el único factor determinante de la conducta moral?

3. Al inicio del video, un joven habló de perder la perspectiva cuando él se propuso entrar en el Programa de Honores de la Escuela de Negocios. Parecía sufrir de miopía moral, y dio a entender que él hizo algunas cosas que lamenta. ¿Puedes pensar en un momento en el que tú (o alguien que conoces) se enfrascó tanto en alcanzar una meta que perdió la perspectiva e hizo algo poco ético? Si es así, ¿qué racionalizaciones apoyaron ese comportamiento? ¿Cuáles fueron las consecuencias de la miopía moral?

4. Piensa en un evento actual que implica un escándalo, en donde probablemente hubo miopía moral por parte de algunas de las personas involucradas. ¿Por qué crees que esas personas con talento, inteligentes, se vieron envueltas en un escándalo como este? ¿Cuáles crees que hayan sido las racionalizaciones que utilizaron para justificar su comportamiento?

5. En el video, dos jóvenes hablaron de un ejemplo de miopía organizacional, en la que su universidad promocionaba la importancia de la diversidad, pero en un área clave de las residencias para estudiantes no había diversidad en absoluto. ¿Puedes nombrar, o al menos imaginar, un ejemplo de miopía organizacional, en la universidad a la que perteneces?

6. En su investigación, Drumwright y Murphy encontraron que, en cuanto a la miopía moral, es más difícil para las personas del negocio de la publicidad identificar el impacto de las cuestiones morales a nivel social. Al ver a la sociedad de hace 100 años, ¿Cuáles temas de actualidad nos hacen sentir mal como para pensar: «¿Cómo podían ser tan ciegos?»?

7. ¿Hay cosas que has hecho o pudieras hacer para evitar la miopía moral? Explica.

Casos de estudio

Trampa: El escándalo de las escuela de Atlanta

En el 2006, Damany Lewis era un maestro de 29 años en la escuela secundaria de Parks Middle School en Atlanta. La escuela se encontraba en un barrio marginalizado a tres millas del sur del centro de la ciudad, en una zona donde robos armados eran comunes. Lewis también había crecido en un barrio violento. Él estaba familiarizado con la problemática que enfrentaban sus estudiantes y estaba comprometido a ayudarlos a sobresalir. Sus colegas lo describían como un “maestro estrella” y una persona “sumamente trabajadora, que se esmera en todo lo que hace.”

Lewis era maestro cuando Beverly Hall era la superintendente. Hall creía que medidas empresariales y valores del mercado podían salvar la educación pública. Ella estableció medidas de rendición de cuentas para el distrito escolar de Atlanta, e implementó objetivos de rendimiento mucho más rigorosos que los que dicta el programa federal que se hizo ley en el 2002, No Child Left Behind. Las evaluaciones de los maestros estaban directamente conectadas al rendimiento de los estudiantes en exámenes estandarizados. Las escuelas donde los estudiantes no lograban sus metas en exámenes estandarizados eran castigadas con cambios en cuanto a maestros y empleados, reestructuración, y cerradas de escuelas.

La escuela de Parks Middle School estaba en problemas porque la habían clasificado como “una escuela que necesita mejorar” durante los cinco años anteriores. Salvo que el 58 porciento de estudiantes pasaran la porción de matemáticas en el examen estandarizado, y el 67 porciento pasara la porción de idiomas, Parks Middle School podría ser cerrada.

“[Era] mi mayor obligación, no dejar que eso sucediera,” Lewis después le dijo a Rachel Aviv en un artículo sobre lo ocurrido en esta escuela para la revista The New Yorker. Lewis había hecho que sus estudiantes trabajaran rigorosamente y como nunca para prepararse para el examen. Pero él estaba consciente de que sería muy difícil que muchos de ellos pasaran. Christopher Waller, el nuevo director de Parks, había escuchado que maestros en las escuelas primarias que mandaban estudiantes a Parks habían cambiado las respuestas de sus estudiantes en los exámenes estandarizados con la excusa de que estaban borrando marcas accidentales de lápices. Waller le había pedido a Lewis y otros maestros que hicieran lo mismo. Lewis encontró los exámenes de los estudiantes que necesitaban mejores marcas para pasar y les cambió sus respuestas. Si no lo hubiera hecho, Lewis tenía miedo de que sus estudiantes dejarían de aplicarse. Perderían la escuela de su barrio y la comunidad que habían establecido dentro de ella.

Gracias a Lewis y otros maestros, a los estudiantes de Parks les fue muy bien en los exámenes estandarizados. Neekisia Jackson, un ex estudiante de Parks, declaró que, “Todos estaban brincando de emoción” después de que un maestro anunciara que la escuela había logrado las metas de la política de No Child Left Behind por primera vez. Jackson agregó, “Estábamos consciente de lo que todo mundo decía de nosotros: ‘Ustedes no son lo suficientemente inteligente.’ Por fin podíamos ir a la escuela con dignidad.”

El mismo proceso de cambiar las respuestas continuó en Parks durante el 2010. Para ese entonces, nueve maestros más estaban ayudándole a Lewis a cambiar los resultados.

En octubre del 2010, 50 agentes de la agencia de investigaciones de Georgia visitaron a Parks y otras escuelas en Atlanta. Los investigadores concluyeron que los maestros e investigadores de 44 escuelas habían hecho trampa de la misma manera que Lewis. En julio del 2012, 110 maestros que habían confesado o sido acusados de hacer trampa fueron bajados de alta, incluyendo a Lewis. Poco después, Lewis fue despedido.

Este caso de estudio está basado en un artículo escrito por Rachel Aviv titulado, “Respuesta incorrecta: En una época de exámenes estandarizados, una escuela marginalizada toma una decisión sorprendente,” que fue publicado en la revista The New Yorker el 21 de julio del 2014.

Preguntas de discusión

1. ¿Cuáles son las razones que pudieron influir a la miopía moral del Sr. Lewis, y su capacidad de ignorar que estaba falsificando los resultados de sus estudiantes? Similarmente, ¿cuáles factores pudieron haber influido a que el Sr. Lewis no tuviera miopía moral?

2. ¿Quiénes son las personas implicadas en este caso de estudio, y cómo estaban involucradas? ¿Cómo influyeron las diferentes personas a las acciones del Sr. Lewis? Explica.

3. Asumiendo que el Sr. Lewis hubiera decido romper su miopía moral y darle validez a sus valores, ¿qué crees que debería haber hecho y por qué? Tu respuesta debe incluir, pero no limitarse a, los argumentos que tendría que hacer el Sr. Lewis, hacia quién, y en qué contexto. Presenta un plan de acción.

4. En este caso de estudio, ¿cuáles fueron los beneficios de falsificar los resultados de los estudiantes? ¿Cuáles fueron los daños que resultaron de esta decisión? ¿Crees que se puede justificar éticamente el hacer trampa? ¿Por qué o por qué no?

5. ¿Alguna vez has estado en una situación en la que tuviste la oportunidad de hacer trampa en un examen o tarea? Describe la situación. ¿Qué fue lo que hiciste, y por qué? Viendo la situación ahora, ¿crees que hubieras hecho algo diferente? ¿Por qué o por qué no?

Bibliografía

Respuesta incorrecta: En una época de exámenes estandarizados, una escuela marginalizada toma una decisión sorprendente
http://www.newyorker.com/magazine/2014/07/21/wrong-answer

Trabajadores de la escuela en Atlanta fueron sentenciados en el escándalo de trampa de exámenes estandarizados
http://www.nytimes.com/2015/04/15/us/atlanta-school-workers-sentenced-in-test-score-cheating-case.html

Al acercarse la sentencia para maestros de Atlanta, muchos critican la decisión
http://www.latimes.com/nation/nationnow/la-na-atlanta-teachers-20150407-story.html

Un momento importante de enseñanza del escándalo de trampa de una escuela en Atlanta
https://www.washingtonpost.com/opinions/a-teachable-moment-from-atlantas-school-cheating-scandal/2011/08/04/gIQAMcuE1I_story.html

Las raíces del escándalo de trampa en Atlanta
http://www.politico.com/magazine/story/2015/04/atlanta-cheating-scandal-117158

Los EU está criminalizado a maestros Afroamericanos: El escándalo de trampa en Atlanta y las implicaciones racistas de la reforma educativa
http://www.salon.com/2015/04/08/america_is_criminalizing_black_teachers_atlantas_cheating_scandal_and_the_racist_underbelly_of_education_reform/

Rendición de cuentas se pone a prueba
http://www.usnews.com/opinion/knowledge-bank/2015/04/03/atlanta-school-cheating-convictions-unhelpful-for-education-reform

Por qué el escándalo de trampa en Atlanta no logró promover cambios a nivel nacional
http://www.theguardian.com/us-news/2015/apr/01/atlanta-cheating-scandal-education-reform

Notas de enseñanza

Este video introduce un sesgo de la ética del comportamiento conocido como la miopía moral. La miopía moral es una distorsión de la visión moral que previene que los problemas éticos sean claros y distinguibles. Este video es parte de un paquete titulado Trilogía moral.

Para enseñar la miopía moral y el mutismo moral, los instructores pueden usualmente atarlos a un evento reciente o escándalos como ejemplos de estos términos. Los ejemplos de miopía moral y mutismo moral que implican conductas ilegales, suelen ser algunos de los más dramáticos. Sin embargo, es importante destacar que la miopía moral y el mutismo moral no siempre conducen a un comportamiento criminal, y no se limita a las situaciones que implican romper la ley.

Este video es parte de un paquete de tres video titulado Trilogía moral. Los tres videos de la Trilogía Moral – Miopía moral (este video), Mutismo moral, e Imaginación moral – están destinados a utilizarse juntos. La miopía moral y el mutismo moral a menudo se refuerzan mutuamente, y liberarse de la miopía moral y del mutismo moral pueden permitirle a uno desarrollar la imaginación moral.

La miopía moral y el mutismo moral refuerzan los conceptos cubiertos el filme Aqui para ganar: La historia de Jack Abramoff y sus cortos videos de acompañamiento. Estos videos tratan sobre la historia de Jack Abramoff, quien fuera condenado por varios delitos y cumplió condena en una prisión federal. En el filme, Abramoff afirmó que él no se dio cuenta de que estaba involucrado en actividades altamente ilegales e inmorales de cabildeo cuando estaba cometiendo los crímenes, lo que indica una forma grave de miopía moral. Él también dijo que él no hablaba de estas actividades con personas que podrían haberle proporcionado asesoría ética, lo que indica que tenía además, mutismo moral.

Para aprender sobre los tipos de racionalizaciones que apoyan la miopía moral y el mutismo moral, mire Sesgo del conformismo, Obediencia a la autoridad, Sesgo del auto-servicio, y Tangible & Abstracto.

Las ideas relacionadas con la mitigación de la miopía moral y el mutismo moral, así como el impulso de la imaginación moral, están muy en sintonía con el enfoque de Dar Voz a los Valores (DVV) creado por Mary C. Gentil. Te recomendamos ver la serie de videos de Ética al Descubierto, Dar Voz a los Valores y la página web de Gentil de los casos DVV y las lecturas. Cuatro casos de la serie DVV fueron escritos por Drumwright y algunos de sus estudiantes, para ayudar a los estudiantes de pregrado a reconocer la miopía moral y el mutismo moral, así como las racionalizaciones que pueden apoyarlos; y ayudarlos a entender cómo dar voz a sus valores y ejercer la imaginación moral (Ver «Trabajo de medio tiempo con un desafío de tiempo completo», «La decepción en una Investigación de Mercado», «Estudiantes con Privilegios condicionados» y «Las identidades (A ) y (B) en línea».

El caso de estudio en esta página, “Trampa: El escándalo de las escuelas de Atlanta,” ilustra la miopía moral en las acciones de maestros y administradores que ajustaron los resultados de los exámenes de estudiantes con bajo desempeño para evitar que la escuela fuera cerrada. Para un caso de estudio que ilustra el mutismo moral, vea “Completa sinceridad: La manipulación de donadores,” sobre una estudiante que vio a un donador dar una gran contribución a un a organización sin fines de lucro bajo circunstancias engañosas.

Términos definidos en nuestro glosario de ética relacionados a este video y casos de estudio incluyen: sesgo del conformismo, ética desvanecida, mutismo moral, miopía moral, obediencia a la autoridad y racionalizaciones.

Los tres conceptos de la Trilogía moral y muchos de los razonamientos que los sustentan, son descritos y documentados en un artículo del Journal of Advertising por Minette Drumwright y Patrick Murphy, “How Advertising Practitioners View Ethics: Moral Myopia, Moral Muteness and Moral Imagination” (2004, vol. 33, no. 2, pp. 7-24).

La ética del comportamiento toma de los campos de la psicología del comportamiento, ciencia cognitiva, biología evolucionaria y otras disciplinas relacionadas para determinar como y por que las personas toman decisiones éticas o poco éticas. Mucha de la investigación de la ética del comportamiento se enfoca en por que las buenas personas hacen cosas malas. Muchos de los conceptos de la ética del comportamiento son cubiertos detalladamente en Concepts Unwrapped, al igual que en el video Aquí para ganar: La historia de Jack Abramoff. Cualquiera que mire estos videos tendrá una introducción solida al campo de la ética del comportamiento.

Recursos adicionales

Artículos académicos:

Bird, Frederick B., and James A. Waters. 1989. “The Moral Muteness Of Managers.” California Management Review 32 (1): 73-88.

Drumwright, Minette E., and Patrick E. Murphy. 2004. “How Advertising Practitioners View Ethics: Moral Muteness, Moral Myopia, and Moral Imagination.” Journal of Advertising 33 (2): 7-24.

Gentile, Mary C. 2010. “Keeping Your Colleagues Honest: How to Challenge Unethical Behavior at Work—And Prevail.” Harvard Business Review 88 (3): 114-117.

Gentile, Mary C. 2010. Giving Voice to Values: How to Speak Your Mind When You Know What’s Right. New Haven, CT: Yale University Press.

Prentice, Robert. 2004. “Teaching Ethics, Heuristics And Biases.” Journal Of Business Ethics Education 1 (1): 57-74.

Werhane, Patricia H. 1999. Moral Imagination And Management Decision-Making. New York: Oxford University Press.

Casos:

Vea el currículo de Dando voz a los valores (GVV) para casos que proveen evidencia sobre la Miopía moral y el Mutismo moral. Todos los materiales del currículo GVV son gratis y se pueden encontrar en este enlace: http://www.babson.edu/Academics/Teaching-Research/Gvv/Pages/Home.Aspx

Especialmente vea los casos de GVV escritos por Minette E. Drumwright y sus estudiantes, “Part-Time Job With A Full-Time Challenge,” “Market Research Deception,” “Student Privileges With Strings Attached,” y “Online Identities (A) & (B).” http://www.babson.edu/Academics/Teaching-Research/Gvv/Pages/Curriculum.Aspx

Noticias sobre los escándalos:

Barrett, Paul M. 2014. “The Scandal Bowl: Tar Heels Football, Academic Fraud, and Implicit Racism.” Businessweek, January 2.

Belson, Ken. 2012. “Sandusky’s Trial Begins With Graphic Testimony.” New York Times, June 11.

Boren, Cindy. 2013. “A Brief History of Lance Armstrong Denying Doping Allegations.” Washington Post, January 14.

Associated Press. 2013. “Lance Armstrong Doping Denials Over the Years.” Huffington Post, January 16.

Para recursos de enseñanza sobre la ética del comportamiento, un articulo escrito por los autores Minnete Drumwright, Robert Prentice y Cara Biasucci, de Ethics Unwrapped, introduce conceptos clave en la ética del comportamiento y los aproches para la instrucción efectiva de la ética —incluyendo ejemplos de ejercicios para el aula. El articulo, publicado en el Decision Sciences Journal of Innovative Education, puede ser descargado aquí: “Behavioral Ethics and Teaching Ethical Decision Making.”

Un artículo detallado sobre la enseñanza de la ética del comportamiento con amplios recursos para la enseñanza, publicado en el Journal of Legal Studies Education, puede ser descargado aquí: “Teaching Behavioral Ethics.”

Un articulo por Robert Prentice sobre como la ética del comportamiento puede mejorar la ética de la toma de decisiones, publicado en el Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, puede ser descargado aquí: “Behavioral Ethics: Can It Help Lawyers (And Others) Be their Best Selves?

Otro documento más antiguo, pero que sigue siendo útil, es el artículo de introducción a la enseñanza de la ética del comportamiento en: Robert A. Prentice (2004), “Teaching Ethics, Heuristics, and Biases,” Journal of Business Ethics Education, 1 (1), 57-74 que es accesible a través de Google Scholar.

Transcripción de la narración

Escrito y narrado por:

Minette Drumwright, Ph.D., M.B.A.
Department of Advertising and Public Relations
Moody College of Communication
The University of Texas at Austin

En realidad hay muchas personas con buenas intenciones, gente que se compromete a respetar los códigos de honor en la universidad y los códigos de ética en su lugar de trabajo, pero que toman malas decisiones y se ven atrapados en problemas éticos e incluso en escándalos. ¿Cómo es que estas personas, que no tienen intención de hacer nada malo, se meten en problemas ?

Mi coautor, Patrick Murphy, y yo, hemos encontrado en nuestra investigación, que algunas personas tienen lapsos morales debido a lo que hemos llamado «miopía moral». La miopía moral es una distorsión de la visión moral que mantiene las cuestiones éticas fuera de foco. De hecho, la miopía moral puede ser tan severa, que una persona esté ciega a los lapsos éticos y no los vea en absoluto.

La miopía moral puede tomar muchas formas, pero por lo general se produce en uno de estos tres niveles: el individual, el organizacional o el social. A nivel individual, una persona con miopía moral no puede ver un problema en algo como alterar los números en una hoja de tiempos o en un informe de gastos, o con mentirle a un supervisor o a un cliente, con el fin de verse un poco mejor.

Supongamos que una vendedora miente y afirma falsamente haber vendido una pieza importante a un cliente, en el trimestre actual, cuando sabe que el cliente no tendrá realmente deseos de comprar la pieza sino hasta el próximo trimestre. Lo hace para calificar para un bono. Pero hay que pensar en los costos; la orden tiene que ser procesada, la pieza tiene que enviarse a un almacén y la empresa tiene que asumir los costos de almacenamiento hasta el próximo trimestre. La información de sus ventas es inexacta, y hay distorsiones en las expectativas que pueden poner en riesgo la toma de decisiones eficaz. Habrá también un costo por la corrección de los registros cuando la distorsión finalmente salga a la luz, y así sucesivamente. Esto puede crear un ciclo adictivo, porque la vendedora, ha canibalizado las ventas del próximo trimestre. Lo más probable es que vaya a tener que encontrar una manera de inflar las ventas del próximo trimestre para compensar lo que hizo en este… Y todo esto sin considerar que pueden darse cuenta de su truco y castigarla por jugar con el sistema.

A nivel organizacional, una ejecutiva de publicidad puede decir, «yo nunca podría hacer publicidad de cigarrillos», pero si su agencia tiene a la vez una cuenta de una tabacalera como un cliente, y ella no ve en eso un problema ético, entonces ella tiene una forma de miopía moral.

Encontramos que la miopía moral tiende a ocurrir con más frecuencia en el nivel social, y aquí está un ejemplo de la forma que podría tomar: Una vez más, pensemos en una ejecutiva de publicidad. Supongamos que ella sabe que las modelos ultra-delgadas en los anuncios, pueden tener un impacto negativo en la percepción de las mujeres jóvenes sobre la belleza y ello contribuir a problemas tales como trastornos de la alimentación; pero ella no ve ninguna conexión entre las modelos que selecciona para los anuncios y este problema social, ni siente la responsabilidad de contribuir al mismo.

¿Cómo pueden las personas inteligentes no darse cuenta de estas cosas que deberían ser tan evidentes? Las culpables parecen ser, las racionalizaciones – las utilizamos con nuestros padres, con nuestros profesores y supervisores, y las usamos con nosotros mismos. Algunas de las justificaciones más comunes en que se basa la miopía moral, son racionalizaciones tales como «Si es legal, debe ser moral». O si no es ilegal, debe ser ético. Escuche lo que el CEO de una gran empresa me dijo:

Creo que esta es probablemente una de las empresas más éticas que hay. Porque está muy regulada. Todo lo que hacemos tiene que ir a través de nuestros abogados para asegurarnos de que está conforme a la ley, y luego, con los abogados de nuestros clientes… Es muy difícil ser poco ético en este negocio, incluso si quisieras.

Está cometiendo un error clásico. La mayoría de los especialistas en ética y los juristas, consideran la ley como lo mínimo, y sin embargo, buscamos el consuelo de la ley. Adivina cuál es la industria de este director general: es la publicidad. En encuesta tras encuesta, sobre la ética de la industria, la publicidad ocupa el penúltimo lugar. La única que es menos confiable que la industria de la publicidad, es la venta de autos usados.

Lo que ocurre en las empresas – y en otro tipo de organizaciones también – es que la gente acaba tan emocionada con el entusiasmo de su organización y de sus esfuerzos para llegar a ciertas metas, que no ve signos que deberían ser banderas rojas.

Y luego está el síndrome del avestruz, que simplemente mete la cabeza en la arena, y hace caso omiso de las cuestiones éticas, y todos sabemos que eso nunca es una solución.

Es importante ser conscientes de la miopía moral y las racionalizaciones que la apoyan, de manera que, las racionalizaciones, levantarán banderas rojas y nos exigirán hacer un cuidadoso examen. También es importante hablar de los temas que provoquen racionalizaciones, con personas a las que respetas. Puede ser útil tener asesores de confianza fuera de nuestro lugar de trabajo, empresa, industria o profesión, porque a veces todo un grupo de personas puede sufrir de miopía moral. Todos sabemos que las cuestiones éticas pueden ser difíciles, pero estamos sin duda más propensos a tomar buenas decisiones éticas, si esos problemas se enfocan con claridad.

Shares