El escándalo de la Universidad Estatal de Pennsylvania

Tras la convicción del entrenador asistente de futbol americano Jerry Sandusky por acoso sexual, el debate continúa sobre cuánto sabían los oficiales de la universidad y el entrenador principal Joe Paterno sobre los crímenes de Sandusky.

Caso de estudio

En junio de 2012 Jerry Sandusky fue declarado culpable de 45 cargos de abuso sexual de 10 niños jóvenes. Fue sentenciado de 30 a 60 años en la cárcel. Sandusky era entrenador asistente para el equipo de futbol americano de la Universidad Estatal de Pennsylvania (comúnmente abreviado a Penn State en inglés). El arresto de Sandusky y su subsecuente convicción sacudió el mundo de los deportes universitarios particularmente por la severidad de sus crímenes y la manera en que quienes lo rodeaban facilitaron sus crímenes. Además de Sandusky, la investigación comenzó a sugerir varias preguntas, como hasta qué punto sabían los administradores de la universidad o el entrenador principal Joe Paterno de la actividad criminal de Sandusky, y si la estaban encubriendo o no.

Paterno es el entrenador más victorioso en la historia del futbol americano en la Asociación Nacional Atlética Universitaria (NCAA por sus siglas en inglés). Era muy querido por los fanáticos de Penn State, los estudiantes y los exalumnos. Aunque lo que hizo Sandusky es claramente condenable, muchos simpatizantes no querían ver el legado de Paterno manchado. Paterno falleció de cáncer del pulmón a la edad de 85 en enero de 2012, antes de que empezara el juicio de Sandusky. Antes de su fallecimiento, en su última entrevista, Paterno describió un incidente con Sandusky: “el asistente de posgrado Mike McQuery dijo a Paterno que había visto a Sandusky en una posición indecente con un niño en la ducha del vestuario del gimnasio en 2001. Paterno dijo que no sabía qué hacer en esa situación. Dijo, “quería estar seguro de lo que hacía. De allí llamé a mis superiores y dije ‘Oiga que tengo un problema, creo. ¿Podrían investigarlo?’ Porque yo no… sabes… nunca había enfrentado una cosa así. No me sentía adecuado.” Al preguntarle si sabía de una investigación por la policía en las actividades de Sandusky, Paterno respondió, “nunca supe nada.”

Una investigación en las actividades de Penn State a cerca de las actividades de Sandusky encontró que los líderes de la universidad mostraron “una total y consistente desconsideración” para las víctimas y encubrieron las acciones de este predador de abuso sexual desde 1998. La investigación nombró Paterno, al rector Graham Spanier, vicepresidente del consejo de finanzas y negocios de la universidad Gary Schultz, y el director atlético Tim Curley. En una denuncia distinta en 2017 contra Penn State, el testimonio de una víctima de Sandusky indicó que Paterno sabía del abuso desde 1976. Aunque la universidad llegó a un acuerdo con esta víctima, la evidencia nunca fue verificada del todo. El rector de Penn State Eric Barron dijo, “es importante que reiteramos que el alegado conocimiento de los exempleados de Penn State de los abusos no ha sido comprobado, y debe ser reconocido como tal. Algunos individuos rechazan las acusaciones, y otros ya no son capaces de defenderse de ellas.”

Aunque el papel exacto que jugó Paterno en el encubrimiento de las acciones de Sandusky sigue siendo un tema controvertido, muchos de los simpatizantes de Paterno y su familia quieren recuperar su buen nombre. Jay Paterno, su hijo, se juntó a la junta directiva de Penn State en parte para defender el legado de su padre. Dijo que “en algún momento la administración tiene que admitir que erró,” añadió que “el hecho de que mi padre no supiera quién era Jerry, no debería ser su última codena.” Aunque Penn State retiró la estatua de Paterno del campus en 2012, todavía conmemoró el 50° aniversario de su primer partido como entrenador con una celebración en 2016.

Algunos estudiantes siguen en desacuerdo con la continuación de la conmemoración de Paterno. En un editorial en el periódico universitario, el cual reflejaba la opinión de muchos de los editores, la estudiante Lauren Davis escribió que la universidad “necesitaba un baldazo de realidad” después anunciar la conmemoración en 2016. Escribió que “este es nuestro Penn State. Es un Penn State sin Joe Paterno.” Añadió, “los que todavía estamos acá sentimos más que listos para seguir adelante.” Davis recibió cientos de correos electrónicos, sobre todo negativos, y muchos escritos por exalumnos. La llamaron idiota, ‘una traidora tramposa inútil’, y hasta peor. Una persona le escribió, “Espero que Dios te pueda perdonar tus acciones, yo ni muerto te perdono.”

Penn State reportó que, ya en enero 2018, la universidad ha pagado más de $109 millones en acuerdos a las víctimas de Sandusky. En 2017 Spanier, Curley y Schultz fueron sentenciados a codenas variadas de cárcel, libertad condicional y multas. Mientras que los debates sobre el legado de Paterno siguen vivos en Penn State, muchas de las víctimas y sus simpatizantes creen que el debate continuo no ayuda a curar sus traumas. Alycia Chambers, una psicóloga que escribió un reportaje en 1998 sobre Sandusky que fue ignorado por la policía, recién dijo que “todo esto es más que dañino para las víctimas… la gente se preocupa demasiado con la reputación de un hombre fallecido y no en lo que es vivir como víctimas del abuso sexual de menores de edad.” Agrega que “El era un ser humano. Tuvo un espíritu generoso. Hizo muchas cosas buenas… Pero era un ser humano, no un santo.” En una declaración antes de ser despedido en 2011, Paterno dijo “esta es una tragedia. Es una de las más grandes tristezas de mi vida. Si pudiera volver en el tiempo, como quisiera poder haber hecho más.”

Video relacionado

Perspicacia ética

El ex-entrenador asistente de futbol americano Jerry Sandusky fue declarado culpable de abusar 10 niños menores de edad durante su tiempo en la Universidad Estatal de Pennsylvania. Aunque lo que hizo Sandusky es claramente condenable, la investigación de sus acciones sugirió muchas preguntas a cerca de hasta qué punto sus acciones fueron habilitadas por sus colegas que sabían de sus actividades criminales, y si estas personas cooperaron para encubrirlas a sabiendas. Aunque los que facilitaron los crímenes de Sandusky a lo mejor se consideraban buenas personas, su sentido moral estaba claramente limitado. Podría ser que estaban éticamente ciegos, que sufrían del desvanecimiento ético o del sesgo del autoservicio, podrían haber estado restringidos por el pensamiento de grupo, o desviado por la enmarcación equivocada del marco de referencia ético. Sea como sea, los hombres como Joe Paterno y el exrector de la universidad Graham Spanier tomaron decisiones y llevar a cabo acciones que pusieron los intereses inmediatos el equipo de futbol americano y la universidad por delante de la seguridad de los niños jóvenes que se encontraban bajo su cuidado. Probablemente no entendían como estas fuerzas variadas causaron que su marco ético fuera restringido o limitado.

Preguntas para la discusión

1. Aparte de Sandusky, quien claramente cometió crímenes sumamente condenables, ¿quién más personificaba el comportamiento ético limitado en este caso? ¿De qué modo y por qué?

2. ¿Cuáles factores situacionales fueron decisivos en el comportamiento antiético de las personas involucrada?

3. Joe Paterno volvió una figura central en el caso porque era un entrenador tan exitoso y querido por los seguidores de Penn State. Los testimonios revelan que Paterno probablemente sabía de las acciones criminales de Sandusky, pero el alcance de su conocimiento de la situación sigue siendo debatido. Tomando en cuenta la información en este caso de estudio, ¿cómo estaban susceptibles las acciones (o falta de acciones) de Paterno al comportamiento ético limitado? ¿Cuáles presiones institucionales o psicológicas podrían haber influenciado su decisión? ¿Por qué es tan problemático en esta situación la falta de acción? Explica.

4. Paterno dijo que no se sentía ‘adecuado’ para lidiar con las alegaciones levantadas contra Sandusky cuando aprendió de ellas por primera vez. ¿Qué debería haber hecho?

5. Cuando un entrenador está enfocado en el éxito en el campo de juego y en disfrutarlo ya una vez conseguidos, ¿cómo podría haber afectado su juicio el desvanecimiento ético?

6. El futbol americano formaba una parte integral de la imagen de Penn State y Joe Paterno es considerado casi un Dios para algunos fanáticos del futbol americano universitario. El éxito en el futbol americano elevó el perfil de Penn State y la trajo muchos beneficios monetarios. Dentro de este ambiente, ¿cómo podría afectado los juicios de los líderes de la universidad el sesgo del auto servicio cuando surgieron las alegaciones contra Sandusky?

7. Cuando los administradores universitarios están enfocados en ganar partidos de futbol y en proteger los programas atléticos exitosos, ¿cómo podrían salir de su marco de referencia los asuntos éticos? ¿Es lo que pasó en este caso? Explica.

8. Explica como el pensamiento de grupo podría haber impactado las decisiones tomadas por los administradores y entrenadores en Penn State cuando salieron a la luz las alegaciones contra Sandusky.

9. Este caso es muy complicado para muchos fanáticos de Penn State y los exalumnos. ¿Por qué defienden a Paterno los fanáticos? ¿Cómo son susceptibles sus opiniones al pensamiento en grupo?

10. Algunos dicen que Joe Paterno ayudó a ganar más de un billón de dólares para Penn State y contribuyó generosa mente millones de su propio salario a la universidad. ¿Cómo deberíamos juzgar el total de este hombre y el conjunto de sus acciones?

Bibliografía

Penn State Scandal Fast Facts
http://www.cnn.com/2013/10/28/us/penn-state-scandal-fast-facts/

Penn State Abuse Scandal: A Guide And Timeline
https://www.npr.org/2011/11/08/142111804/penn-state-abuse-scandal-a-guide-and-timeline

Joe Paterno may have known of earlier Jerry Sandusky abuse claim, police report reveals
http://www.cnn.com/2017/09/09/us/penn-state-paterno-sandusky-police-report/index.html

Sandusky Case Bombshell: Did 6 Penn State Coaches Witness Abuse?
https://www.nbcnews.com/news/us-news/sandusky-case-bombshell-did-6-penn-state-coaches-witness-abuse-n569526

Judge’s order reopens questions about what Paterno knew when
https://apnews.com/7cfe4bb82dd84110adae6643033abfb6/paternos-son-supposed-1976-allegation-vs-father-bunk

Sandusky Guilty of Sexual Abuse of 10 Young Boys
http://www.nytimes.com/2012/06/23/sports/ncaafootball/jerry-sandusky-convicted-of-sexually-abusing-boys.html

Joe Paterno’s legacy was permanently tarnished in the span of just a few days
https://www.washingtonpost.com/news/early-lead/wp/2016/07/12/joe-paternos-legacy-was-permanently-tarnished-in-the-span-of-just-a-few-days/

Joe Paterno Knew of Sandusky Abuse in 1976, According to Court Testimony
https://www.nytimes.com/2016/07/13/sports/ncaafootball/joe-paterno-jerry-sandusky-sex-abuse-penn-state-1976-court-documents.html

Penn State Stirs Outcry With Plans to Honor Joe Paterno
https://www.nytimes.com/2016/09/02/sports/penn-state-football-joe-paterno-jerry-sandusky.html

Why Is Penn State Celebrating Joe Paterno?
https://www.nytimes.com/2016/09/17/sports/ncaafootball/why-is-penn-state-celebrating-joe-paterno.html

Six years later, Penn State remains torn over the Sandusky scandal
https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/sports/penn-state-six-years-after-sandusky-scandal/

What did Joe Paterno really know about the Sandusky scandal at Penn State?
https://www.washingtonpost.com/news/sports/wp/2018/04/07/what-did-joe-paterno-really-know-about-the-sandusky-scandal-at-penn-state/

Shares