Este video introduce el concepto de racionalizaciones en el contexto de la historia del ex-cabildero y criminal convicto Jack Abramoff. Durante la administración de Bush, Abramoff era el cabildero mas influyente en Washington, D.C. También se encontraba en el centro de uno de los mas significantes escándalos políticos desde Watergate.
Racionalizaciones son las excusas que la gente se da a sí misma para no vivir al nivel de sus propios estándares éticos. Si hay alguna cuestión de gran importancia que ha sido descubierta en las investigaciones de la ética del comportamiento de la última década, es que las personas tienden a verse a sí mismos como gente buena y aún así, al mismo tiempo mienten un poco y engañan un poco casi todos los días. De hecho, la mayoría de los criminales de cuello blanco, al tiempo que están cometiendo sus crímenes, no creo que están haciendo algo malo. Incluso después de haber sido declarados culpables en un tribunal de justicia, algunos todavía tienen dificultades para admitir ellos mismos, que lo echaron todo a perder.
Las racionalizaciones son uno de los principales facilitadores del comportamiento poco ético porque permiten actuar inmoralmente, y aún nos dicen que lo que estamos haciendo, está bien. Como Luban señaló: «una y otra vez, literalmente cientos de experimentos revelan que cuando nuestra conducta entra en conflicto con nuestras creencias previas, nuestras creencias cambian en conformidad con nuestra conducta, sin darnos cuenta de que eso está pasando». Por ejemplo, podemos darnos cuenta de que el tráfico de información confidencial o privilegiada está mal. Pero si se nos da la oportunidad de participar en el tráfico de información privilegiada, ganar mucho dinero y que probablemente no nos atrapen, de pronto visualizaremos el tráfico de información como algo no lo malo como previamente habíamos pensado era. Y ni siquiera notaremos la racionalización de que «todo el mundo lo hace».
Generalmente lo que ocurre, señala De Waal, es que vemos algo que realmente queremos (como un montón de dinero, por ejemplo), nuestra mente intuitivamente decide que está bien que hagamos lo que tenemos que hacer para conseguir ese dinero (participar en el tráfico de información privilegiada, por ejemplo), y luego la parte cognitiva de nuestro cerebro hace su aparición para racionalizar la conclusión (NO)ética a la que ya habíamos llegado.
Para aprender sobre las seis categorías de racionalizaciones descritas por Anand, Ashforth y Joshi en el articulo identificando las mas comunes racionalizaciones usadas en los negocios, mire Siendo tu mejor yo, Parte 3: Intención Moral. Las seis categorías de racionalizaciones son:
- Negación de la responsabilidad (“Sé que no debería hacer esto, pero mi jefe me está obligando, así que no es culpa mía”)
- Negación de la lesión («Sé que no debería hacer esto, pero en realidad, ¿a quién le afecta? «)
- Negación de la víctima («Sé que no debería hacer esto, pero este tipo es tan estúpido que se merece que lo engañen.»)
- Contrapeso social («Sé que no debería hacer esto, pero mis competidores hacen cosas aún peores.»)
- Apelar lealtad a algo de mayor importancia («Sé que no debería hacer esto, pero tengo una familia que alimentar.»)
- Metáfora del balance de cuentas («Sé que no debería hacer esto, pero yo doy mucho dinero a la caridad.»)
Para mas detalles y ejemplos de este concepto, mire DVV Pilar 7: Razones y racionalizaciones. Para entender como los sesgos cognitivos pueden afectar nuestro comportamiento de manera similar a las racionalizaciones, mire Balance moral y Sesgo del auto-servicio. Para aprender mas sobre el proceso de tomar decisiones éticas, mire Siendo tu mejor yo, Parte 2: Toma de decisiones morales y Análisis sistemático moral.
El tipo de errores de la toma de decisiones que son el tema de este video y los otros cinco en la serie son el enfoque de el campo de estudio conocido como la ética del comportamiento, la cual toma de la psicología, ciencia cognitiva, biología evolucionaria y disciplinas relacionadas para determinar como y por que las personas toman decisiones con y sin ética.
Este video toma de material grabado en la Universidad de Texas en Austin cuando Abramoff visito el campus para hablar sobre su vida y el cabildeo corrupto en Washington, D.C.. Es parte de un caso en video que incluye el documental de 25 minutos, Aquí para ganar: La historia de Jack Abramoff, seis videos cortos que se enfocan en uno de los sesgos de la ética del comportamiento ilustrados por la historia de Abramoff, y un caso de estudio escrito. El documental expone preocupaciones éticas sistemáticas y personales en el gobierno e ilustra como las personas con buenas intenciones pueden cometer serios errores éticos – e incluso cometer crímenes.
Para aprender mas sobre las racionalizaciones de Abramoff y el escandalo que acabo con su carrera como cabildero, lea el caso de estudio en esta página. Para un caso de estudio sobre racionalizaciones y el análisis sistemático moral, lea “Perdonando a Nixon,” el cual examina como Ford tomo la decisión controversial de darle el perdón a Nixon después de que resigno la presidencia. Para un ejemplo de racionalizaciones y racionamiento moral, lea “Retractando estudios de investigación: El caso de Chandok vs Klessig,” en donde un investigador toma la difícil decisión de retractar un articulo publicado en una revista científica después de que los resultados de el estudio original no podían ser reproducidos.
Términos relacionados a este caso en video y definidos en nuestro glosario de ética incluyen: ética del comportamiento, error de atribución fundamental, emociones morales, balance moral, razonamiento moral, racionalizaciones, sesgo del auto-servicio y utilitarianismo.